Гражданский кодекс часть 1

1. Федеральное казенное учреждение «Центральная база материально-технического снабжения". 2. ООО "Брянский камвольный комбинат", 3. ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»

С участием третьих лиц: 1. ИП ФИО1, 2. ООО "ИнтерПром"

признании недействительным размещенного заказа, проведенного в форме открытого аукциона в электронной форме (извещение №ТАТ11011700119), признании недействительным государственного контракта, заключенного с ООО "Брянский камвольный комбинат" по результатам проведения указанного аукциона № 119 от 03.02.2011 г. и применения последствий недействительности (ничтожности) сделки

от истца (заявителя)

ФИО2 дов. от 06.02.2012 г. № 111, ФИО3 дов. от 11.01.2012 г. № 51, ФИО4 дов. от 10.01.2012 г. № 11

от ответчика

1 – ФИО5 дов. от 20.01.2012 г. б/н, 2 – ФИО6 дов. от 05.08.2011 г. № 1/4

от третьих лиц

Не явка

Установил

Федеральная служба по оборонному заказу обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центральная база материально-технического снабжения", ООО "Брянский камвольный комбинат", ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» о признании недействительным размещенного заказа, проведенного в форме открытого аукциона в электронной форме (извещение №ТАТ11011700119), признании недействительным государственного контракта, заключенного с ООО "Брянский камвольный комбинат" по результатам проведения указанного аукциона № 119 от 03.02.2011 г. и применения последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Заявитель в обоснование своего требования, ссылается на положения ст. 449 ГК РФ и указывает, что ответчиками были допущены нарушения предусмотренные законом положения о размещении заказа, что подтверждается решением Комиссии Рособоронзаказа от 17.01.2011 №1288-рж, законность которого проверена в судебном порядке, что является основанием для признания судом недействительным размещения заказа.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 27.02.2012г. до 05.03.2012г., что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных пояснений.

Ответчики представили в материалы дела отзывы. В судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Первый ответчик считает, что аукцион признан не состоявшимся, поскольку на участие была подана заявка только от одного участника. Поскольку аукцион признан не состоявшимся, заключенный контракт не следует расценивать, как размещение заказа, в связи с чем положения Закона о закупках к данному договору не применимы.

Второй ответчик пояснил, что договор исполнен в полном объеме, в связи с чем применение последствий, о которых просит истец не возможно.

Третий ответчик не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, письменные пояснения в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 08.06.2011 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-22290/11-92-168.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010г. ГУ «Центральная база материально-технического снабжения МЧС России» заключило договор на оказание услуг специализированной организации с ООО «ИнтерПром» в соответствии со ст. 6
Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку
товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных
нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

21.12.2010г. ООО «ИнтерПром» на основании указанного договора
на сайте электронной площадки ГУП «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» в сети Интернет разместило извещение № ТАТ11011700119 о проведении открытого аукциона для государственных нужд: номенклатура заказа - 0100000 продукция сельского хозяйства, продукция охотничьего промысла, услуги в сельском хозяйстве и охоте.

В то же время, согласно части V «Техническая часть» документации об аукционе предметом торгов является перечень товаров:

- галстуки для внутренней службы, ткань арт. 2311 цвет № 19- 4826ТР;

- кашне шерстяные для внутренней службы цвет № 19-4826ТР;

- погоны;

- платки носовые хлопчатобумажные;

- подворотнички из хлопчатобумажной ткани белого цвета арт. 1126;

- ремни поясные офицерские кожаные черного цвета;

- ремни брючные кожаные черного цвета;

- перчатки кожаные;

- перчатки трикотажные вязанные двойные из шерстяной пряжи черного цвета;

- носки шерстяные;

- носки хлопчатобумажные;

- сумки для переноса форменной одежды сотрудников ФСП.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что заказчик включил в один лот различные виды товаров, не связанных между собой технологически и функционально, не являющихся однородными, что ограничивает число участников размещения заказа и нарушает положения ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции, обратился с жалобой №28 от 28.12.2010г. в Федеральную службу по оборонному заказу.

Комиссия Рособоронзаказа, рассмотрев жалобу ИП ФИО1 от 28.12.2010г., вх. № 1288-ж, на действия заказчика - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (в лице начальника 3225 Центральной базы материально-технического снабжения МЧС России ФИО7) при проведении открытого аукциона в электронной форме для государственных нужд (извещение № ТАТ11011700119), в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона изучив представленные материалы и документы, приняла решение от 17.01.2010г. №1288-рж о признании жалобы обоснованной и в соответствии с ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственному заказчику было выдано предписание от 17.01.2010г. №8/4/4пред. об устранении указанных нарушений, в том числе об аннулировании торгов. Информация об исполнении предписания должна была быть представлена в Рособоронзаказ до 10.02.2011 года.

Признавая в действиях госзаказчика нарушения Закона о размещении заказов, Рособоронзаказ установил следующее.

Согласно ст. 1 Закона о размещении заказов размещение заказа для государственных нужд направлено, в частности, на развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) наряду с установленными ч.ч. 1 и 2 ст. 17 Закон о защите конкуренции запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

На сайте электронной площадки ГУП «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» в сети Интернет размещено извещение от 21.12.2010г. № ТАТ11011700119 о проведении открытого аукциона для государственных нужд: номенклатура заказа - 0100000 продукция сельского хозяйства, продукция охотничьего промысла, услуги в сельском хозяйстве и охоте.

- галстуки для внутренней службы, ткань арт. 2311 цвет № 19- 4826ТР;

- кашне шерстяные для внутренней службы цвет № 19-4826ТР;

- погоны;

- платки носовые хлопчатобумажные;

- подворотнички из хлопчатобумажной ткани белого цвета арт. 1126;

- ремни поясные офицерские кожаные черного цвета;

- ремни брючные кожаные черного цвета;

- перчатки кожаные;

- перчатки трикотажные вязанные двойные из шерстяной пряжи черного цвета;

- носки шерстяные;

- носки хлопчатобумажные;

- сумки для переноса форменной одежды сотрудников ФСП, что не относится к номенклатуре, указанной в качестве предмета торгов в извещении - «Продукция сельского хозяйства, продукции охотничьего промысла, услугам в сельском хозяйстве и охоте».

В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме от 21.12.2010г. № ТАТ11011700119 указано наименование специализированной организации - организатор торгов ООО «ИнтерПром», действующей от имени 3225 ЦБ МТС МЧС России.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 41.6 и ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в документации об аукционе в электронной форме, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Заказчиком была представлена копия договора № 187-Д от 20.12.2010г., заключенного между 3225 ЦБ МТС МЧС России (в лице исполняющего обязанности начальника ФИО8, действующего на основании приказа № 14 от 13.12.2010г.) и ООО «ИнтерПром» в лице генерального директора ФИО9 «специализированной организацией», согласно п. 6 приложения № 2 к которому 3225 ЦБ МТС МЧС России в целях размещения заказов для государственных нужд переданы функции специализированной организации по размещению извещения о проведении электронного аукциона одновременно с документами на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) в течение 1 рабочего дня со дня получения утвержденных заказчиком документов, указанных в п. 4 приложения № 2 к указанному договору (проект контракта, проект извещения о проведении аукциона для размещения на ЭТП), подготавливаемых специализированной организацией в течение 2 рабочих дней со дня получения заявки заказчика.

Согласно разделу заявки заказчика от 20.12.2010г. на проведение торгов, представленной на рассмотрение жалобы, предметами аукционов, функции по размещению которых переданы в рамках договора от 20.12.2010г. № 187-Д, являются:

- деловая одежда;

- галантерея;

- белье и трикотаж;

- постельные принадлежности.

Таким образом, Рособоронзаказ пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в документации об аукционе в электронной форме, и заявке заказчика, не соответствуют сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, что нарушает положения ч.1 ст. 41.6 и ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный контракт.

Продукция, включенная заказчиком в один лот данного аукциона, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993г. № 17 (далее-ОКВЭД), имеет различные характеризующие процесс производства коды такие как:

- производство предметов трикотажной и текстильной галантереи – код 1814;

- производство чемоданов, сумок и аналогичных изделий кожгалантереи, шорно-седельных изделий - код 1912, а так же относится к различным классам и группам продукции таким как:

- предметы галантереи трикотажные и текстильные - код 1814000;

- саквояжи, чемоданы, ручные сумки и подобные изделия, изделия шорно-седельные; изделия из кожи прочие - код 1912000, в числе которых изделия мелкой кожгалантереи из кожи.

Заказчиком, при рассмотрении административным органом жалобы индивидуального предпринимателя, не представлено доказательств, указывающих на наличие функциональной и технологической связи между предметами поставки, включенных в один лот.

Исходя из указанного выше и установленных в части V «Технической части» документации об аукционе заказчиком требований к качеству, техническим характеристикам товара, требований к его безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к сроку предоставления гарантии качества товаров, Рособоронзаказ пришел к выводу, что заказчик включил в состав лота товары, имеющие различные функциональные и технологические характеристики и функционально и технологически не связанные с предметом торгов, что нарушает положения ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

Также Рособоронзаказ пришел к выводу о том, что в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме №ТАТ11011700119 не указан предмет государственного контракта с указанием количества поставляемого товара и мест поставки товара, что является нарушением пунктов 4 и 5 части 4 статьи 41.5 Федерального закона.

По смыслу приведенных положений Федерального закона соответствующее правовое регулирование позволяет всем участникам размещения заказа своевременно обнаружить торги в поисковой системе электронной площадки, адекватно воспринять предмет торгов и решить вопрос относительно своего участия либо неучастия в них в силу определенных нормативных, технических требований, условий заказчика и своих законных экономических интересов. В то же время оно обязывает заказчика определенным образом, своевременно, точно и полно раскрыть для заинтересованных лиц предмет контракта, его юридическое, экономическое и технологическое содержание. Таким регулированием для всех участников процесса размещения заказа исключаются неоправданные задержки и неясности, достигаются юридически значимые прозрачность, скорость и объективность процедуры торгов.

Полагая, что принятые Росборонзаказом решение от 17.01.2011г. № 1288-рж и предписание от 17.01.2011г. № 8/4/4пред. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создают препятствия в осуществлении им обязанностей по снабжению сотрудников министерства необходимым вещевым обмундированием в текущем году, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 17.01.2011г. № 1288-рж, предписания от 17.01.2011г. № 8/4/4пред.

Решением суда от 17 июня 2011 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении требований по заявлению Государственного учреждения «Центральная база материального технического снабжения МЧС России» об оспаривании решения от 17.01.2011г. № 1288-рж, предписания от 17.01.2011г. № 8/4/4пред. было отказано.

Из объяснений представителей сторон и представленных ими доказательств следует, что указанное предписание заявителя не исполнено, 28.01.2011 года заключен государственный контракт №119 с ООО "Брянский камвольный комбинат" в письменной форме, через электронную площадку государственный контракт по итогам аукциона №119 с ООО "Брянский камвольный комбинат" заключен 03.02.2011 года.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным размещенного заказа, проведенного в форме открытого аукциона в электронной форме (извещение №ТАТ11011700119), признании недействительным государственного контракта, заключенного с ООО "Брянский камвольный комбинат" по результатам проведения указанного аукциона № 119 от 03.02.2011 г., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для федеральных государственных нужд, закреплен за Рособоронзаказом Положением о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005г. № 56с (далее - Положение).

Согласно п. 8 разд. 2 Положения Рособоронзаказ уполномочен на осуществление контроля (надзора) за соблюдением заказчиком требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере размещения заказов на поставки продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу и принятие, предусмотренных законодательством Российской федерации мер принятие, предусмотренных законодательством Российской федерации мер предупредительного, ограничительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Статьей 17 Закона о размещении заказов определено, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов осуществляется уполномоченным на то органом исполнительной власти путем плановых и внеплановых проверок.

В силу ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право на обжалование действий (бездействие) заказчика, аукционной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов жалоба участника размещения заказа служит поводом для проведения уполномоченным органом внеплановой проверки. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе:

- выдать заказчику, аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов,

- выдать заказчику, аукционной комиссии обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов государственный контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Однако в нарушение требования ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов заказчиком, при наличии выданного Рособоронзаказом действующего предписания от 17.01.11 №8/Э4/4 пред. 28.01.2011 заключен государственный контракт №119 с ООО "Брянский камвольный комбинат".

Нарушение предусмотренных Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти (часть 5 статьи 10 Федерального закона).

В силу пункта 3 части 9 статьи 17 Федерального закона при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки, либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона размещение заказа может быть признано судом недействительным по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти.

С учетом положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных Федеральным законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В виду изложенного, у суда имеются основания для признания недействительным размещенного заказа, проведенного в форме открытого аукциона в электронной форме (извещение №ТАТ11011700119), а также государственного контракта № 119 от 03.02.2011 г., заключенного государственным учреждением «Центральная база материально-технического снабжения» с ООО "Брянский камвольный комбинат" по результатам проведения указанного аукциона.

Довод Заказчика о том, что на основании решения заявителя 17 января 2011 было выдано предписание № 8/4/4пред об устранении нарушений, в том числе об аннулировании торгов Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а не Центральной базе как самостоятельному государственному заказчику, в виду чего Центральная база после вынесения решения по жалобе обязана была продолжить процедуру проведения аукциона, судом отклоняется, поскольку не соответствует законодательству.

В части 3 статьи 3 Федерального закона № 213-ФЗ установлено, что утверждает оборонный заказ в полном объеме в пределах расходов на эти цели, установленных федеральным бюджетом Правительство Российской Федерации.

государственный заказчик оборонного заказа (далее государственный заказчик) - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», осуществляющие заказы на разработку, производство, поставки продукции (работ, услуг) по оборонному заказу.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» государственные заказчики по закупке и поставке продукции для федеральных государственных нужд в области обеспечения обороны и безопасности страны определяются при формировании государственного оборонного заказа и утверждаются в его составе.

Согласно приложению 34 (не секретно, но выписки запрещены) к постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 1080-31 «Государственный оборонный заказ на 2011 г. и плановый период 2012-2013 гг.» государственным заказчиком является Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийного бедствия (далее - МЧС России).

МЧС России в лице заместителя директора Департамента тыла и вооружения направлена телеграмма 17 декабря 2011 г. исх. № 8-2-5913 в адрес ГУ ЦБ МТС МЧС России, согласно которой в целях вещевого обеспечения сотрудников МЧС России в 2011 г. ГУ ЦБ МТС МЧС России поручается организовать размещение заказа на поставку вещевого имущества для нужд МЧС России в соответствии с выпиской из плана МТО на 2011 г. год и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 Положения Рособоронзаказ ведет в установленном порядке реестр заключенных государственных контрактов (договоров) по государственному оборонному заказу в целях контроля за их соответствием показателям государственного оборонного заказа, условиям и результатам проведенных конкурсов (торгов) на размещение государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 22 раздела «Требования к формам представления сведений» Административного регламента исполнения Рособоронзаказом государственной функции по ведению в установленном порядке реестра заключенных государственных контрактов (договоров) по государственному оборонному заказу, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 января 2007 г. (далее - Административный регламент), заявители (государственные заказчики) представляют в Рособоронзаказ сведения для включения в Реестр по формам согласно приложению № 3 к Административному регламенту, в том числе сведения о заключенных государственных контрактах на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу (форма П).

В строке «Наименование государственного заказчика» (позиция 1.1) формы II указывается сокращенное наименование федерального органа исполнительной власти в соответствии с Перечнем полных и сокращенных наименований федеральных органов исполнительной власти, например: Минобороны России, МВД России, МЧС России.

В строке «Наименование подразделения государственного заказчика, заключившего государственный контракт» (позиция 1.3) формы II указывается полное наименование подразделения государственного заказчика, заключившего государственный контракт.

Согласно пункту «а» части 5 раздела II «Состав сведений, включенных в реестр контрактов» и части 6 раздела III «Порядок предоставления заказчиками сведений о контрактах» Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2006 г. № 807 «Об утверждении Положения о ведении реестров государственных и муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры» в реестр контрактов должен содержать наименование государственного заказчика.

В представленных заказчиком для внесения в реестр сведениях о контракте, заключенном по результатам проведенного аукциона в электронной форме для государственных нужд (извещение № ТАТ11011700119), государственным заказчиком указано МЧС России, наименование подразделения государственного заказчика, заключившего контракт - ГУ «ЦБ МТС МЧС России».

В Едином реестре государственных и муниципальных контрактов в сведениях о контракте государственный заказчик - МЧС России, наименование подразделения государственного заказчика, заключившего контракт - ГУ «ЦБ МТС МЧС России».

Документацию об аукционе утвердило должностное лицо МЧС России -Начальник 3225 ЦБ МТО МЧС России ФИО7

Также подлежит отклонению довод Заказчика о том, что государственный контракт № 119 заключен не по итогам торгов. В обоснование довода Заказчик указывает, что согласно ч. 5 ст. 447 ГК РФ ч. 21 ст. 41.8 Закона о размещении заказов торги, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Государственный контракт с ООО «Брянский камвольный комбинат» заключен в порядке главы 6 Закона о размещении заказов с единственным поставщиком. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 указанного Закона заключение контракта с единственным поставщиком является самостоятельным способом размещения заказа. Заказчик обязан заключить контракт с единственным участником аукциона в электронной форме, в случае если его заявка соответствует требованиям аукционной документации.

Позиция Заказчика, согласно которой Федеральная служба по оборонному заказу обращается в суд в порядке ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов с иском о признании недействительным размещенного заказа, в то время как размещение заказа по аукциону № ТАТ11011700119, к которому был допущен один участник, закончилось решением аукционной комиссии о признании его несостоявшимся, и следовательно, признание недействительным размещения заказа № ТАТ11011700119 не влечет за собой признание недействительным государственного контракта № 119, основана на неверном толковании положений Закона.

Иные доводы ответчиков судом также оценены и признаны необоснованными и надуманными, поскольку противоречат материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, государственный контракт, заключенный между государственным заказчиком и ООО "Брянский камвольный комбинат" на дату рассмотрения дела выполнен сторонами надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Оплата по контракту в сумме 20 610 730 руб. произведена, что подтверждается платежными поручениями.

В виду изложенного, учитывая специфику поставляемого товара, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в части применения последствий недействительности сделки путем возврата предмета поставки, указанного в контракте от 03.02.2011 г. «вещевое имущество» на сумму 20 610 730 руб. ООО «Брянский камвольный комбинат», путем возврата денежных средств в размере 20 610 730 руб. – Федеральному казенному учреждению «Центральная база материально-технического снабжения». Поскольку применение последствий недействительности ничтожной сделки повлечет нарушение прав третьих лиц, что не допустимо.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 448, 449 ГК РФ, ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 69, 71, 75, 156, 166-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным размещенный заказ, проведенный в форме открытого аукциона в электронной форме (извещение №ТАТ11011700119), признать недействительным государственный контракт № 119 от 03.02.2011 г., заключенный государственным учреждением «Центральная база материально-технического снабжения» с ООО "Брянский камвольный комбинат" по результатам проведения указанного аукциона. В части требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата предмета поставки, указанного в контракте от 03.02.2011 г. «вещевое имущество» на сумму 20 610 730 руб. ООО «Брянский камвольный комбинат», путем возврата денежных средств в размере 20 610 730 руб. – Федеральному казенному учреждению «Центральная база материально-технического снабжения» в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной овтетственностью "Брянский камвольный комбинат" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центральная база материально-технического снабжения» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова