Гражданский кодекс часть 1

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" (адрес: 125047, <...>, ЭТАЖ 11, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.07.2002)

о взыскании 6 432 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" о взыскании 6 432 руб. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18.01.2021г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 12.02.2021г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв 24.02.2021г. на исковое заявление за пределами установленного срока, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, 17 сентября 2020г. на станции ФИО1 Московской железной дороги связанных была устранена коммерческая неисправности, возникшая при перевозке вагона № 51632974 основная отправка ЭМ629859 (досылка ЭМ773004) с грузом топливо дизельное, обнаруженная на перегоне Иванцево - Яхрома.

Вагон № 51632974 по отправке ЭМ629859 (копия накладной прилагается) назначением Новоярославская СЕВ - Тычино MOCK, грузоотправитель - ПАО «НТК «Славнефть» прибыл 17 сентября 2020г. в 08 ч. 03 мин. поездом №2709 индекс 3100-318-1800 на железнодорожную станцию ФИО1.

При коммерческом осмотре у вагона № 51632974 была обнаружена коммерческая неисправность: течь груза.

Вагон отцеплен по причине «коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика», о чем составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ (далее -АОФ) от 17 сентября 2020г. № 584.

Для устранения коммерческой неисправности 17 сентября 2020 г. вагон подан на 10 путь станции ФИО1 (копии АОФ от 17.09.2020 №№ 582, 583, 743 прилагаются).

Коммерческая неисправность устранена 17 сентября 2020 г. работником ВЧДЭ-13, в присутствии грузоотправителя, путем срыва пломбы № В7339902 и затягивания штанги клапана сливного прибора, после чего произведено пломбирование пломбой № К5998932 (копия АОФ от 17.09.2020 № 584).

Данный инцидент течи груза из цистерны возник по вине грузоотправителя.

Согласно п. 3.9 раздела III Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 25, а также п. 8 раздела II и п. 26 раздела III Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные приказом Минтранса России от 29 июля 2019 г. № 245: грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования. В результате чего после завершения налива грузоотправитель обязан: герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек технологических отверстий.

Общая сумма ущерба составила 6 432,00 руб. (без учета НДС), из них: плата за использование инфраструктуры - 46,30 руб.; сбор за подачу и уборку вагона на пункт исправления - 3 803,70 руб.; плата за дополнительные маневровые работы - 2 582,00 руб.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Истец документально не подтвердил, что представители грузоотправителя, т.е. представителя ПАО «НГК «Славнефть» присутствовали при устранении течи груза или, что мобильная бригада ПАО «НГК «Славнефть» была вызвана для устранения течи.

С апреля 2020 года ПАО «НГК «Славнефть» взяло на себя обязанность, за счет собственных средств, выполнять рекомендации РУТ МНИТ и осуществлять пломбировку крышки нижнего сливного прибора.

При отгрузке цистерны № 51632974 на нижний сливной прибор наложена «Контрольная пломба НСП универсал» № 57256172, отметка о нанесении контрольной пломбе указана в железнодорожной транспортной накладной ЭМ629859 в графе «Особые заявления и отметки».

23 сентября 2020 года, после поступления информации от ОАО «РЖД» о данном происшествии ответчик в адрес начальника станции Новоярославская ОАО «РЖД» направил письмо с требованием представить информацию о наличии и состоянии указанной выше контрольной пломбы № 57256172 на крышке нижнего сливного прибора, через который, как утверждает Истец, была течь груза. Письмо ответчика осталось без ответа, никакой информации не поступило.

В ответ на полученный 24 ноября 2020 года претензионный материал (исх-13249/МСК) от Московского ТЦФТО 09 декабря 2020 года на имя заместителя начальника службы грузовой и коммерческой работы - начальника отдела исходящей претензионной работы Московского ТЦФТО филиал ОАО «РЖД» ФИО2 (по указанному в претензии электронному адресу afto_GodyaevaLV@msk.rzd.ru) был направлено письмо с аналогичным запросом о предоставлении информации о контрольной пломбе №57256172 на крышке нижнего сливного прибора. В данном письме ответчик указал, что объективное рассмотрение предъявленных требований по возмещению ущерба возможно после получения всей информации по данному инциденту. В этом письме ответчик просил сообщить информацию о выполнении ОАО «РЖД» требований Приказа Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (ред. от 01.06.2018) "Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта". Сообщено и проводилось ли расследование данного инцидента компетентным органам - ФИО3 и сообщало ли ОАО «РЖД» о данном инциденте и отсутствии контрольной пломбы в правоохранительные органы. Все запросы ответчика о предоставлении информации были оставлены без ответа. Расследование данного инцидента проведено односторонне и без учета нанесения контрольной пломбы на крышку нижнего сливного прибора. Как один из возможных вариантов возникновение течи груза из цистерны № 51632974 в связи с отсутствием контрольной пломбы, может быть срыв контрольной пломбы и попытка доступа через нижний сливной прибор третьих лиц в процессе перевозки.

Более того в распоряжении ПАО «НГК «Славнефть» оказалась факсограмма ОАО «РЖД» на станцию назначения данной цистерны Тычинино, где в соответствии с нормативными указаниями ОАО «РЖД» (телеграмма ОАО «РЖД» №2387/ЦФТО от 17 февраля 2017 года) необходимо провести комиссионный осмотр цистерны на предмет технического состояния цистерны и выявления возможной причины течи. Однако Акт комиссионного осмотра на станции Тычинино не представлен и проводился ли такой осмотр (с Грузополучателем) неизвестно. 3. Цистерна № 51632974 находилась в процессе перевозки с 15 сентября 2020 год. Была принята к перевозке без замечаний работником ОАО «РЖД» ФИО4 (копия памятки приемосдатчика форма ГУ-45 № 7713). 15.09.2020 года в отправочном парке станции Новоярославская цистерна еще раз была осмотрена работниками ОАО «РЖД» и еще раз осмотрена работниками ОАО «РЖД» перед отправкой на станцию Ярославль - Главный. До станции ФИО1 цистерна несколько раз осматривалась работниками ОАО «РЖД» на НТО и ПКО пути следования. И на каждом осмотре Перевозчик обязан осуществлять контроль за перевозимой цистерной. В соответствии с требованиями пункта 2.1.8 Распоряжения ОАО «РЖД» № 3116/р от 31 декабря 2019 года о правилах «Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях» предусмотрено, что « В ходе проведения коммерческого осмотра в парках станции визуально осуществляется проверка в соответствии с требованиями таблицы 2.1.8.1. Применительно к коммерческому

Цистерны	- отсутствие течи груза; г- закрытие крышки нижнего сливного прибора;
	- при возможности осмотра закрытие верхнего загрузочной люка, предохранительного кожуха;
	г состояние котла цистерны;
	- наличие остатков груза на котле.

И только 17 сентября 2020 года на перегоне Иванцево-Яхрома дежурным по перегону была обнаружена течь груза, через крышку нижнего сливного прибора. Но даже при этом ни водном документе составленном ОАО «РЖД» нет информации о состоянии нижнего сливного прибора и нанесенной на его крышке контрольной пломбы.

Расследование данного инцидента и предъявление претензии со стороны ОАО «РЖД» носило формальный характер. Письмо ответчика, с требованием представить информацию по контрольной пломбе, еще на стадии расследования, было оставлено без ответа.

Ответ ответчика, после получения претензионного материала, с требованием представить информацию о контрольной пломбе и просьбой проинформировать нас было ли обращение ОАО «РЖД» или иных лиц в правоохранительные органы для расследования данного инцидента в случае отсутствия контрольной пломбы, так же проигнорирован. Обращение ПАО «НГК «Славнефть» в правоохранительные органы самостоятельно невозможно, так как ПАО «НГК «Славнефть» - Грузоотправитель на настоящий момент не причинен ущерб, а информации о попытке доступа к грузу (срыв контрольной пломбы) ОАО «РЖД» не предоставляет.

Расследование данного инцидента ОАО «РЖД» носило односторонний характер. Отсутствие и не желание предоставлять информации, в претензионном и исковом материале, о состоянии контрольной пломбы (наличии ее или ее отсутствии) может свидетельствовать, как минимум, о несанкционированной попытке доступа неизвестных лиц к грузу. ОАО «РЖД» не доказано, что предпринятые действия ОАО «РЖД» по устранению течи груза не являются следствием ненадлежащего исполнения ПАО «НГК» Славнефть» своих обязанностей. ПАО «НГК» Славнефть» как Грузоотправителя - герметично закрыли крышку нижнего сливного прибора и наложили на нее контрольную пломбу.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова