Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось с иском к ООО «ПОДМОСКОВНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в размере 948 000 руб. 00 коп. с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом доводов отзыва.

Истцом представлены ЦФТО.

Ответчик в судебное заседание не явился, по доводам отзыва возражал в отношении заявленных требований, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей истца и третьего лица, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" (Истец, Исполнитель) и ООО «ПОДМОСКОВНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 03-ПС от 17.01.2014, согласно которого Исполнитель оказывает услуги по предоставлению Заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (далее - «Вагоны»), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в согласованных размерах. Пунктом 2.1.9.2 договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить использование вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток.

В нарушении п. п. 2.1.9 договора ответчик в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с п. 3.4. Договора, в случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных п. п. а) – в) п. 2.1.9. договора за использование вагонов, сверх сроков, неустойка за использование вагонов составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за вагон в сутки (НДС не облагается). Во исполнение условий договора Истец оказал Ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года При пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава на общую сумму 948 000 руб. 00 коп. С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать неустойку в размере 948 000 руб. Истцом произведено уточнение суммы исковых требований с учетом доводов отзыва и представленных сведений ГВЦ ОАО «РЖД». Справка приобщена к материалам дела. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2.1.9 Договора в целях достоверного использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагонов с этой станции определяется на территории РФ по электронным данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В этой связи истцом был сделан запрос в Центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» о предоставлении информации из ГВЦ ОАО РЖД о датах нахождения вагонов на путях и получен официальный ответ, подписанный электронно-цифровой подписью № ИСХ-7819/ЦФТО от 27.03.2019. На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Условие о договорной неустойке (п. 3.4. Договора) определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. При заключении Договора № 03-ПС от 17.01.2014г., размер неустойки был согласован сторонами.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Доводы ответчика о простое вагонов по вине истца отклоняются судом в силу следующего.

В обоснование своей позиции ответчик представил копию письма, адресованного истцу о забраковке одного вагона № 55140206, прибывшего под погрузку на ст. Нижнеувельская, а так же о простое двух полувагонов № 60624219, 60791613, прибывших под выгрузку, по причине отсутствия накладных на отправку вагонов в ремонт. Из содержания письма следует, что в результате простоя данных вагонов, простаивают еще девять вагонов.

В результате визуальной оценки представленной Ответчиком копии письма как доказательства, суд критично относится к данному доказательству, в силу того обстоятельства, что основной шрифт письма значительно отличается от шрифта с подписью Генерального директора. Шрифт текста «С уважением, Генеральный директор ФИО3» - размыт, и по размеру меньше чем шрифт основного текста. Оттиск печати на копии письма в диаметре составляет 3 см, в то время как стандарт печати 4 см.

Совершенно очевидно, что нижняя часть копии письма значительно отличается от основного текста и реквизитов документа. Оригинал данного письма ответчиком на обозрение суда не представлен. Кроме того, ответчиком не представлен акт о неисправности вагона № 55140206, на который ответчик ссылается в письме. Доказательства несвоевременного оформления истцом накладных на отправку вагонов в ремонт, ответчиком не представлены. Доказательства направления данного письма в адрес истца также не представлено.

Довод ответчика об отсутствии заготовок накладных на отправку порожних вагонов, указанные в отзыве по причине наличия телеграммы ОАО «РЖД» НС 3/1472а 253 от 28.08.2015г. отклоняется судом.

Данная телеграмма не имеет отношения к каким-либо действиям/бездействию ЗАО РТХ-Логистик и не подтверждает факт несвоевременного оформления накладной на отправку порожнего вагона. Выгрузки из системы ЭТРАН о несвоевременном оформлении накладных истцом ответчик не представил. Накладные на порожние вагоны были оформлены истцом своевременно, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний. Претензий от ответчика не поступало. Доказательств обратного, согласно 65 АПК не представлено.

Довод ответчика о недоказанности сверхнормативного использования вагонов Ответчиком в связи с непредставлением договорных заявок, противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора № 03-ПС «Заказчик обязан не позднее 10 календарных дней до начала перевозок грузов представлять исполнителю заявки посредством факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы». Таким образом, согласно сложившемуся деловому обороту между истцом и ответчиком заявки на согласование объема предоставляемого парка вагонов согласовывались в телефонном режиме или по электронной почте.

Как указывает сам ответчик в своем отзыве, заявки им направлялись, но никогда не возвращались подписанные обратно. Следовательно, Ответчик направлял заявки, которые в силу сложившегося делового оборота согласовывались в режиме телефонной связи.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора № 03-ПС «В случае согласования исполнителем заявки, Заказчик обязан не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до начала перевозки предоставить номер согласованной заявки формы ГУ-12 на данную перевозку». Иными словами, если направленную заявку Ответчика истец согласовал, то Ответчик оформляет ГУ-12.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 18-ФЗ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 27.07.2015 N 228
(ред. от 18.07.2017) "Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом" Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N 1 к Правилам.

В соответствии со статьей 11 «Устава железнодорожного транспорта РФ», перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Ответчик самостоятельно согласовывает основные условия заявки ГУ-12 с перевозчиком (ОАО «РЖД») о сроках доставки вагона, с владельцем инфраструктуры (станцией назначения) о принятии вагонов), а также с грузоотправителем (о датах погрузки).

Только после оформления ответчиком заявки перевозчику - ГУ-12 вагон следует по заданному маршруту. Истец не принимает участия в оформлении заявки ГУ-12, это обязанность Ответчика, истец не может повлиять на количество вагонов, которое указывает в заявке ГУ-12 Ответчик.

В соответствии с п. 2.1.2. Заказчик обязан не позднее, чем за 5 календарных дней до начала перевозок грузов уведомлять исполнителя об изменениях согласованных объемов услуг и других данных. Уведомлений о невозможности отгрузки Ответчик в материалы дела не представил.

Истец ссылается как на основания своих требований - на данные ГВЦ ОАО «РЖД», что соответствует условиям заключенного договора и признакам относимости и допустимости доказательств. Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на отсутствие заявок, что противоречит обстоятельствам дела и отзыву ответчика.

Таким образом, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно.

В этой связи истец не принимает участия в определении дат и периодов нахождения вагонов, предоставленных ответчику в пользование, на станциях погрузки/выгрузки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 3 Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333ГКРФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333ГКРФ размер неустойки до 800 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 1096 Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОДМОСКОВНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: 141290, <...>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (адрес: 115432, <...>, КОМН 41 ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 960 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» госпошлину в размере 32 281 руб., уплаченную по платежному поручению №661 от 09.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба