Гражданский кодекс часть 1

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕРТИФИКАЦИИ" о взыскании неустойки в размере 822 734 руб. 40 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2004 г. № 294 (Положение), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (истец) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В соответствии с п. 5.1 указанного Положения истец осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон № 44-ФЗ) по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме по теме: лот 2.2.1. «Разработка и подготовка к утверждению стандартов на продукцию текстильной, легкой промышленности и на социально значимую продукцию» от 31 января 2019 г. № 0173100009219000007 истцом с акционерным обществом «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (ответчик) заключен государственный контракт № 130-12 от 25 марта 2019 г. на выполнение работ в области технического регулирования по теме: лот 2.2.1. «Разработка и подготовка к утверждению стандартов на продукцию текстильной, легкой промышленности и на социально значимую продукцию».

В соответствии с разделом I Контракта ответчик обязуется своевременно разработать и подготовить к утверждению стандарты на продукцию текстильной, легкой промышленности и на социально значимую продукцию (далее – Работы), а Истец обязуется принять и оплатить выполненные Работы. Содержание, перечень и сроки выполнения Работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и календарным планом (приложение № 2 к контракту).

Согласно календарному плану выполнение Работ предполагалось в 2 этапа.

Срок окончания выполнения работ по 1 этапу – 30 сентября 2019 г., а по второму – 20 ноября 2020 г. Срок окончания действия Контракта – по 1 декабря 2020 г. включительно (п. 9.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта по окончании выполнения работ не позднее срока, установленного календарным планом, ответчик предоставляет истцу акт сдачи-приемки выполненных работ и отчетные документы в соответствии с техническим заданием на бумажном и электронном носителе информации. Однако к дате окончания срока выполнения работ по второму этапу указанные документы истцу не поступили.

Письмом от 20 ноября 2020 г. № 20561-ИК/03 истец уведомил ответчика, о том, что в связи с нарушением исполнения пункта 1.3 контракта, в соответствии с которым установлен срок выполнения работ по 2 этапу 20 ноября 2020 г., ответчику будет начислена пеня в размере, рассчитанном на момент предоставления акта сдачи-приемки работ и отчета по выполнению указанного этапа контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта по окончании работ, не позднее срока, установленного календарным планом (приложение № 2 к контракту), ответчик предоставляет истцу акт сдачи-приемки выполненных работ и отчетные документы в соответствии с техническим заданием на бумажном и электронном носителе информации.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта для приемки выполненных работ истцом создается приемочная комиссия (комиссия), которая осуществляет приемку выполненных работ в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта приемочная комиссия истца в течение 10 рабочих дней со дня получения отчетных документов обязана рассмотреть результаты работ (отдельного этапа работы), принять решение о приемке работ (отдельного этапа работы) и направить ответчику утвержденный акт сдачи-приемки Работ (отдельного этапа работы) или составить мотивированный отказ в приемке Работ (отдельного этапа работ) и направить его ответчику.

Поскольку ответчик не представил истцу в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) на бумажном и электронном носителе информации:

- итоговый отчет о выполнении заданий ПНС на 2020 год по каждому этапу;

- данные о разработке стандартов, введенных Исполнителем в базу данных подсистемы «разработка стандартов», а фактических сроков выполнения этапов, отраженных в базе данных подсистемы «Программа национальной стандартизации»;

- акт сдачи-приемки выполненных работ по II этапу; - справку-отчет о выполненной работе (в двух экземплярах),

Комиссия пришла к выводу, что результат исполнения Контракта, представленный ответчиком, не соответствует требованиям Контракта.

В этой связи 17 декабря 2020 г. истцом на основании заключения от 14 декабря 2020 г. по результатам проведения экспертизы выполненной работы – II этапа государственного контракта от 25 марта 2019 г. № 130-12 лот 2.2.1. «Разработка и подготовка к утверждению стандартов на продукцию текстильной, легкой промышленности и на социально значимую продукцию», было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта (уведомление 17 декабря 2020 г. № АШ-21202/03).

Указанное решение истца оспаривалось ответчиком в суде, было признано законным. Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 г. по делу № А40-36646/2021 вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что стоимость II этапа по контракту составляет 7 632 000 руб. 00 коп.

На основании частей 8 и 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Контракт расторгнут 09 февраля 2021 г.

На основании изложенного и в соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также п.п. 4.3 и 4.4 контракта истец письмом от 2 августа 2021 г. № АШ-2030/03 в адрес ответчика направил претензию (требование) об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма неустойки составила 822 734 руб. 40 коп. Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки суду не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕРТИФИКАЦИИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ неустойку в размере 822 734 (Восемьсот двадцать две тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 40 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕРТИФИКАЦИИ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19 455 (Девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья ЖдановаЮ.А.