Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Департамент экспертизы и права "Столица" (109044, Москва город, улица Крутицкий Вал, дом 16, эт 1 пом I-11 ком 106, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Теплый Стан" (117321, Москва город, улица Профсоюзная, дом 128, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент экспертизы и права «Столица» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Тёплый Стан» о взыскании убытков в размере 19 943, 65 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражает.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва (адрес квартиры), на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 марта 2012 года.

В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, произошел залив из-за протечки кровли согласно акту б/н от 19 февраля 2019 года.

Согласно распечатке с портала управления многоквартирными домами города Москвы dom.mos.ru, управляющей компанией многоквартирного дома № 21, корпус 4, расположенного по улице Теплый Стан, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Теплый Стан».

Истец указывает, что залитие произошло по вине ГБУ г. Москвы «Жилищник района Теплый Стан», что подтверждается актом б/н от 19 февраля 2019 года, составленным мастером участка №3 ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» и подписанного Ответчиком.

17 июня 2019 года в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Теплый Стан» было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденной в результате затопления квартиры, которое было получено ответчиком 19 июня 2019 г.

В целях определения размера причиненного ущерба, 21 июня 2019 года между ФИО1 и независимой оценочной организацией ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно» был заключен договор №0002-2019/М на оказание услуг по оценке стоимости ущерба.

Представители ответчика на осмотр квартиры и составление акта осмотра не явились.

По результатам осмотра квартиры, 21 июня 2019 года специалистами ООО «АНЭ «Эксперт-Техно» было составлено заключение специалиста №0002-2019/М в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составила 19 943 руб. 65 коп.

Исполнение сторонами условий договора подтверждается Актом приема-сдачи работ №0002-2019/М от 21 июня 2019 года.

За оказание данных услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0002-2019/М от 21 июня 2019 года, а также кассовым чеком.

25 июня 2019 года между ФИО1 (далее - Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭП «СТОЛИЦА» был заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно договору цессии Цедент передал, а истец, в полном объеме принял право требования к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Теплый Стан» причиненного ущерба, вытекающего из причинения ущерба имуществу Цедента, а именно - жилому помещению, расположенному по адресу: <...>,, произошедшего в результате залитая по вине ответчика, что подтверждается актом б/н от 19 февраля 2019 года, а также другие, связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к истцу в полном объёме перешло право требования денежных средств с ответчика по факту залитая квартиры, зафиксированного в акте б/н от 19 февраля 2019 года.

В адрес ответчика 13 августа 2019 года было направлено в письменном виде уведомление о состоявшейся уступке права, также в его адрес была направлена надлежащим образом заверенная копия договора уступки права (цессии).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 14 августа 2019 года.

До настоящего времени претензия осталась без ответа, величина причиненного ущерба в добровольном порядке не выплачена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Согласно п. 2 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Между Цедентом и ответчиком фактически существуют договорные отношения, уплачивая своевременно управляющей компании платежи за содержание дома и коммунальные платежи, потребитель имеет право на оказание ему качественных услуг.

На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года конкретизируют состав такого имущества.

Приложением N 2 к приказу УГЗ и УЖКХиБ от 12 марта 2001 г. N 55-48/1 "Положение о порядке проведения ремонта, связанного с повреждениями жилого помещения" сформулированы требования к содержанию акта о заливе. В порядке аналогии права можно рассматривать данное Приложение N 2 как действующую правовую норму, которой установлено, что при поступлении обращений о повреждении жилого помещения в диспетчерскую службу организации, управляющей жилищным фондом, последняя организует комиссионное обследование на месте в присутствии: потерпевшей стороны, старшего по подъезду (дому), представителя организации, осуществляющей эксплуатацию данного жилого дома, представителя жилищной организации. Акт составляется в трех экземплярах, подписывается всеми присутствующими при осмотре поврежденного жилого помещения гражданами, утверждается главным инженером жилищной организации и вручается по одному представителям виновной и пострадавшей сторон. Третий экземпляр акта хранится в жилищной организации.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывал, что указанные требования при составлении акта о заливе не соблюдены, а именно: акт не утвержден главным инженером, поскольку с выводами, изложенными в Акте обследования от 19.02.2019 года невозможно согласиться, так как система кровельного пространства дома нуждается в капитальном ремонте.

В Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») об обязанности управляющей организации проводить работы капитального характера либо капитальный ремонт многоквартирного дома ничего не сказано.

Напротив, во всех нормативных правовых актах РФ и города Москвы, а также в договоре управления многоквартирным доме установлена обязанность управляющей организации «содержать многоквартирный дом и проводить текущий ремонт».

В ставку планово-нормативного расхода, утвержденную Постановлением Правительства Москвы № 848-ПП, работы капитального характера не включены.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств, что причиной протечки, если она имела место, явилась вина управляющей организации (ответчика) по ненадлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а не вина собственников помещений (бездействие) в несвоевременном принятии решения и несвоевременном проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как и любой кредитор в обязательстве о возмещении убытков, цессионарий при возникновении спора должен доказать наличие оснований для возмещения убытков: сам факт противоправного действия (бездействия) должника, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должника и возникновением убытков у кредитора, вину должника, кроме случаев, когда для привлечения к ответственности не требуется наличия вины (ст.ст. 15, 393, 401 ГК РФ).

Наличие вины в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика имущественной ответственности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования одного лица к другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения собственника, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Между тем, в соответствии с п. 8.1 Договора управления (далее Договор) все споры, возникшие из Договора или в связи с ним, разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае если Стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Многоквартирного дома по заявлению одной из Сторон.

Необходимо учитывать, что договор управления, из которого возникло обязательство, не предусматривает право на уступку прав кредитора по этому обязательству, для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» (ответчика).

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд считает, что в исковых требованиях следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова