Гражданский кодекс часть 1

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал.

Согласно штампу канцелярии 14.02.2019 года от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому просил признать договор коммерческой концессии (франчайзинга) №04/12 недействительным.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд установил, что оно подлежит возврату.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Причем, согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ.

Между тем, исходя из предмета и основания первоначального и заявленного встречного иска, принимая во внимание различную правовую природу требований, суд пришел к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Так же подлежит отклонению ходатайство ответчика о рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02.04.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 09 октября 2017 года между ООО «САКУРА ДЖИВА» (Правообладатель) и ИП ФИО1 (Пользователь) заключен Договор коммерческой концессии (франчайзинга) № 04/12 , в соответствии с условиями Договора Правообладатель предоставил Пользователю право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих Правообладателю исключительных прав (КИП) - товарные знаки (знаки обслуживания) в отношении 44 класса МКТУ, ноу-хау «Коллекция успешных решений САКУРАМИ», - на условиях неисключительной концессии, на срок до 31.12.2022 г., на территории <...> этаж, пом. VI.

Договор был зарегистрирован 06 февраля 2018 года, № РД0243169.

Пользователь принял на себя, в том числе, следующие обязанности:

- предоставлять Правообладателю отчеты по услугам, по персоналу, по продажам, по каждому бренду, финансовые отчеты за определенный Правообладателем период, отчеты по расходам, отчеты по лимитам закупок, отчеты по инвентаризациям за указанный Правообладателем период (п. 3.1.4. Договора);

- предоставлять по запросу Правообладателя все мотивационные программы для персонала и результаты по ним (п. 3.1.4. Договора);

обеспечивать соответствие качества оказываемых им на основе Договора услуг качеству аналогичных услуг, оказываемых Правообладателем (п. 3.2.5. Договора);

соблюдать инструкции и указания Правообладателя, направленные на обеспечение соответствия использования КИП тому, как он используется Правообладателем (п. 3.2.6. Договора); принимать на работу сотрудников соответствующей квалификации в соответствии с правилами и требованиями, согласованными Сторонами в Приложении № 1 к Договору; повышать сотрудников салона только в соответствии с карьерной стратегией, изложенной и согласованной в Приложении № I к Договору (п. 3.2.6. Договора); оказывать покупателям (заказчикам) все дополнительные услуги, на которые они могли бы рассчитывать, приобретая (заказывая) товар (работу, услугу) непосредственно у правообладателя; перечень услуг и розничной продукции должен полностью соответствовать рекомендуемому со стороны Правообладателя (п. 3.2.7. Договора); принимать на себя все расходы на локальный маркетинг и продвижение бизнеса и согласовывать данные маркетинговые мероприятия раз в три месяца с Правообладателем (п. 3.2.11. Договора): заключать договоры поставки и купли-продажи продукции только с теми поставщиками продукции, которые утверждены Правообладателем, без письменного согласия использование продуктов не согласованных с Правообладателем поставщиков запрещено (п. 3.2.12. Договора).

Стороны согласовали в п. 3.1. Договора, что в целях контроля использования Пользователем КИП, качества товаров (работ, услуг) производимых (выполняемых, оказываемых) Пользователем, соблюдения Пользователем стандартов Правообладателя, финансового плана и стратегии развития, а также в целях содействия Пользователю в развитии бизнеса, Правообладатель один раз в 12 месяцев выезжает на объект Пользователя для проведения проверки.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной проверки 20 июля 2018 года был выявлен ряд нарушений со стороны Пользователя, в том числе работа с несогласованными поставщиками товара, и согласованы сроки их устранения - до августа 2018 года, от Пользователя был запрошен маркетинговый план (срок представления 15.08.2018 г.), мотивационная программа (срок представления - 01.08.2018 г.), отчетность за весь период до 05.08.2018 г.

Также была выявлена необходимость проведения тестов и тренингов персонала, запрошен график обучения от Пользователя.

По состоянию на 17 сентября 2018 года: маркетинговый план представлен не был;

- обучение и тестирование персонала не проведено, так как Пользователем не был представлен график обучения; не предоставлен кадровый реестр; в отношении представленной в салоне продукции от несогласованных поставщиков официального ответа Пользователя, с указанием оснований, селективности, коммерческих условий, конкурентных преимуществ, представлено не было; продукция продолжала предлагаться посетителям салона; мотивационная программа не представлена; внесены несогласованные изменения в перечень предоставляемых услуг; отчеты, предусмотренные п. 3.1.4. Договора и запрошенные Правообладателем 20.07.2018 г., не представлены; ошибки, допущенные при ведении социальных сетей (Facebook, lnstagram), не устранены;

не выполнены указания Правообладателя в отношении развития салона, что привело к снижению финансовых показателей на 15%, согласно отчетам по выручкам, по отношению к показателям предыдущих трех месяцев.

Указанные нарушения зафиксированы в Протоколе № 2 от 17.09.2018 г.. подписанном обеими Сторонами.

Каких-либо замечаний или возражений Пользователем не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3.2.13. Договора в случае несоблюдения Пользователем пунктов З.2.1., 3.2.2., 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.8., 3.2.11., 3.2.12., 3.2.13. на Пользователя накладываются штрафные санкции, указанные в приложении № 2 к Договору, что составило по расчету истца 140 000 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате задолженности, требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в заявленной сумме 140 000 руб. 00 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов не представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 5 000 руб.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ООО "САКУРА ДЖИВА" (ОГРН <***>) о признании недействительным договора коммерческой концессии (фрайчайзинга) № 04/12 от 09.10.2017, заключенного между ООО "САКУРА ДЖИВА" и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и применении последствий недействительности сделки возвратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумм 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 28.11.2018., в связи с возвратом встречного искового заявления

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО "САКУРА ДЖИВА" (ОГРН <***>) 140 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья О.В. Романов