Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИО ИМЕНИ М.И. КРИВОШЕЕВА" (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЗАКОВА, 16, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "НПО ПМ-РАЗВИТИЕ"( 662971, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 007 869,73 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 02.10.2019 №106,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИО ИМЕНИ М.И. КРИВОШЕЕВА" обратилось с иском к акционерному обществу "НПО ПМ-РАЗВИТИЕ" о взыскании 1 007 869,73 руб. неустойки по Договору №1320187311171010128000330/700/284-16 от 08.11.2016.

Ответчик представил отзыв, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора № 1320187311171010128000330/700/284-16 от 08.11.2016 (далее Договор), заключенного между ФГУП НИИР (Заказчик) и АО «НПО ПМ-Развитие» (Исполнитель), последний принял на себя обязательство в соответствии с условиями Договора и требованиями технического задания выполнить составную часть опытно-конструкторской работы по теме «Разработка контейнерной антенной системы для ЗССС «Приморец КУ» (далее именуется - СЧ ОКР: «Селекция - НИИР - НПР») и своевременно сдать Заказчику её результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2017 к Договору, срок окончания этапа № 1 - 10.07.2018, этапа № 2 - 26.11.2018.

Согласно пункту 5.8 Договора, по факту приёмки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) Заказчик оформляет акт сдачи-приёмки выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), подписываемый Сторонами и скреплённый печатями Сторон по форме Приложения № 4 к Договору.

До настоящего времени работы по этапам №№ 1 и 2 СЧ ОКР Исполнителем не сданы Заказчику, акты сдачи-приёмки этапов №№ 1 и 2 СЧ ОКР Сторонами не подписаны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 8.3 Договора, в случае нарушения сроков выполнения этапов СЧ ОКР, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены этапа СЧ ОКР.

Размер неустойки по этапу № 1 по состоянию на 30.09.2019 составляет 246 363 (Двести сорок шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 33 копейки.

Размер неустойки по этапу № 2 по состоянию на 30.09.2019 составляет 761 506 (Семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот шесть) рублей 40 копеек.

Общий размер неустойки по этапам №№ 1 и 2 по состоянию на 30.09.2019 составляет 1 007 869 (Один миллион семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 73 копейки.

ФГУП НИИР 13.08.2019 в адрес АО «НПО ПМ-Развитие» направило претензию № 01-16/3563 с требованием незамедлительно произвести оплату неустойки.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем , как пояснил ответчик, в представленных пояснениях, нарушение сроков выполнения этапов работ СЧ ОКР, установленных Договором от 08.11.2016№ 1320187311171010128000330/700/284-16 (далее-Договор) было вызвано следующими обстоятельствами.

Невыполнение Заказчиком (ФГУП НИИР) процедуры согласования использования импортных комплектующих в конструкторской документации и опытном образце изделии.

Первым этапом ведомости исполнения Договора предусмотрены работы по разработке рабочей конструкторской документации (РКД) для контейнерной антенной системы (КАС). Поскольку в изделии КАС используются импортные комплектующие, то согласно п. 6.3. Технического задания к Договору на СЧ ОКР «Селекция-НИИР-НПР» применение электрорадиоизделий (ЭРИ) и комплектующих изделий зарубежных производителей (поставщиков) во вновь создаваемом оборудовании должно быть согласовано установленным порядком. До момента согласования соответствующими службами разрешения применения импортных комплектующих в опытном образце КАС второй этап работ (Закупка комплектующих для опытного образца антенной системы КАС. Создание опытного образца антенной системы КАС. Проведение предварительных испытаний. Доставка опытного образца по разнарядке Заказчика) не может быть принят 2359 ВП МО РФ. При этом первый этап работ {разработка РКДна КАС) даже в случае его изначального подписания военной приемкой, должен заново пройти процедуру корректировки конструкторской документации, если конкретные импортные комплектующие не попали под разрешение. В такой ситуации согласование Заказчиком (Головным исполнителем) импортных комплектующих влияет на результат обоих этапов работ.

В соответствии с п. 1.2. Договора основанием для его заключения является техническое задание на выполнение СЧ ОКР «Разработка контейнерной антенной системы для ЗССС «Приморец КУ», дополнение № 1 к ТЗ. Указанное техническое задание является приложением и неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.15.5 Технического задания опытно-конструкторской работы (Приложение № 1 к Договору) использование зарубежной аппаратуры и ЭРИ (электрорадиоизделия) в изделиях допускается установленным в МО РФ порядком. Исполнитель предоставляет Заказчику перечень ЭРИ импортного производства по форме, представляемой Заказчиком.

Однако в нарушение порядка согласования импортных комплектующих, установленного в пункте 3.15.5 ТЗ, ФГУП НИИР не предоставил АО «НПО ПМ - Развитие» форму для согласования ЭРИ импортного производства.

В целях исполнения Договора АО «НПО ПМ-Развитие» Письмом № НПР/054 от 20.01.2017 обратилось к ФГУП НИИР с просьбой согласовать применение импортных комплектующих в контейнерной антенной системе, согласно поданного перечня ЭРИ импортного производства.

С ответным сопроводительным Письмом № 32-089/24дсп от 27.01.2017 Заказчик вместо согласования перечня ЭРИ сместил акцент на его обоснование самим Исполнителем и прислал копию Рекомендаций Главного управления вооружения ВС РФ по формированию, рассмотрению, согласованию и утверждению решений (дополнений к Решениям) о порядке применения комплектующих изделий иностранного производства в изделиях вооружения, военной и специальной техники.

Однако в данных Рекомендациях речь идет о том, что Головной исполнитель государственного контракта (в данном случае АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» по государственному контракту № 1320187311171010128000330/ЕП71/03/Н/1140/2013 от 12.07.2013 между ним и Министерством обороны РФ) оформляет проект Решения о порядке применения КИ ИП в ВВСТ и согласовывает его с военным представительством Министерства обороны РФ.

На это же указывает и сам Истец, Письмом от 19.09.2019 № 015/4091 уведомивший Ответчика о том, что на момент 19.09.2019 ФГУП НИИР не получил от ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» (Головной исполнитель) «Решение о порядка применения комплектующих изделий иностранного производства в изделии «Фрагмент транспортной сети АЦСС ВКО на основе КТС СС».

При этом Истец подтверждает данный довод своим Письмом от 12.09.2019 №015/4015 в адрес Головного исполнителя, прямо указывая, что «отсутствие Решения не позволяет приступить к испытаниям контейнерной антенной системы (КАС) из состава ЗССС «Приморец КУ», разработанной и изготовленной АО «НПО ПМ-Развитие» -соисполнителем СЧ ОКР «Селекция-НИИР». К этому следует отметить, что предварительные испытания КАС по Договору между Истцом и Ответчиком включены во 2-й этап работ, и которые, по мнению Истца, не могут быть выполнены Ответчиком без соответствующего согласования импортных комплектующих Головным исполнителем, который находится в договорных отношениях с Заказчиком (ФГУП НИИР).

Повторно реестр иностранных комплектующих на согласование АО «НПО ПМ-Развитие» направляло в адрес ФГУП НИИР Письмом № НПР/465 от 12.04.2018. Однако Заказчик вновь отклонил предоставленный реестр импортных комплектующих как несоответствующий Рекомендациям, высланным Письмом № 32-089/24дсп от 27.01.2017.

Таким образом, Заказчик, требуя от Исполнителя выполнение этапов работ в установленные Договором сроки, перевел работу Головного исполнителя и Заказчика на АО «НПО ПМ-Развитие», воспользовавшись тем обстоятельством, что Исполнитель без получения от Заказчика согласованных импортных комплектующих на этапе разработки РКД на КАС (1-й этап) не может выполнить комплектование и создание опытного образца антенной системы КАС (2-й этап), т.к. Головным исполнителем может быть согласован иной состав иностранных комплектующих, отличный от заявленного АО «НПО ПМ -Развитие». Кроме того, даже при выполнении 1-го этапа работ, в случае, если Головным исполнителем будут согласованы иные иностранные комплектующие, Исполнителю придется переделывать уже закрытый 1-й этап работ, чтобы исполнить 2-й этап работ.

Отсутствие необходимого согласования переданного Ответчиком Перечня импортных комплектующих Головным исполнителем и Заказчиком, непосредственно контактирующим (договор № 059/15-015 от 01.09.2015) и передающим сведения по предлагаемому комплектованию изделия Головному исполнителю для получения Решения о порядка применения комплектующих изделий иностранного производства, является главной причиной срыва сроков исполнения Договора.

Согласно п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;

принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Передача такой необходимой для выполнения работы информации (согласованный перечень импортных комплектующих) и не была осуществлена Заказчиком.

В настоящее время без согласования Головным исполнителем (заказчиком) поданного Исполнителем реестра импортных комплектующих 1-й этап работ согласован сторонами (Акт № 1 от 23.10.2019 сдачи-приемки выполненной работы этапа 1 «Разработка РКД на КАС» СЧ ОКР «Селекция - НИИР-НПР»). Закрытие 1-го этапа работ в таком виде без согласования ИК стало вынужденной мерой в ответ на Претензию Истца № 01-16/3563 от 13.08.2019, негативным следствием чего в дальнейшем может стать дополнительная корректировка РКД по 1-му этапу работ. Предстоящую же невозможность закрытия 2-го этапа работ Исполнителем без согласования иностранных комплектующих Головным исполнителем при непосредственном участии Заказчика признают и Истец (Письма от 19.09.2019 № 015/4091, от 12.09.2019 №015/4015), и Ответчик.

Отсутствие кабелей производства ФГУП НИИР, которые должны быть проложены в опорно-поворотном устройстве КАС, и приемо-передающего оборудования (ППО-100МЗ) согласно конструкторской документации на КАС.

О том, что кабели и соединители, как составные части оборудования, будут поставлены Заказчиком Исполнителю указывает отправленное факсом Письмо ФГУП НИИР № 015/138 от 17.01.2017.

Однако в силу отсутствия поставки кабелей Письмом № НПР/1613 от 27.11.2018 АО «НПО ПМ-Развитие» запрашивало у ФГУП НИИР сроки их поставки. Письмом №НПР/204 от 08.02.2019 АО «НПО ПМ-Развитие» повторно запросило у ФГУП НИИР сроки поставки кабельных сборок. Письмом №015/519 от 11.02.2019 ФГУП НИИР определило ориентировочный срок поставки кабельных сборок в конце февраля 2019 года.

В реальности же кабельные сборки поступили в АО «НПО ПМ-Развитие» 08.10.2019, что подтверждается Актом приема-передачи № 015-5-21 от 08.10.2019.

Помимо прочего, лишь 06.12.2018. письмом за№ 015/5062 от 06.12.2018 ФГУП НИИР уведомило нашу организацию о том, что завершило изготовление и испытания приемопередающего оборудования (ППО-ЮОМЗ) для его монтажа на КАС. Поставка данного оборудования была осуществлена лишь 01.02.2019.

Таким образом, сроки поставки согласованных сторонами комплектующих составляющих КАС со стороны ФГУП НИИР вышли за пределы сроков этапного выполнения работ.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Исполнитель обязан выполнять СЧ ОКР в соответствии с условиями Договора и требованиями ТЗ.

В соответствии с п. 3.4.4. Договора в случае невозможности достижения результатов СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), установленных условиями договора и требованиями ТЗ, Заказчик обязан в сорокодневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), что тоже не было сделано со стороны Заказчика.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков выполнения работ в значительной степени относится на Заказчика, чье бездействие по согласованию импортных комплектующих, по несвоевременному предоставлению комплектующих оборудования не позволило в договорные сроки выполнить работу со стороны АО «НПО ПМ-Развитие».

По сути дела, имеет место нарушение исполнения встречных обязательств со стороны Заказчика.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в силу ст. 401 ГК РФ.

При этом суд считает довод истца о том, что несогласование никак не влияло на 1 этап несостоятельным, поскольку в РКД должно быть предусмотрено конкретное оборудование(детали)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко