Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производствадело по иску ООО "НАКОР-К", 115088, <...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 428, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>

к ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ", 123242, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ФИО1 УЛ., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: <***>

о взыскании 178 869 руб.57 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАКОР-К", 115088, <...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 428, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ", 123242, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ФИО1 УЛ., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: <***> о взыскании 178 869 руб.57 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании акта выполненных работ № 10 от недействительным.

Рассмотрев встречный иск, суд находит его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае, исходя из различия фактического и правового оснований исков, зачет не может быть произведен в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречному искам; совместное рассмотрение обоих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ по правилам статьи 129 АПК РФ.

Все вышеизложенное является основанием для возвращения встречного иска в силу пункта 4 статьи 132 АПК РФ, что не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

15.02.2022 судом принято решение в порядке ст.229 АПК РФ.

22.02.2022 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор № 27/18 от 25.09.2018 на геодезическое сопровождение строительства объекта, а именно: геодезическое сопровождение монтажа металлокаркаса; вынос осей; вынос высотных отметок; составление исполнительных схем выполненных работ на объект по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 220 000 руб. в месяц за один геодезический расчет, (инженер-геодезист и помощник геодезиста), выполняющий полевые работы, без учета переработки. Переработкой является любая работа, превосходящая 8 часов в день и 5 дней в неделю, а также работа в объявленные нерабочими днями государственные праздники РФ. Переработка (работа сверх нормы) в течение одного дня рассчитывается в конце месяца на основании табеля учета рабочего времени, исходя из следующего: 1400 руб./час. НДС - не облагается.

В п. 4.5 договора определено, что при отсутствии мотивированного отказа от приемки работ подрядчик вправе подписать акт только со своей стороны, и такой акт считается подписанным с двух сторон, работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что подрядчиком договорные обязательства исполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.10.2018, №2 от 30.11.2018, №3 от 25.12.2018, №4 от 31.01.2019, №5 от 28.02.2019 №6 от 31.03.2019, №7 от 30.04.2019, №8 от 31.05.2019, №9 от 30.06.2019, №10 от 25.07.2019, частично подписанные и оплаченные заказчиком.

В обоснование иска, истец указывает, что заказчиком обязательства по оплате акта № 10 от 25.07.2019 не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 162 608 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки за период с 01.07.2020 по 02.09.2021.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору подрядчик вправе на сумму задолженности начислить проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты работ, истец на основании п. 5.2 договора начислил неустойку в размере 16 260 руб. 87 коп.

По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов следует, что объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательствами оплаты в полном объеме выполненных подрядчиком работ суд не располагает.

С учетом доказанности факта нарушения заказчиком обязательств по своевременной оплате работ, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд признает требование о взыскании неуст правомерным.

Ответчик, не представил каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "НАКОР-К", 115088, <...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 428, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***> к ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ", 123242, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ФИО1 УЛ., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела о общим правилами искового производства отказать.

Встречное исковое заявление ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ", 123242, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ФИО1 УЛ., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: <***> и приложенные к нему документы (полностью) возвратить.

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ", 123242, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ФИО1 УЛ., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: <***> в пользу ООО "НАКОР-К", 115088, <...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 428, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***> задолженность в размере 162608 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот восемь) руб. 70 коп., неустойку в размере 16260 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят) руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5878 (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков