Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Инновационные Информационные Технологии» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о взыскании убытков в размере 45 000 руб. по договору на оказание услуг от 30.12.2015 г. № 6-12/5.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.04.2017.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу № А40-221704/15, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 по делу № А40-221704/15).

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении доказательств к материалам дела, суд в соответствии со ст. 66 АПК РФ удовлетворяет указанное ходатайство.

Истцом также было заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика по настоящему делу Российскую Федерацию в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде только органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Компетенция, в свою очередь, определяется функциями, полномочиями органов государственной власти, закрепляемыми законодательством Российской Федерации.

Большую часть функций от имени Российской Федерации в гражданских правоотношениях осуществляют органы исполнительной власти, которую в силу части 1 статьи 110 Конституции Российской Федерации, представляет правительство Российской Федерации, включающее в себя систему федеральных органов исполнительной власти (федеральные министерства, службы, агентства).

В свою очередь, федеральное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности, установленной актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иными законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) функционирование бюджетной системы Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяются и устанавливаются БК РФ.

Часть 1 статьи 84 БК РФ устанавливает, что расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате:

- принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- заключения Российской Федерацией (от имени Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- заключения от имени Российской Федерации договоров (соглашений) федеральными казенными учреждениями;

- принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим БК РФ.

Из части 1 статьи 242.2 БК РФ следует, что данная норма также конкретизирует случаи, по которым Российская Федерация может выступать в качестве ответчика, а именно:

- по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;

- по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета);

- по искам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Так как предмет заявленных требований не вытекает из расходных обязательств Российской Федерации, а также и то, что каждый федеральный орган исполнительной власти осуществляет свою хозяйственную деятельность за счет средств федерального бюджета, выделенных ему именно на эти цели и в пределах доведенных лимитов денежных средств, правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве ответчика по настоящему делу Российскую Федерацию в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.11.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные Информационные Технологии» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации был заключен государственный контракт на поставку оборудования системы бесперебойного питания № 0195100000515000067-0453946-02 (далее - контракт).

Ответчик уведомлением от 09.11.2015 № 36151-АМ/01 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 104-ФЗ) Минстрой России направил в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) информацию (сведения) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Согласно ч. 7 ст. 104 Закона № 104-ФЗ ФАС России обязано провести проверку, направленной заказчиком информации об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в течение десяти рабочих дней.

В целях представления интересов ООО «ИИТ» в Федеральной антимонопольной службе при рассмотрении сведений об одностороннем отказе от исполнения контракта Истец заключил с ООО КПЦ «ВЕРУС» договор на оказание услуг по представительству от 30.12.2015г. № 6-12/5 (далее по тексту - Договор на оказание услуг по представительству).

Согласно преамбуле Договора на оказание услуг по представительству стороны согласовали понятие «Представительство» - деятельность, направленная на оценку юридических рисков и перспектив в рамках представительства интересов Заказчика (ООО«ИИТ») в ФАС России при рассмотрении обращения Минстроя России о включении сведений в отношении ООО «Инновационные информационные технологии» в реестр недобросовестных поставщиков, а также в рамках Судебного дела, формирование юридической позиции, подготовка проектов процессуальных документов, участие в рассмотрении обращения Минстроя России комиссией ФАС России, участие в рассмотрении Судебного дела в судебном производстве первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Условиями Договора на оказание услуг по представительству стороны также определили понятие Судебное дело - дело, подлежащее рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы по заявлению ООО «ИИТ» к ФАС России по обжалованию решения по делу № Р-99/15 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 07.12.2015 за исходящим номером ВАНП/00091 от 09.12.2015.

Предметом Договора на оказание услуг по судебному представительству, согласно разделу 1, является оказание Исполнителем (ООО КПЦ «ВЕРУС») Заказчику (ООО «ИИТ») услуг по представительству в ФАС России - участие при рассмотрении обращения Минстроя России о включении сведений в отношении ООО «Инновационные информационные технологии» в реестр недобросовестных поставщиков, а также участие в арбитражном судопроизводстве в рамках Судебного дела - участие в судебном производстве первой, апелляционной, кассационной инстанции и обязанность Заказчика (ООО «ИИТ») оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1. Договора на оказание услуг по представительству стоимость услуг за представительство в ФАС России при рассмотрении обращения Минстроя России о включении сведений в отношении ООО «ИИТ» в реестр недобросовестных поставщиков составляет 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора на оказание услуг по представительству его действие распространено на правоотношения сторон, возникшие до его заключения с 09 ноября 2015 года.

Комиссией ФАС России было рассмотрено обращение Минстроя России о включении сведений в отношении ООО «ИИТ» в реестр недобросовестных поставщиков и принято решение по делу № Р-99/15 от 07.12.2015 о включении сведений в отношении ООО «ИИТ» в реестр недобросовестных поставщиков. В последствии это решение антимонопольного органа было обжаловано и признано незаконным решением Арбитражного суда города Москвы (дело № А40-48355/2016-33-415).

ООО «ИИТ» 18 ноября 2015 года обратилось в суд с исковым заявлением к Минстрою России о признании одностороннего отказа Минстроя России от исполнения Контракта от 02.11.2015 № 0195100000515000067-0453946-02 незаконным. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по делу № А40-221704/2015-34-1851 уведомление Минстроя России об одностороннем отказе от контракта от 02.11.2015 № 0195100000515000067-0453946-02 было признано незаконным.

Таким образом, в связи с незаконными действиями Ответчика по одностороннему отказу от контракта Истец вынужден был понести расходы за юридические услуги по представительству на комиссии в ФАС России при рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «ИИТ» в соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ.

Истцу услуги по представительству в антимонопольном органе ООО КПЦ «ВЕРУС» исполнитель) оказаны в полном объеме, что подтверждается актом № 2 от 14.01.2016, подписанным истцом и исполнителем услуг.

Оплата услуг по представительству в ФАС России была произведена ООО «ИИТ» в полном размере в сумме 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 798 от 30.09.2016.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, положения статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя относят к судебным расходам.

В свою очередь, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются по правилам статей 106, 110 АПК РФ со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

Таким образом, компенсация судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, осуществляется в соответствии со специальной нормой, закрепленной в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не может быть квалифицирована в качестве убытков и, соответственно, взыскиваться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 5 декабря 2007 г. № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При рассмотрении дела № А40-48355/2016 оспариванию подлежали исключительно действия и решение комиссии ФАС России, как самостоятельного государственного органа, влиять на действия которого Минстрой России, являющийся третьим лицом в рамках указанного судебного разбирательства, не в праве.

Кроме того, в рамках судебных дел по искам ООО «ИИТ» к Минстрою России и по обжалованию решения комиссии ФАС России требования о признании незаконными действий (бездействий) Минстроя России истцом не заявлялись и предметом рассмотрения не были.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанной нормы и ст. 65, 125, 126 АПК РФ, лицо, обратившееся в арбитражный суд должно обосновать, как его законные права и интересы нарушены или оспариваются, с приложением документов, подтверждающих данные выводы, и ссылкой на нормативные акты.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков, а также не доказаны те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 64-75, 110, 112, 123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: О.Ю. Жежелевская