Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ГБУ «Жилищник района Сокол» (ИНН:<***>)

о взыскании ущерба в размере 455 585 руб., неустойки в размере 1 029,75 руб. с продолжением начисления по дату фактической оплаты, расходов по оценке в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 70 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Сокол» о взыскании ущерба в размере 455 585 руб., неустойки в за период с 26.11.2021 по 06.12.2021 размере 1 029,75 руб. с продолжением начисления по дату фактической оплаты, расходов по оценке в размере 20 000 руб.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд (15.12.2021) поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в иске отказать.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу А40-268908/21-100-2007 изготовлена 07 февраля 2022 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От ИП ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, является арендатором помещения, находящегося по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды №00-01192/19 от 26.08.2019.

В результате протечки внутридомового ливневого водостока 26.10.2021 пострадало арендуемое помещение, потолок, стены и напольные покрытия, факт чего зафиксирован ГБУ «Жилищник района Сокол» от «26» октября 2021 года, далее «Акт», составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Истец ссылается на то, что в соответствии с Актом, залив произошел в результате засора канализационного лежака, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

15.11.2021 между ООО «АЛЬФА» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому ИП ФИО1 приняла на себя все права требования возмещения ущерба по данному заливу и компенсации иных расходов.

В соответствии с отчетом об оценке размера материального ущерба от «09» ноября 2021 года № 0142-2021, нанесенного имуществу Истца, размер ущерба составляет 455 585 рублей 00 коп.

За оказание данных услуг была оплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией и актом выполненных работ.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении затрат на ремонт в результате залития квартиры, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Взыскиваемые расходы (затраты) являются убытками согласно диспозиции статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из фактических обстоятельств дела, 26.10.2021 сотрудниками ГБУ «Жилищник района Сокол» было проведено комиссионное обследование помещения, по результатам которого был составлен акт, в котором была зафиксирована причина залива - засор лежака канализации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлена граница ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между общим имуществом в многоквартирном жилом доме и личным имуществом - помещением Собственника по водоотведению (канализации) является точка присоединения отводящего трубопровода системы водоотведения к тройнику транзитного стояка общедомовой системы водоотведения. Сам стояк обслуживает Управляющая компания, тройник, лежак и остающуюся часть - Собственник.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда, чего в данном случае не усматривается.

Залив данного нежилого помещения произошел вследствие засора канализационного лежака из-за попадания бытовых предметов; лицо, засорившее канализацию, не установлено; причиной залива нежилого помещения является нарушение жильцами дома правил пользования канализацией, при этом доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления нежилого помещения истцом не представлено.

Ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений, законом не предусмотрена.

Требуя возмещения убытков, истец должен был доказать совершение управляющей компанией противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу закона управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, однако и собственники жилых помещений также в свою очередь несут обязанность по соблюдению Правил содержания общего имущества собственников. При таких обстоятельствах какие-либо основания полагать ответчика причинителем вреда, за исключением частного мнения лиц, не являвшихся свидетелями события его причинения, отсутствуют.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, виновные действия ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку в удовлетворении взыскания убытков отказано, оснований для начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ не имеется.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств не находит доводы истца обоснованными и подтвержденными документально.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие наличие в действиях ответчика всех необходимых элементов для взыскания убытков в виде ущерба.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, как опровергающиеся материалами дела.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, а также требования о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ч.2 ст. 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12,15 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 41, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.М. Григорьева