Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Завод имени Морозова» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России о признании незаконным решения комиссии ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа № ПГОЗ-275/18 от 29.08.2018 г.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (Далее - Комиссия) рассмотрела жалобу ООО «СтройЦентр» на действия ФГУП «Завод имени Морозова» (Далее - Предприятие) при проведении Предприятием запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на реконструкцию высоковольтных сетей электроснабжения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.1. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее - Закон о контрактной системе) извещение о проведении запроса предложений в электронной форме размещается заказчиком в единой информационной системе в установленные законом сроки.

В силу ч. 6 указанной статьи одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса.

ООО «СтройЦентр» полагало, что его права были нарушены Предприятием, в нарушение ч. 6 ст. 83.1 Закона о контрактной системе Предприятие не разместило документацию о проведении запроса котировок на сайте www.zakupki.gov.ru (Далее - ЕИС) в полном объеме. Предприятие не согласилось с доводами ООО «СтройЦентр», полагая, что не отображаемая для всех пользователей ЕИС в результате технической ошибки ЕИС документация не может являться основанием признания действий Предприятия нарушающими положения действующего законодательства. Комиссия не нашла в действиях Предприятия состава административного правонарушения, но признала наличие нарушения ч. 8 ст. 83.1 Закона о контрактной системе в действиях Предприятия и постановила выдать Предприятию предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В своем решении Комиссия ссылается на ч. 8 ст. 83.1 Закона о контрактной системе, при этом цитируя ч. 6 ст. 83.1 данного закона, учитывая общий смысл решения, ссылка на ч. 8 ст. 83.1 указанного закона видится технической ошибкой.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), рассмотрев заявление ФГУП «Завод имени Морозова» (далее — Заявитель) о признании решения комиссии ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее — Комиссия ФАС России) от 29.08.2018 по делу № ПГОЗ-275/18 (далее — Решение) недействительным, считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдать обязательное для исполнения предписание об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Обжалуемое Решение принято по результатам рассмотрения обращения ООО «Стройцентр» на предмет нарушения Заявителем требований Закона о контрактной системе.

По итогам рассмотрения указанного обращения Комиссия ФАС России приняла Решение, которым признала в действиях Заявителя при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на реконструкцию высоковольтных сетей электроснабжения по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства специзделий» (номер извещения 0545100000518000011) (далее -Запрос предложений) нарушение требований части 8 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

В обоснование своего заявления об отмене Решения Заявитель указывает, что действовал в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в связи с чем Решение о признании в его действиях нарушения требований части 8 статьи 83.1 Закона о контрактной системе незаконно.

Однако суд не может согласится с доводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается в том числе на принципе открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу частей 1, 2 статьи 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 83.1 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса.

Таким образом, именно на заказчиков Закон о контрактной системе возлагает обязанность по размещению документации о проведении запроса предложений в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ш (далее - ЕИС).

Согласно пояснениям Заказчика и материалам, представленным на заседание Комиссии ФАС России, Заказчиком в личном кабинете ЕИС 06.08.2018 опубликовано извещение о проведении Запроса предложений с прикрепленными файлами:

документация общая итоговая смета высоковольтные сети (Приложение № 2 к запросу предложений в электронной форме);

локальный сметный расчет (Приложение 2.2 к документации запроса предложений в электронной форме);

локальный сметный расчет (Приложение 2.1 к документации запроса предложений в электронной форме);

том 5.1.1 электроснабж. Текстовая часть СП;

том 5.1.2 электроснабж. Графическая часть.

Кроме того, 08.08.2018 на сайте оператора электронной площадки — АО «ЭТС», указанная информация размещена в полном объеме.

При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком документация о Запросе предложений в полном объеме в ЕИС не размещена.

С учетом того факта, что Заказчиком предпринимались попытки размещения документации о Запросе предложений в ЕИС, Комиссия ФАС России посчитала, что в действиях должностных лиц Заказчика отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данное обстоятельство не отменяет того факта, что документация о Запросе предложений, в нарушение требований части 8 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, не была размещена в ЕИС, а значит не была доступна неограниченному кругу лиц для ознакомления, как того требует законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Исходя из изложенного, довод Заявителя не соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на неверном толковании требований Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ, в удовлетворении требований ФГУП «Завод имени Морозова» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина