Решение № А40-269840/18-11-2301 от 18.01.2019 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24.01.2019                                                                         Дело № А40-269840/18-11-2301

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2019  

Полный текст решения изготовлен 24.01.2019  

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Полищук А.В.

рассмотрев дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107139, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 15.06.2009)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИЛЬ-СТРОЙ» (117216, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 26.02.2010)

3-е лицо: ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова Министерства здравоохранения РФ (119408, <...>)

о взыскании 7 248 786 руб. 43 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, паспорт, ФИО2, по доверенности № 112/17 от 01.04.2014г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТИЛЬ-СТРОЙ» о взыскании в размере 454 611 руб. 88 коп. и пени в размере 6 794 174 руб. 55 коп.

Истец представителя  в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление Истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения Ответчика, исследовав представленные доказательства,  суд установил, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материала дела, 07 марта 2012 между ГБОУ высшего профессионального образования Первым Московским государственным медицинским университетом имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Арендодатель) и ООО «Стиль-Строй» (Арендатор, Ответчик), с другой стороны, по заданию Территориального управления Росимущества в городе Москве (Истец) был заключен Договор аренды № Д-30/130, по условиям которого Арендатору переданы в аренду на срок по 01 ноября 2012 г. нежилые помещения общей площадью 143,0 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, закрепленные на праве оперативного управления за Арендодателем.

Кроме того, с 1 января 2012 года завершился срок переходного периода для перевода федеральных бюджетных и автономных учреждений (Учреждения) на новый порядок финансового обеспечения оказания государственных услуг (выполнения работ), в связи с чем, доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление Учреждениям, с даты перехода на новый порядок финансового обеспечения деятельности Учреждений поступают в их самостоятельное распоряжение и Росимуществом (его территориальными органами) не администрируются.

В соответствии со ст. 114 Конституции Российской Федерации, Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 78 КРФ, федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 (далее - Постановление) полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного Постановлением Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Росимущество осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что Ответчиком в нарушение договорных обязательств обязанности по своевременному перечислению арендной платы в федеральный бюджет с момента передачи имущества Арендатору по 31 декабря 2011 г.. не производилась, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по арендной плате по состоянию в размере 454 611 руб. 88 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Ответчиком, не оспаривается, что была допущена просрочка по внесению обязательных платежей. Однако, на момент обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по арендной плате и пени Ответчиком была погашена, что подтверждается платежными поручениями № 46 от 31.12.2011.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, расчет взыскиваемой истцом задолженности, является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.