Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЗАПАДЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с СНТ «ОТРА» 62 817 руб. 60 коп. – сумму основного долга по услуга за период с 01.01.2014 по 31.09.2014.

В обоснование заявленного требования ООО «ЗАПАДЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» указало на то, что между ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» с одной стороны и Ассоциацией «Сады-Натальино» и 21-м СНТ с другой стороны, в том числе и ответчиком СНТ «Отра», был заключен договор №45/3-2011 на оперативное техническое обслуживание системы электроснабжения, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по выполнению работ по техническому и эксплуатационному обслуживанию системы электроснабжения.

В силу договора №45/3-2011 возникли корреальные (совокупные долевые) обязательства, при этом на каждом из 21-го заказчиков лежит обязанность оплатить услуги исполнителя в объеме, определенном в Акте разграничения эксплуатационной принадлежности (ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 к договору).

24 марта 2015 года состоялось собрание членов Ассоциации «Сады Натальино». Одним из его итогов стало принятое решение о признании работы ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» удовлетворительной и решение о продлении действия договора № №45/3-2011 технического обслуживания электроустановки от ПС-607.

Обязательства по договору исполнялись сторонами, что подтверждается производившейся оплатой, однако, в 2014 году ответчик за период с января по сентябрь произвел лишь частичную оплату и образовалась задолженность в размере 62 817,60 руб.

В соответствии с 4.2. договора №45/3-2011 стоимость услуг составляет 9 563,52 рублей в месяц, в том числе НДС 18 %, и оплачивается ответчиком до « 10 » числа месяца, идущего перед оплачиваемым периодом.

Тем же пунктом предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств СНТ «Отра» на расчетный счет ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» ежемесячно до 10 числа месяца, идущего перед оплачиваемым периодом.

Согласно п.п. 5.3. п. 5 договора оказание услуг подтверждается Актом сдачи и приемки выполненных работ, подписываемым сторонами ежемесячно.

На протяжении всего периода действия договора с 2011 года истец выполнял обязательства по договору в полном объёме и своевременно, срок действия договора неоднократно продлялся сторонами вплоть до настоящего времени.

Претензий по качеству и срокам выполненных услуг от ответчика в адрес истца не направлялось, уведомлений о расторжении договора ответчик также не направлял.

В нарушение условий договора № 45/Э-2011, несмотря на многочисленные обращения истца, ответчик до настоящего времени не произвел оплату услуг за период с 01.01.2014 года по 31.09.2014 года на сумму 62 817,60 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

17.10.2014 года истцом направлено ответчику претензионное письмо № 323-04/14 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, к письму приложены подтверждающие требования Акты выполненных работ и Счета-фактуры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства СНТ «ОТРА» был заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ЗАПАДЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» 38 254 руб. 08 коп. – суммы неосновательного обогащения.

Встречное требование мотивировано тем, что СНТ «ОТРА» (заказчик) и ООО «ЗАПАДЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» (исполнитель) якобы подписали между собой договор № 45Э-2011 от 05.11.201 1 гола - договор с множественностью лиц на стороне заказчика. Оригинал договора не существует.

В копии договора на оперативное и техническое обслуживание системы энергоснабжения № 45/Э от 05.11.2011 года отсутствуют существенные условия.

В соответствие с пунктами 1.3. и 1.4. договора он являемся незаключенным, т.к. он в нарушение ст.ст. 432. 779 ГК РФ содержит взаимоисключающие условия о предмете договора, т.е. стороны не договорились о предмете договора.

Договор с множественностью лиц на стороне заказчика № от 05.11.2011 года 45 Э, со стороны одного из заказчиков (СНТ «Ветерок») не подписан.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторонами не подписан. Расчет договорной цены и график платежей к договору сторонами не подписан. Таким образом, отсутствует соглашение о цене и видам услуг по договору на оказание услуг.

ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» в пользу СНТ «ОТРА» каких-либо услуг (работ) не оказывало (не выполняло).

Подтверждением данного факта является среди прочего отсутствие каких-либо документов об этом, в том числе за 2014 год.

Актов приемки передачи оказанных услуг или иных документов подтверждающих задолженность ответчика перед истцом за взыскиваемый период не имеются.

В 2014 году истец согласно платежным поручениям, необоснованно перечислил на счет ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» денежные средства в размере 38 254. 08 рублей.

Основанием для оплаты должно являться наступление одновременно двух условий - выполнение работ и их сдача заказчику. ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой», каких-либо работ не выполнил, и заказчикам их не сдал и не мог сдать ввиду отсутствия таковых.

Согласно с п. 3.4. 3.8, 5.3. договора, к актам выполненных работ готовятся приложения с видами работ, отчет о выполненных работах, в обязательном порядке прилагаются выписка из оперативного журнала с перечнем выполненных работ за оплачиваемый период.

Как видно из отсутствия актов приемки, приложений к актам, никаких работ (услуг) не производилось, приемка работ (услуг) не осуществлялась. Какие именно услуги предоставил истец не ясно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного иска.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» заявленное требование поддерживал в полном объеме, с встречным иском не соглашался.

Между тем письменный мотивированный отзыв ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» на встречное исковое заявление не представил.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) – с первоначальным исковым требованием не согласился, встречный иск поддержал, дал устные пояснения по существу рассматриваемого спора.

Рассмотрев первоначальный и встречный иск, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленной в материалы дела СНТ «Отра» копии 05.11.2012 между ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» (исполнитель) с одной стороны и Ассоциацией «Сады-Натальино» и 21-м СНТ, в том числе и СНТ «Отра» (заказчики) был заключен договор №45/3-2011 на оперативное техническое обслуживание системы электроснабжения, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по выполнению работ по техническому и эксплуатационному обслуживанию системы электроснабжения.

В силу п. 1.4 договора под оперативным и техническим обслуживанием понимается периодический и профилактический осмотр и обход электроустановок Заказчика, осмотр и обход электроустановок после аварийных отключений, поиск утечек электроэнергии в Оборудовании, оперативные переключения в электроустановках, визуальный осмотр электроустановок, ревизия контактных соединений, замер контура заземления электроустановок, осуществление мелкого ремонта оборудования, обкос территории КТП, обпил деревьев под линией электропередач.

В соответствии с п. 1.5 договора работы не указанные п. 1.3. настоящего Договора и не связанные с оперативным и техническим обслуживанием системы электроснабжения, а именно приобретение материалов и оборудования, необходимых для производства аварийно-восстановительных и планово-предупредительных работ, замена неисправного оборудования и его комплектующих, текущего и капитального ремонта, а также проведение выше указанных работ производятся Исполнителем за счет Заказчика. Материалы и оборудование предоставляются Заказчиком в полном объеме.

Согласно разделу 5 договора «Порядок выполнения и приемки работ» исполнитель обеспечивает проведение комплекса внеплановых и аварийных работ, приступив к выполнению работ в течение 12 часов после получения заявки Заказчика. (п. 5.2 договора) Акт сдачи и приемки выполненных работ подписывается Сторонами в срок не позднее 5-ти дней после окончания расчетного месяца. К Акту выполненных работ прикладывается выписка из оперативного журнала с перечнем выполненных работ за оплачиваемый период. (п. 5.3. договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как приведено выше в качестве основания первоначального иска ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» указывает на факт выполнения обусловленных договором работ/оказания услуг, а СНТ «Отра» во встречном иске указывает на то, что работы исполнителем по договору не оказывались, и в установленном договором порядке сдачи выполненных работ исполнителем заказчику - СНТ «Отра» не сдавались и последним не принимались.

Проверив указанные доводы и возражения сторон, суд не нашел в материалах дела доказательств, подтверждающих объем и вид, оказанных по утверждению ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» услуг. Также в материалы дела не представлены заявки СНТ «Отра» на оказание услуг; оперативный журнал; акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами; способные повлечь вывод суда о том, что ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» оказывало СНТ «Отра» услуги по договору.

Поскольку исполнитель по договору не представил суду доказательств, объективно подтверждающих факт оказания услуг, оснований для взыскания с СНТ «Отра» испрашиваемых в первоначальном исковом заявлении денежных сумм у суда не имеется. В силу этих же обстоятельств суд находит законным и обоснованным требования по встречному иску о взыскании с ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» 38 254 руб. 08 коп., поскольку оснований для вывода о законности их получения и удержания ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» в материалы дела не представило.

Указанные выводы суд считает достаточными для вынесения решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ЗАПАДЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» в пользу СНТ «ОТРА» 38 254 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 08 коп. – сумму неосновательного обогащения, 2 000 (две тысячи) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова