Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Центрального Банка Российской Федерации (адрес: 107106, <...>) в лице ГУ Банка России по ЦФО (115035, Москва, ул. Балчуг, д. 2)

к САО "ВСК" (адрес: 121552, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002 г.)

о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол № ТУ-45-ЮЛ-18-18106/1020-1 от 25.10.2018 г., вн. № Т1-18-7-01/117473 от 29.10.2018 г.)

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Банк России о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол № ТУ-45-ЮЛ-18-18106/1020-1 от 25.10.2018 г., вн. № Т1-18-7-01/117473 от 29.10.2018 г.).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства; представил отзыв на заявление, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении малозначительности.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.11.2018г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об ОСД), осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об ОСД, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с Федеральными законами. Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном Законом № 4015-1 порядке.

Положениями части 2 статьи 4.1 Закона № 4015-1 установлено, что страховые организации являются субъектами страхового дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение (вх. № ОЭТ-876) ФИО1 (далее - Заявитель, Страхователь) на незаконные действия Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», Страховщик) по поводу ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) серии ЕЕЕ № 1012061826.

В рамках рассмотрения обращения Заявителя Управлением Службы в адрес Страховщика направлен запрос от 08.02.2018 № С59-6-4-1/2637 о предоставлении документов и сведений.

Из представленных письмом ООО «СК «Согласие» от 26.02.2018 № 20000/00132/267 материалов следует, что 27.11.2017 Страховщику поступило заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1012061826 с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, за исключением доверенности на представление интересов потерпевшего ФИО2, в связи с Дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 04.09.2017, далее - ДТП.

В результате ДТП транспортному средству Porsche Cayenne государственный регистрационный номер - <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, был причинен вред транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, признанного виновным в ДТП.

03.12.2017 Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра транспортного средства экспертной организацией ООО «Содействие».

04.12.2017 Страховщику от Заявителя была представлена доверенность на право представления им интересов гр. ФИО2

25.12.2017 в адрес Страховщика от Заявителя поступила претензия (вх. № 5117-Ф086/2017), с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

При рассмотрении предоставленных документов и результатов осмотра о характере повреждений транспортного средства Porsche Cayenne г/н <***> по ДТП Страховщиком было принято решение о проведении независимого транспортно-трассологического исследования в ООО «М-ГРУПП», имеющего квалификацию судебного эксперта.

Согласно экспертному заключению от 09.01.2018 № 475392 17-ПР ООО «М-ГРУПП», с технической точки зрения, повреждения на автомобиле Porsche Cayenne г/н <***> были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ВАЗ 21074 г/н <***>.

Таким образом, на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 4.22 Правил страхования, ООО «СК «Согласие», получив 27.11.2017 заявление о страховой выплате от Заявителя, было обязано направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в срок до 25.12.2017 (включительно). Вместе с тем, в нарушение п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 4.22 Правил страхования Страховщик направил мотивированный отказ в страховом возмещении только 17.01.2018, т.е. с нарушением установленного срока.

16.01.2018 в адрес Страховщика поступила досудебная претензия (вх. № 220-Ф086/2018), с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

17.01.2018 Страховщик письмом № 6554558-01/УБ в ответ на претензию от 25.12.2017 уведомил Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного ДТП страховым случаем в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 1012061826 от 29.08.2017.

29.01.2018 в адрес Страховщика поступила претензия (вх. № 518-Ф086/2018), с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

03.02.2018 Страховщик письмом № 681416-01/УБ в ответ на досудебную претензию от 16.01.2018 уведомил Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного ДТП страховым случаем в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 1012061826 от 29.08.2017.

03.02.2018 Страховщик письмом № 681447-01/УБ в ответ на претензию от 29.01.2018 уведомил Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного ДТП страховым случаем в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 1012061826 от 29.08.2017.

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, ООО «СК «Согласие» получив 25.12.2017, 16.01.2018 и 29.01.2018 претензии Заявителя было обязано направить мотивированные отказы в удовлетворении требований Заявителя в срок до 16.01.2018, 30.01.2018 и 12.02.2018 соответственно. Однако, Страховщик направил мотивированные отказы в удовлетворении выраженного Заявителем требования только 17.01.2018, 03.02.2018 и 03.02.2018 соответственно, т.е. с нарушением установленного срока.

Страховщик признал длительность рассмотрения претензий Заявителя от 16.01.2018, 29.01.2018 (письмо от 28.12.2017 № 20000/00132/2950), по причине недоработки структурного подразделения Страховщика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Страховщиком требований п.21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 4.22 Правил страхования.

Протокол составлен на основании статей 28.2,28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказа Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва от 27.12.2017 № ОДТ1-1340 «О наделении должностных лиц ГУ Банка России по Центральному федеральному округу полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях» главным юрисконсультом отдела административного производства 1 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции судов. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Местом нахождения Ответчика является город Москва.

Исходя из положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила страхования) Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой сумы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Список документов, прилагаемых к заявлению страхователя о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, определен в п. 3.10 Правил страхования.

Согласно п. 3.13 Правил страхования в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

Согласно п. 5.1. Правил страхования при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Ст. 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон № 4015-1), дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В то же время, в силу пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Учитывая изложенное, в вышеописанном деянии САО «ВСК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности доказательств у суда не имеется.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Исходя из существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по жалобе гражданина и подтверждения нарушения, следует вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса составляет один год со дня его совершения.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6971/10, в котором указано, что содержащееся в настоящем Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, на момент принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В этой связи, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

В соответствии с п. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003г. № 116-О и от 05.11.2003г. № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь САО "ВСК" (адрес: 121552, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002 г.) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления суммы штрафа в бюджет Российской Федерации: Банк получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701; БИК 044501002;

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

Счет № 40101810500000001901;

ИНН <***>;

КПП 770201001;

Код ОКТМО 45379000;

Код бюджетной классификации (КБК): 99911690010016000140; Уникальный идентификатор начисления (УИН): 0346231204518251018181068 Единый идентификатор плательщика (ЕИП): 27706196090770201001

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина