Гражданский кодекс часть 1

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года исковое заявление ООО «Росгосстрах» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве по иску возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался на Совместный первичный акт технического расследования от 09.04.2010, в соответствии с которым оборванный несущий трос, к которому подвязан был электрический кабель принадлежит не установленной посторонней организации и не состоит на балансе Службы электрохозяйства, а также возражал против цены иска.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 заключен договор страхования КАСКО (полис 50-1020 №083008) транспортного средства марки «Форд» (г/н <***>), в соответствии с которым страховщик обязался возместить страхователю вред в результате наступления соответствующих обстоятельств (страхового случая).

09.04.2010 транспортное средство марки «Форд» (г/н <***>) получило повреждения в результате падения на транспортное средство кабеля троллейбусной сети.

Из справки о ДТП от 09.04.2010, совместного первичного акта технического расследования повреждений контактной сети следует, что был оборван несущий трос с подвязанным к нему электрически кабелем в результате коррозии несущего троса, принадлежность которого не установлена.

Согласно счетам от 02.07.2010 №2895, от 29.06.2010 №610, заказ-наряду №2725 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 28 547 руб. 00 коп.

Истец выплатил по платежному поручению от 06.07.201 0№335 в счет страхового возмещения сумму в размере 28 547 руб. 00 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истец предъявил ко взысканию с ответчика в порядке суброгации реальный ущерб, причиненный имуществу страхователя в размере документально поврежденных расходов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возможности эксплуатации электрического кабеля без несущего троса, к которому был привязан электрический кабель, ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изложенные в отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 121, 123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" (ОГРН <***>) в пользу ООО «Росгосстрах» (ИНН <***>) 28 547 руб. 00 коп. ущерба, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.И. Шведко