Гражданский кодекс часть 1

Заявление представителя собрания кредиторов ФИО1 о признании должника ООО "АИС-Проект" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, поступившее в суд 14.08.2014 г.,

Заявление кредитора ФИО2 о признании решения собрания кредиторов от 02.09.2014 года недействительным, поступившее в суд 17.09.2014 г.,

Заявление внешнего управляющего ООО "АИС-Прокт" ФИО3 о признании решения собрания кредиторов от 02.09.2014 года недействительным, поступившее в суд 19.09.2014 г.,

Заявление представителя собрания кредиторов ФИО1 о признании решения собрания кредиторов от 02.09.2014 года недействительным, поступившее в суд 24.09.2014 г.

Жалобы кредитора ООО "УКС-4" на действие (бездействие внешнего управляющего ООО "АИС-Проект" ФИО3 с ходатайствами об его отстранении, поступившие в суд 08.08.2014 г. и 05.09.2014 г.,

объединенные Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2014 г. в порядке ст. 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения,

при участии в судебном заседании:

внешний управляющий – ФИО3, паспорт, определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2013 г., от внешнего управляющего – представитель ФИО4, паспорт, доверенность б/н от 02.10.14 г., ФИО5, паспорт, доверенность б/н от 28.05.14 г.

представитель собрания кредиторов, председатель комитета кредиторов - ФИО1, паспорт, решение собрания кредиторов,

кредиторы - участники строительства:

1. гр. ФИО6, паспорт

2. ФИО7, паспорт

3. ФИО8, паспорт

4. ФИО9, паспорт

5. ФИО10, паспорт

6. ФИО11, паспорт

7. ФИО12, паспорт

8. ФИО13- ФИО14, паспорт

9. ФИО15, паспорт

10. ФИО16, паспорт

11. ФИО17, паспорт

12. ФИО18, паспорт

13. ФИО19, паспорт

14. ФИО20, паспорт

15. ФИО21, паспорт

16. ФИО22, паспорт

17. ФИО23, паспорт

18. ФИО24, паспорт

19. ФИО25, паспорт

20. ФИО26, паспорт

21. ФИО27, паспорт

22. ФИО28, паспорт

23. ФИО29, паспорт

24. ФИО30, паспорт

25. ФИО31, паспорт

26. ФИО32, паспорт.

27. ФИО33, паспорт

28. ФИО34, паспорт

29. ФИО35, паспорт

30. ФИО36, паспорт

31. ФИО37, паспорт

32. ФИО38, паспорт

33. ФИО39, паспорт

34. ФИО40, паспорт

35. ФИО41, паспорт

36. ФИО42, паспорт

37. ФИО43, паспорт

38. ФИО44, паспорт

39. ФИО45, паспорт

40. ФИО46, паспорт

41. ФИО47, паспорт

42. ФИО48

43. ФИО49, паспорт

44. ФИО50, паспорт

45. ФИО51, паспорт

46. ФИО52, паспорт

47. ФИО53, паспорт

48. ФИО54, паспорт

49. ФИО55, паспорт

50. ФИО56., паспорт

51. ФИО1, паспорт

52. от ФИО57 – представитель ФИО58, паспорт, доверенность 25 АА 1246336 от 04.07.14 г.

53. от ФИО59 – представитель ФИО60, паспорт, доверенность б/н от 10.12.13 г.

54. от ФИО61, паспорт, доверенность 50 АА 6399008 от 10.10.14 г.

55. от ФИО62 – представитель ФИО63, паспорт, доверенность 77 АА 7138651 от 11.07.12 г.

56. от ФИО64 – представитель ФИО65, паспорт, доверенность 77 АА 8657551 от 13.01.13 г.

57. от ФИО66 – представитель ФИО67, паспорт, доверенность 77 АБ 4298727 от 04.10.14 г.

58. от ФИО68, - представитель ФИО69, паспорт, доверенность 77 АБ 4160683 от 13.07.14 г.

59. от ФИО70- представитель ФИО71, паспорт, доверенность 51 АА 0335164 от 22.03.14 г.

60. от ФИО72 – представитель ФИО73, паспорт, доверенность 77 АБ 4860433 от 11.10.14 г.

61. от ФИО74 – представитель ФИО75, паспорт, доверенность 50 АА 6075539 от 27.08.14 г.

62. от ФИО76 – представитель ФИО77, паспорт, доверенность 50 АА 4980119 от 18.12.13 г.

63. от ФИО78 – представитель ФИО79, паспорт, доверенность 77 АА 4742178 от 07.07.12 г.

64. от ФИО80, - представитель ФИО79, паспорт, доверенность 77 АА 4742177 от 07.07.12 г.

65. от ФИО81- представитель ФИО82, паспорт, доверенность 77 АБ 2577949 от 01.01.14 г.

66. от ФИО83 – представитель ФИО84, паспорт, доверенность 77 АА 9089621 от 14.02.13 г.

67. от ФИО2 – представитель ФИО85, паспорт, доверенность 63 АА 1197673 от 01.06.12 г.

68. от ФИО86 – представитель ФИО85, паспорт, доверенность 77 АБ 4129517 от 16.07.14 г.

от кредитора по денежным обязательствам ООО «УКС-4» - представители: ФИО87, паспорт, доверенность б/н от 24.02.14 г., ФИО88, паспорт, доверенность б/н от 02.06.14 г., ФИО89, паспорт, доверенность б/н от 02.09.14 г., ФИО90, паспорт, доверенность б/н от 13.01.14 г.

от СРО НП «Инициатива» - представитель ФИО91, паспорт, доверенность б/н от 10.10.14 г.

от контролирующего органа Москомстройинвест – представитель ФИО92, паспорт, доверенность №77-30-12/4 от 05.06.14 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. ООО «АИС - проект» признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения о применении в отношении должника ООО «АИС-проект» при его банкротстве как застройщика требований параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.09.2011 г., за № 025350.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 г. в отношении ООО «АИС-проект» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО93

Сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО «АИС-проект» опубликовано внешним управляющим должника в газете «Коммерсантъ» № 148 от 11.08.2012 г., на стр. 32, за № 77030564543.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 г. внешним управляющим ООО «АИС-проект» утвержден ФИО3.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению: итоги проведения процедуры внешнего управления и рассмотрение дела по существу, заявление представителя собрания кредиторов ФИО1 о признании должника ООО "АИС-Проект" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, поступившее в суд 14.08.2014 г., заявление кредитора ФИО2 о признании решения собрания кредиторов от 02.09.2014 года недействительным, поступившее в суд 17.09.2014 г., заявление внешнего управляющего ООО "АИС-Прокт" ФИО3 о признании решения собрания кредиторов от 02.09.2014 года недействительным, поступившее в суд 19.09.2014 г., заявление представителя собрания кредиторов ФИО1 о признании решения собрания кредиторов от 02.09.2014 года недействительным, поступившее в суд 24.09.2014 г., жалобы кредитора ООО "УКС-4" на действие (бездействие внешнего управляющего ООО "АИС-Проект" ФИО3 с ходатайствами об его отстранении, поступившие в суд 08.08.2014 г. и 05.09.2014 г.

В судебном заседании внешний управляющий отчитался о проделанной работе, указал, что внешним управляющим проводились мероприятия, направленные на завершение строительства объекта, однако необходимая строительная документация не найдена, план внешнего управления не реализован, восстановление платежеспособности должника невозможно, пояснил, что за период внешнего управления необходимой документации от бывшего руководителя должника, а также арбитражного управляющего ФИО93 получено не было, акт инвентаризации не составлялся, поскольку инвентаризация не завершена, имущество должника должным образом внешнему управляющему передано не было, внешним управляющим направлены запросы в регистрирующие органы для установления какого-либо имущества должника, однако, у должника имеется объект незавершенного строительств (многоквартирный дом), каких-либо иных активов у должника не имеется, сообщил, что 98% от квартир в многоквартирном доме реализовано по договорам инвестирования строительства и предварительным договорам, для реализации достройки жилого дома необходимы дополнительные денежные средства в размере 100 000 000 рублей, достичь этого позволит привлечение дополнительного финансирования, а также при участии г.Москвы, документацию на земельный участок получить не представилось возможным, строение находится на территории новой Москвы, проектная документация отсутствует, сообщил, что застройку квартала осуществлял ООО «УКС-4», денежные средства, находящиеся на счете ООО «АИС-Проект» в 2006 году были израсходованы и переданы другим лицам, по иску кнешнего управляющего к ООО «Аис-Инвест» взыскано 15 000 000 руб., ведется исполнительное производство, на настоящее время внешним управляющим поданы иски о взыскании имеющейся дебиторской задолженности в размере 83 000 000 рублей, в том числе с «Бронкс-М» - 30 000 000 руб., «Наро-Энерго» - 38 000 000 руб., поступление взысканной дебиторской задолженности позволит в дальнейшем сформировать конкурсную массу, полагает, что возможно осуществить продажу свободных площадей в виде подвальных помещений, пояснил, что не поддерживает заключение мирового соглашения кредиторами с ООО «УКС-4», внешним управляющим по полученному 05.08.2014 года требованию кредитора ООО «УКС-4» было созвано собрание кредиторов должника на 30 августа 2014 года возле местонахождения объекта строительства должника, собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, полагает, что в период ведения процедуры внешнего управления в отношении должника ООО «АИС-Проект» действовал разумно и добросовестно в интересах кредиторов и инвесторов, исключительно в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Внешний управляющий на вопрос суда, почему не было подано ходатайство о продлении внешнего управления после истечения 02.02.2014 г. срока внешнего управления, установленного судом, пояснений не дал, на вопрос суда созывалось ли собрание по итогам внешнего управления, сообщил, что не созывал, на вопрос суда проводилась ли осмотр, инвентаризация незавершенного объекта строительства, пояснил, что осмотр и инвентаризация проводилась предыдущим арбитражным управляющим должника, внешним управляющим не проводились, на настоящий момент проведение инвентаризации невозможно ввиду отсутствия необходимой технической и проектной документации, пояснил, проведение инвентаризации по срокам не ограничено, на вопрос кредиторов об осуществлении охраны объекта строительства пояснил, что после признания судом действий внешнего управляющего ненадлежащими, внешним управляющим был заключен договор по охране незавершенного строительством жилого дома и прилегающей территории.

Представителем кредитора по денежным обязательствам ООО «УКС-4», в судебном заседании заявлено, что внешним управляющим не принято должных мер к охране имущества должника, неизвестными лицами была причинена порча имущества, произведен демонтаж лифтового оборудования, в подтверждение на обозрение суда представил цветные фотокопии незавершенного строительства дома.

Внешний управляющий возражал, пояснил, что имущество должника от арбитражного управляющего ФИО93 передано не было, средств зла охраны объекта не имеется.

Кредитор ФИО94 в судебном заседании сообщила, что внешним управляющим были предприняты действия, приводящие к невозможности заключения мирового соглашения и скорейшей достройки жилого дома, количество вопросов при голосовании на собрании по мировому соглашению было намеренно увеличено до 7 для невозможности принятия однозначного решения, внешним управляющим заключение мирового соглашения на повестку дня не выносилось, собрание кредиторов, назначенное на 30.08.2014 г. было созвано на улице, 2 сентября 2014 года по инициативе ООО «УКС-4» было проведено собрание кредиторов, где приняты решения и указанное собрание кредиторов и участников строительства по итогам внешнего управления является единственно состоявшимся.

Внешний управляющий заявил, что решения собрание кредиторов, созванного ООО «УКС-4», состоявшееся 02 сентября 204 года, оспаривает в судебном порядке, полагает, что оно незаконно, поскольку созвано неуполномоченным лицом, кворум отсутствовал.

Представитель собрания кредиторов ФИО1 в судебном заседании заявил, что оспаривает по тем же основаниям решения собрания кредиторов, состоявшегося 02 сентября 2014 года и созванного по инициативе ООО «УКС-4», сообщил, что ООО «УКС-4» не имел права проводить собрание кредиторов по своей инициативе, поскольку не является уполномоченным лицом, обладает менее 1% голосов, ссылается на ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что кворум был спорным, ввиду неуказания в протоколе у присутствовавших кредиторов процентного соотношения суммы голоса, 15 бюллетеней было заполнено лицами, представляющими интересы соинвесторов по доверенностям, протокол собрания кредиторов и журнал регистрации не представлены, полагает возможным признать собрание кредиторов от 02.09.2014 года недействительным.

Член комитета кредиторов ФИО6 позицию ФИО1 поддержала, полагает необходимым признать собрание кредиторов, состоявшееся 02.09.2014 года по инициативе ООО «УКС-4» недействительным, считает, что ООО «УКС-4» не обладает достаточным количеством голосов, утратил доверие инвесторов из-за своих действий при строительстве дома.

Представитель ООО «УКС-4» по доводам представителей комитета кредиторов возражал, поясняет, что по итогам внешнего управления внешний управляющий собрание по собственной инициативе не созвал, 05.08.2014 года в адрес внешнего управляющего направил требование о проведении собрания кредиторов, ссылается на обязанность внешнего управляющего в соответствии со ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» провести собрание кредиторов в течение трехнедельного срока, после получения соответствующего требования о необходимости проведения собрания кредиторов, считает, что внешний управляющий должен был провести собрание кредиторов не позднее 26 августа 2014 год, в соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан был направить письменное уведомление лицам, участвующим в собрании кредиторов, посредством надлежащего отправления не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 13 августа 2014 года, сообщение о собрании кредиторов также подлежит указанию арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за14 дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 13 августа 2014 года, сообщение было размещено с нарушениями сроков, а именно 20.08.2014 года, в соответствии с. 5 п. ст. 12 Закона о банкротстве. Данные требования Закона о банкротстве внешним управляющим исполнены не были.

18 августа 2014 года ООО «УКС-4» был вынужден направить уведомления в адрес кредиторов и иных лиц о собрании кредиторов, назначив его по своей инициативе на 02 сентября 2014 года, затем в адрес ООО «УКС-4» поступило уведомление от внешнего управляющего ФИО3 о проведении собрания кредиторов, назначенное на 30 августа 2014 года, которое было направлено только 15 августа 2014 года по истечении установленного Законом срока, собрание кредиторов на 30.08.14 г. было назначено внешним управляющим на выходной день, что привело с невозможности участия в собрании кредиторов контролирующего органа, также созвано в ненадлежащем месте – на улице, созванное ООО «УКС-4» собрание кредиторов на 02.09.14 года было назначено по известному соинвесторам адресу, кворум явка на собрание 02.09.2014 г. составил 52, 5% голосов от общего числа голосующих кредиторов.

На вопрос суда лица участвующие в деле и арбитражном процессе пояснили, что разногласий по введению в отношении должника конкурсного производства не имеется.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 г. в отношении ООО «АИС-проект» введено внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО93

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 г. арбитражный управляющий ФИО93 отстранен от обязанностей внешнего управляющего ООО «АИС-прект», внешним управляющим ООО «АИС-проект» утвержден ФИО3.

Срок внешнего управления в отношении должника ООО «АИС–Проект» истек 02.02.2014 года.

В нарушении требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» внешним управляющим должника ООО «АИС–Проект» ФИО3 ходатайство о продлении процедуры внешнего управления в отношении должника в суд направлено не было.

Процедура внешнего управления может быть продлена на срок, не превышающий 6 месяцев, таким образом, предельный срок ведения внешнего управления в отношении должника ООО «АИС–Проект», установленный судом является 02.08.2014 года.

Из материалов дела усматривается, что в период внешнего управления План внешнего управления не исполнен, объект незавершенного строительства не достроен, платежеспособность должника не восстановлена.

Внешним управляющим должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о недостаточности количества имущества и денежных средств, для осуществления завершающего этапа строительства жилого дома и удовлетворения требований кредиторов должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию. Согласно абз. 3 данной нормы внешний управляющий обязан в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.

Таким образом согласно положения ст. 99 Закона о банкротстве прямой обязанностью внешнего управляющего является принятие в управление имущества должника и проведение его инвентаризации.

Приказ о создании инвентаризационной комиссии, а также акт инвентаризации в материалы дела не представлены.

Инвентаризация имущества должника в процедуре внешнего управления не проводилась, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации не включены.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2014 года жалоба единственного участника должника ООО "АИС-проект" ФИО95 на действия (бездействия) внешнего управляющего должника ФИО3 в части непроведения инвентаризации имущества должника признана обоснованной.

Определением арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2014 года жалоба члена комитета кредиторов ФИО75, кредиторов и инвесторов ФИО27, ФИО37 о признании действий (бездействия) внешнего управляющего ООО «АИС-проект» ФИО3 в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника признана обоснованной.

Из материалов дела следует, что 24.12.2013 г. ООО «УКС-4» обратился с предложением о заключении мирового соглашения, представил мировое соглашение внешнему управляющему.

Определением арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2014 года суд признал обоснованной жалобу инвестора и члена комитета кредиторов ФИО75 о признании действий (бездействия) внешнего управляющего ООО «АИС-проект» ФИО3 по не доведению текста мирового соглашения, поступившего 24.12.2013 г. от ООО «УКС-4», до сведения лиц, участвующих в деле, и не созыве собрания кредиторов и инвесторов с повесткой дня «Об утверждении мирового соглашения».

На момент судебного заседания мировое соглашение сторонами не заключено.

Внешний управляющий по итогам внешнего управления собрания кредиторов не созывал.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2014 года была произведена замена ИФНС № 30 по г. Москве на ООО «УКС-4» в реестре требований кредиторов должника ООО «АИС-Проект».

В результате погашения требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей ООО «УКС-4» приобрело статус конкурсного кредитора по денежным обязательствам.

При этом на момент истечения предельного срока внешнего управления – 02.08.2014 г. статус конкурсного кредитора по денежным обязательствам принадлежит исключительно ООО «УКС-4», поскольку в соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве все остальные лица, участвующие в деле о банкротстве ООО «АИС-проект» обладают статусом участника строительства.

В силу Закона участники строительства имеют право принимать участие в собрании кредиторов и голосовать по повестки дня.

В соответствии с п.1. ст. 14 Закона о банкротстве, ООО «УКС-4» является единственным конкурсным кредитором, который вправе требовать созыва собрания кредиторов ООО «АИС-проект», также вправе требовать созыва собрания кредиторов участники строительства, включенные в реестр о передаче жилых помещений.

После истечения предельного срока внешнего управления (2 августа 2014 года) кредитор ООО «УКС-4» по собственной инициативе предпринял действия по созыву и проведению собрания кредиторов и участников строительства для принятия решения о дальнейшей процедуре и выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Так, в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 05.08.2014 г. конкурсный кредитор ООО «УКС-4» направил в адрес внешнего управляющего требование о созыве и проведении собрания кредиторов ООО «АИС-Проект» со следующей повесткой дня:

1.обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в связи с истечением предельного срока проведения внешнего управления;

2.определение кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего назначению на должность конкурсного управляющего ООО «АИС-Проект»;

3.о продолжении согласования условий мирового соглашения после введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АИС-Проект»;

4.досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов ООО «АИС-Проект».

05.08.2014 г. внешний управляющий получил требование ООО «УКС-4» о созыве собрания..

В соответствии с пунктом 3 ст. 14 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан провести собрание кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, не позднее чем в течение трех недель с даты получения соответствующего требования, то есть не позднее 26 августа 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан направить лицам имеющим право участвовать в собрании кредиторов письменное уведомление о проведении собрания посредством почтового отправления не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 13 августа 2014 года.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 13 августа 2014 года.

С учетом того, что в нарушении пункта 1 ст. 13 Закона о банкротстве внешний управляющий не направил лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, уведомление о проведении собрания до 13 августа 2014 года и в установленные сроки не опубликовал соответствующие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в соответствии с п. 5. статьи 12 Закона о банкротстве 18 августа 2014 года кредитор ООО «УКС-4» направил письменные уведомления о созыве и проведении собрания кредиторов ООО «АИС-Проект» на 02 сентября 2014 года в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов ООО «АИС-проект».

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, право требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, ООО «УКС-4» как единственный конкурсный кредитор по денежным обязательствам должника на момент заявления требования о созыве собрания обладал правом требовать созыва собрания кредиторов.

Кроме того, его право не оспаривалось внешним управляющим, поскольку 15.08.2014 г. в условиях истечения установленного законом предельного срока для уведомления внешний управляющий уведомил лиц о проведении собрания по требованию кредитора ООО «УКС-4» на 30 августа 2014 года.

Также внешним управляющим ООО «АИС-проект» ФИО3 20 августа 2014 г. было размещено на сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве сообщение № 355559 о собрании, при этом в нарушение требований п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве о сроке размещения свдений.

На повестке дня собраний кредиторов ООО «АИС-проект» созванных на 30.08.2014 г. внешним управляющим по требованию кредиторов и на 02.09.2014 г. кредитором ООО «УКС-4» по собственной инициативе подлежали рассмотрению следующие идентичные вопросы:

1. Обращение в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника
несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в связи с
истечением предельного срока проведения внешнего управления

2.Определение кандидатуры арбитражного управляющего подлежащего назначению на должность конкурсного управляющего ООО «АИС-проект».

3.Принятие решения о продолжении согласования условия мирового соглашения после введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АИС-проект».

4. Досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов ООО «АИС проект».

Участниками собрания кредиторов, с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки установленные Федеральным законом №127 от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» и внесены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов должника.

К собранию кредиторов допускаются представители лиц участвующих в собрании кредиторов, только с надлежащим образом оформленной доверенностью с предъявлением документа удостоверяющего личность.

Таким образом, как установлено судом в судебном заседании, внешним управляющим были нарушены требования ст.ст. 13, 14 Закона о банкротстве в части срока уведомления, срока созыва, даты (выходной день) и надлежащего места проведения собрания кредиторов по требованию кредитора ООО «УКС-4», которое должно было быть назначено не позднее 26 августа 2014 года, в части нарушения сроков направления уведомления о проведении собрания кредиторов в адрес ООО «УКС-4» (не позднее 13.08.2014 г.), в нарушении сроков размещения сообщения о проведении собрания на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (не позднее 13.08.2014 г., проведение собрания кредиторов было назначено по адресу: г. Москва, <...>, фактически на улице возле указанного дома.

Из ответа Администрации пос. Кокошкино по указанному адресу расположен 2-х этажный муниципальный многоквартирный жилой дом, построенный в 1954 г. Следовательно, проведение собрания кредиторов ООО «АИС-проект» по данному адресу невозможно и не законно.

Согласно п. 4. ст. 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов

Собрание кредиторов созванное внешним управляющим по требованию кредитора ООО «УКС-4» не состоялось, ввиду отсутствия кворума.

При этом суд полагает, что допущенные внешним управляющим нарушения при созыве собрания по итогам внешнего управления привели к невозможности его проведения в установленном порядке и могут расцениваться как уклонение внешнего управляющего от его проведения.

В силу ст. 14 Закона о банкротстве в случае уклонения арбитражного управляющего от проведения собрания кредитор вправе собрать собрание кредиторов до указанного срока по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что этим правом кредитор воспользовался, и собрание кредиторов, созванное кредитором ООО «УКС-4», состоялось 2 сентября 2014 года по адресу: <...>, конференц-зал «Омега», в собрании приняли участие кредиторы, обладающие совокупными требованиями в размере 137 515 161,40 рублей или 52.5% голосов от числа голосующих требований.

Лица, участвующие в деле и арбитражном процессе, были надлежащим образом извещены о собрании.

Место проведения собрания было известно сторонам, поскольку раннее там проводились собрания.

Протокол собрания кредиторов, проведенного 02.09.2014 года приобщен к материалам дела о банкротстве ООО «АИС-проект» 05.09.2014 года.

Согласно пункта 4 статьи 12 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся, указанное собрание кредиторов являлось правомочным.

На собрании кредиторов, состоявшимся 02 сентября 2014 года, было принято решение об обращении в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в связи с истечением предельного срока проведения внешнего управления., в качестве кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим ООО «АИС-проект» была одобрена кандидатура ФИО96, члена НП «ДМСО», принято решение о возможности согласования условий мирового соглашения после введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АИС-проект», принято решение досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов ООО «АИС-проект», принято решение отстранить ФИО3 от должности внешнего управляющего ООО «АИС-проект» в связи с неоднократными грубыми нарушениями Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также решено прекратить полномочия представителя собрания кредиторов ООО «АИС-проект» ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 122.1. Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, позволяющие сделать вывод о возможности восстановлении платежеспособности должника и погашении кредиторской задолженности в приемлемые для кредиторов сроки.

Соинвесторы и кредиторы должника ООО «АИС-Проект» указывают на неисполнимость плана внешнего управления, мероприятия по улучшению финансового состояния должника внешним управляющим не исполнены, восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Изменения в Плане внешнего управления не производились и кредиторами не одобрялись.

В силу пункта 1 статьи 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет, в частности, при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления.

Согласно пункту 3 статьи 118 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако, собрание кредиторов по итогам внешнего управления внешним управляющим по собственной инициативе не было созвано, в связи с чем внешним управляющим были нарушены требования пункта 1 статьи 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Собрание кредиторов по итогам внешнего управления было созвано внешним управляющим по требованию кредитора ООО «УКС-4» на 30.08.2014 г. с нарушением требований ст.ст. 13, 14 Закона о банкротстве в части срока уведомления, срока созыва и места проведения собрания кредиторов, что привело к тому, что собрание не состоялось.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решений собрания кредиторов – участников строительства от 02.09.2014 г. недействительными и в удовлетворении Заявлений кредитора ФИО2, внешнего управляющего ООО "АИС-Прокт" ФИО3, представителя собрания кредиторов ФИО1 о признании решения собрания кредиторов от 02.09.2014 года недействительным, отказывает.

Доводы о том, что цели внешнего управления, введенного 02.08.2012г. не достигаются, план внешнего управления не реализуется, платежеспособность должника не восстанавливается, материальное положение должника не улучшается, подтверждаются материалами дела.

На состоявшемся 02.09.2014 г. собрании кредиторов должника, проведенного по инициативе кредитора ООО «УКС-4» кредиторами и участниками строительства большинством голосов 52, 5% было принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника ООО «АИС-Проект» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Разногласий сторон по указанным вопросам судом не выявлено.

При указанных обстоятельствах, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, протокол собрания ООО «АИС-Проект» от 02.09.2014 г., реестр требований кредиторов должника, справки регистрирующих органов и другие документы, учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 100 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая доводы кредиторов, составляющих большинство голосов, суд пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

При таких обстоятельствах, должника ООО «АИС-Проект» на основании ст. п. 1 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, выбор кандидатуры конкурсного управляющего отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 02.09.2014 г. было принято решение о выборе в качестве кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего назначению на должность конкурсного управляющего, подлежащего назначению на должность конкурсного управляющего ООО «АИС-проект» ФИО96, члена НП «ДМСО», иные кандидатуры собранию уполномоченными лицами не представлялись, в связи с чем собранием не обсуждались.

12 сентября 2014 года НП «ДМСО» предоставило в материалы дела сведения о соответствии выбранной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

Кроме того, представителем собрания кредиторов должника ФИО1 была заявлена кандидатура ФИО97 члена Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива», из числа членов которой ранее был утвержден внешний управляющий ФИО3.

Однако, как следует из материалов дела, указанная кандидатура представителем собрания кредиторов должника ФИО1, а также НП по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива» собранию кредиторов не представлялась и собранием не обсуждалась.

Представитель собрания кредиторов, является в силу прямых на то указаний Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе, однако согласно п. 1 статьи 34 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, ФИО98 не обладает компетенцией по принятию решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и не был правомочен как представитель собрания кредиторов заявлять соответствующее ходатайство.

В силу абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Некоммерческим партнерством «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», выбранного кредиторами на собрании в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим должника, в материалы дела представлены документы на кандидата - арбитражного управляющего ФИО96.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО96, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ФИО96, имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего кандидатом представлены подлинники соответствующих документов.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ООО «АИС-Проект» ФИО96, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 14, 20, 45, 52, 53, 99, 117 - 118, 124, 126, 227, 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 123, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений внешнего управляющего ООО «АИС-ПРОЕКТ» ФИО3, представителя собрания кредиторов ФИО1, кредитора – участника строительства ФИО2 о признании решений собрания кредиторов ООО «АИС-ПРОЕКТ» от 02.09.2014 года недействительными, - отказать.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АИС-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 121108, <...>, дата регистрации - 19.09.2004) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника ООО «АИС-ПРОЕКТ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «АИС-ПРОЕКТ» ФИО96 (дата рождения 01.05.1974 года, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 625034, <...>, член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Прекратить полномочия руководителя и иных органов управления должника ООО «АИС-ПРОЕКТ», за исключением полномочий, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника ООО «АИС-ПРОЕКТ» в течение 3 (трех) дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема – передачи представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и внесении сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Доказательства публикации и внесения сведений в реестр незамедлительно представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства (в срок до 01.04.2015 г.) представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение в части признания должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в месячный срок, в части утверждения конкурсного управляющего - в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Кравчук