Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Акционерного общество "ФМ Ложистик Кастомс" (141720, Московская область, Долгопрудный город, Павельцево микрорайон, Новое шоссе, дом 34, строение 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (107140, город Москва, площадь Комсомольская, дом 1, строение 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2021 по делу об административном правонарушении №10131000-899/2021

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФМ Ложистик кастомс" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2021 по делу об административном правонарушении №10131000-899/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 февраля 2022 г.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, а также материалы административного дела.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10131000-899/2021 от 26.11.2021 (далее-Постановление), вынесенного Заместителем начальника Центральной электронной таможни (далее-ЦЭТ) ФИО1, АО «ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России и обществу назначено наказание в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 1 327 руб. 78коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 26.09.2021 на Центральный таможенный пост (ЦЭД)Центральной Электронной таможни на основании договора таможенного представителя, заключенного между ООО «СТРАДИВАРИУС СНГ» и АО «ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС» была подана ДТ № 10131010/260921/0639297 на 66 товаров для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Товар поставлялся из ИСПАНИИ в рамках договора купли-продажи STR-1 ОТ 01.08.07, заключенного между «STRADIVARIUSESPANIAS/A/» (Испания) и ООО «СТРАДИВАРИУС СНГ» на условиях поставки CIP Воронеж.

В ходе таможенного досмотра ДТ №10131010/260921/0639297 (АТД № 10113100/011021/101872 от 01.10.2021) таможенным органом было установлено, что вес нетто товара №37 составил 289,326 кг., а по документам 282,457кг.

Указание в декларации недостоверных сведений о весовых характеристиках товара №37, по мнению таможенного органа, повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов на общую сумму 1 327,78 руб.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № 10131000-899/2021 от 26.11.2021 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении общества.

Оценка доказательств показала следующее.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В ходе таможенного досмотра ДТ № 10131010/260921/0639297 (АТД № 10113100/011021 /101872 от 01.10.2021) таможенным органом было установлено, что вес нетто товара №37 составил 289,326 кг., а по документам 282,457кг.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется заявление в ДТ недостоверных сведений о весе нетто товара № 37. Так как по товару применяется комбинированная ставка пошлины 10%, но не менее 1,88 евро за кг., то заявление недостоверных сведений по мнению таможенного органа послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных платежей на 1327,78.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно Акту таможенного досмотра (далее АТД), был проведен таможенный досмотр со степенью, указанной в поручении на досмотр (данное поручение имеется только у таможенного органа) т.к. досматривались только 2 товара, а именно товар № 37 и № 46. Было выставлено 86 коробок, коробки открывались инспектором выборочно и сверялись со сведениями, указанными в инвойсе. Вес нетто измерялся расчетным способом. Согласно Приложению, к ЛТД: товар №37 «брюки»- 483 штуки. Общий расчетный вес нетто-280,596 кг. товар №46 «брюки»- 25 штук. Общий расчетный вес нетто-8,730 кг. ИТОГО: 508 штук- общий вес нетто- 289,326 кг.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10131010/260921/0639297 товар №37 «брюки»- 483 штуки, вес нетто-282,457 кг. товар №46 «брюки»- 25 штук, вес нетто-9,815 кг

Следовательно, таможенным представителем заявлен по товару №37 в ДТ вес нетто больше, чем указанно в АТД.

В постановлении таможенный орган допустил ошибку и указал, что вес нетто товара № 37 составил 289,326 кг., тем самым обобщил вес 2ух товаров (№37 и №46 ( 280,596+8,730)). И на основании этого посчитал, что вес товара №37 занижен на 6,869 кг (289,326-282,457). Но на самом деле вес товара в ДТ указан даже больше на 1.861 кг. (282,457-280,596).

Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие действия привели к освобождению от уплаты таможенных платежей либо к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений о весе товаров, которое привело к иному пропорциональному распределению таможенной стоимости каждого из товаров по указанной ДТ, не повлекло в данном случае освобождение Общества от уплаты таможенных пошлин, налогов и не привело (и не могло привести) к занижению размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в целом по ДТ. Таможенным органом не доказано, что заявление Обществом недостоверных сведений о весе товара повлекло занижение таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ДТ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Центральной электронной таможни от 26.11.2021 по делу об административном правонарушении №10131000-899/2021 о привлечении Акционерного общество "ФМ Ложистик Кастомс" к административной ответственности на основании ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.А. Ваганова