Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Макс-Трейд" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО "Макс-Трейд" допущено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что общество считает, что им не допущено каких-либо нарушений при реализации подарочного набора «Веселые инопланетяшки», следовательно, заявление Управления Роспотребнадзора по РТ о привлечении ООО «Макс-Трейд» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежит в силу отсутствия состава административного правонарушения.

Заявителем представлены возражения на отзыв, в которых указывает, что доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, являются ошибочными и не соответствуют действующему законодательству.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан при рассмотрении экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» №19275 от 29.12.2017г. (вх. № 44650/09 от 29.12.2017г.) по результатам экспертизы, проведенной в рамках внеплановой выездной проверки по распоряжению № 4319/09-вп/в от 07.12.2017г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ашан» (ООО «Ашан»), юридический адрес: 141014, Россия, <...>, осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, выявлено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: выявлен подарочный кондитерский набор «Веселые инопланетяшки» (изготовленный по ТУ 9100-001-86519958-2015), в потребительской упаковке от производителя, массой нетто 600 г производитель: ООО «Макс-Трейд», (адрес: 124460, г. Москва, Зеленоград, 2-ой Западный пр-д, д.1, стр.1) с датой изготовления 10.10.2017г., упаковки 23.10.2017г., отобранный 08.12.2017г. в ходе внеплановой выездной проверки в гипермаркете «Ашан» ООО «Ашан» по адресу: <...>, несоответствующий требованиям Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»:

- маркировка подарочного кондитерского набора, в состав которой входит агент влагоудерживающий (сахароспирт сорбит - Е420), который также является подсластителем (согласно TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»), после указания состава пищевой продукции не дополнена надписью «Содержит подсластитель. При чрезмерном употреблении может оказывать слабительное действие», что не соответствует пункту 12 части 4.4 статьи 4 TP ТС 022/2011;

- заявленный производителем состав набора не совпадает с содержимым набора - в наборе вместо 2-х конфет Желебуба, включены 2 конфеты «Карусель Вкуса клубника», что не соответствует пункту 1 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011.

На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении ООО "Макс-Трейд" был составлен протокол от 31.01.2018 г. об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в присутствии представителя ООО "Макс-Трейд" ФИО1 по доверенности № б/н от 17.01.2018 г. при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Административным органом выявлено нарушение, заключающееся в том, что маркировка подарочного кондитерского набора, в состав которой входит агент влагоудерживающий (сахароспирт: сорбит Е420), который также является подсластителем (согласно TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств») после указания состава пищевой продукции не дополнена надписью «Содержит подсластитель. При чрезмерном потреблении может оказывать слабительное действие», что не соответствует пункту 12 части 4.4 статьи 4 TP ТС 022/2011.

В соответствии с письмом производителя АО «Конти-Рус» (исх. №8354/20.1) от 07.09.2017 г., сорбит, входящий в состав кондитерских изделий в составе новогодних кондитерских наборов имеет функциональное назначение влагоудерживающего агента, соответствующее цели его использования согласно Приложения 2 TP ТС 029/2012. Указание надписи на маркировке: «Содержит подсластитель. При чрезмерном употреблении может оказывать слабительное действие TP ТС 022/2011 требует для подсластителей.

В соответствии с п. 17 ст. 7 TP ТС 029/2012, подсластители должны применяться: в пищевой продукции со сниженной энергетической ценностью и без добавленных ФИО2, в диетических продуктах, предназначенных для лиц, которым рекомендуется ограничивать (исключить) потребление сахара, в специализированной продукции с заданным химическим составом, а также для замены сахара с целью увеличения срока хранения пищевой продукции.

В соответствии с информацией производителя, сорбит в качестве влагоудерживающего агента не выполняет роль подсластителя, его содержание составляет десятые доли процента к массе продукта, т.к. количество используемого сахара при производстве кондитерских изделий в составе наборов составляет более 30%.

Сорбит, используемый при производстве продукции в качестве влагоудерживающего агента, а так же эмульгатора и/или носителя - не требует дополнительной информации в маркировке продукции, кроме указания своего функционального (технологического) назначения.

Таким образом, суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что в этой части нарушения со стороны Общества требований TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» при маркировке продукции отсутствуют.

Вместе с тем, данные обстоятельства не освобождают от административной ответственности, поскольку суд соглашается с выводом административного органа о том, что заявленный производителем состав набора не совпадает с содержимым набора - в наборе вместо 2-х конфет Желебуба, включены 2 конфеты «Карусель Вкуса клубника», что не соответствует п. 1 ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011.

Вышеуказанные действия ООО «Макс-Трейд» нарушают требования п. 1 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881). Довод заявителя о том, что конфеты под другим названием могут находиться в наборе, маркировка которого не содержит название других конфет («Карусель Вкуса клубники») не соответствует действительности и действующему законодательству. Потребитель, покупая товар (в том числе и конфеты) должен знать, что он покупает (название конфет). В настоящем случае информация на маркировке конфет является не достоверной и соответственно вводит потребителя в заблуждение.

Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Текст ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает наступление каких-либо, в том числе и общественно опасных/вредных последствий, при нарушении технических регламентов. Нарушения технического регламента были выявлены, в установленном законом порядке. Довод заявителя о не наступлении общественно опасных/вредных последствий является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Вменяемое ООО «Макс-Трейд» правонарушение исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, непосредственно посягает на права потребителей.

В настоящем случае срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления деятельности с нарушением требований законодательства, а именно установления факта, что пищевая продукция не соответствует обязательным требований к продукции и связанных с требованиями процессам хранения и реализации продукции.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, требования заявителя о привлечении ООО «Макс-Трейд» к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи в размере 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ст. 4.5, ст.14.43, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Макс-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.06.2008, юридический адрес: 124460, город Москва, <...>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Макс-Трейд" (ОГРН <***>) наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель - УФК по Республике Татарстан (Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан)

ИНН получателя-1655065057

КПП получателя- 165501001

Расчетный счет- <***>

Банк получателя – ГРКЦ НБ РТ

БИК -049205001

ОКТМО 92701000

КБК 14111601000016000140

УИН 14104160008000006882

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков