Гражданский кодекс часть 1

ООО ЦСА(а) "МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России об оспаривании решения от 09.08.2018 по делу №07-24-21623/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что не исследованы и не опровергнуты доводы заявителя о добросовестности как участника закупки № 0348200049718000626. ООО ЦСА (А) «МСК» полностью выполнило все условия закупки, в том числе оплатило обеспечение исполнения контракта, и имеет все возможности для исполнения контракта. Формальный подход Комиссии Московского областного УФАС России к рассмотрению жалобы повлек вынесение необоснованного решения, нарушающего права и интересы ООО ЦСА (А) «МСК» в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Московским областным УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку нарушение норм Закона о контрактной системе Заказчиком не допущено. Довод Заявителя о том, что Управлением не исследованы и не опровергнуты доводы Общества о добросовестности, как участника закупки, является несостоятельным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ГБУ МО "Мосавтодор", ООО "РТС-Тендер", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 заказчиком: Государственным бюджетным учреждением Московской области «МОСАВТОДОР» (ГБУ МО «МОСАВТОДОР») было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по аттестации (подтверждению компетентности) производственных лабораторий ГБУ МО «Мосавтодор» (извещение № 0348200049718000626 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)).

ООО ЦСА (А) «МСК» (далее - Заявитель) была подана заявка на участие в аукционе. По результатам проведения аукциона Заявитель был признан победителем.

18.07.2018 от оператора электронной площадки «РТС-тендер» был получен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе.

23.07.2018 Заявителю был направлен контракт для подписания № Ф.2018.367850.

26.07.2018 по платежному поручению № 141 от 26.07.2018 Заказчику были перечислены денежные средства в сумме 160 106 руб. 80 коп. как подтверждение обеспечения контракта.

30.07.2018 в 20:30 от оператора электронной площадки «РТС-тендер» было получено уведомление об истечении регламентированного срока для подписания контракта участником по закупке № 0348200049718000626, хотя фактически контракт был уже подписан.

31.07.2018 Заказчик уведомил Заявителя о проблеме с подписанием контракта.

02.08.2018 из внешней системы был получен Протокол отказа от заключения контракта, размещенный ГБУ МО «Мосавтодор».

Не согласившись с действиями Заказчика, 06.08.2018 ООО ЦСА (А) «МСК» была подана жалоба в Московское областное УФАС России на действия ГБУ МО «Мосавтодор» со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд вынесла решение от 09.08.2018 по делу № 07-24-21623/18 о признании жалобы ООО ЦСА (А) «МСК» необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением Управления, Заказчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона от 18.07.2011 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела по жалобе и принять правильное решение Управлением не допущено.

Решение Управления размещено в полном объеме на сайте http: / / zakupki. gov. ru.

Согласно доводам жалобы Заявителя, поступившей в Управление, Заказчиком неправомерно принято решение о признании Общества уклонившимся от заключения контракта.

Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.07.2018 № 0348200049718000626-1 заявка Заявителя признана соответствующей требованиям Аукционной документации, а также признана победителем Аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе, заказчиком 23.07.2018 размещен проект контракта для подписания победителем аукциона в лице Заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта.

В регламентированный срок Заявителем подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, Заказчику не направлены, соответственно 31.07.2018 на электронной площадке произошло изменение из состояния «Контракт отправлен участнику на подпись» в состояние «Участник не подписал контракт в регламентированный срок», что подтверждается распечаткой с сайта электронной торговой площадки. Соответственно, 02.08.2018 Заказчиком в единой информационной системе размещен протокол от 02.08.2018 № 0348200049718000626-2 об уклонении Общества от заключения контракта.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с выводом Управления о том, что решение Заказчика о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта соответствует положениям части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, нарушение норм Закона о контрактной системе Заказчиком не допущено, поскольку препятствием для заключения контракта явился сбой электронной площадки, а не действия заказчика.

Довод Заявителя о том, что Управлением не исследованы и не опровергнуты доводы Общества о добросовестности, как участника закупки, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3.30 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Регламент) комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3.33 Регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

Таким образом, Управление при рассмотрении жалобы Заявителя на действия Заказчика устанавливает наличие нарушений положений законодательства о контрактной системе.

В рамках процедуры рассмотрения антимонопольными органами указанных жалоб добросовестность участников закупки не устанавливается.

При этом решением Московского областного УФАС России от 24.10.2018 по делу №РНП-21553/18 с учетом вышеизложенных обстоятельств было принято не включать сведения в отношении ООО ЦСА(а) "МСК" в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, заявитель не доказал приведенными в заявлении доводами нарушение его прав и противоречие оспариваемого решения действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 09.08.2018 по делу №07-24-21623/18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков