Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску Бюджетного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН 1022101141446, ИНН2128007116)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 537 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республикиобратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» о взыскании 16 537 руб. 21 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №51-ПО-Д от 02.09.2013г. в размере 15 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.04.2014г. по 09.02.2015г. в размере 767 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 12.05.2015г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/54076491-b3ea-45e3-9b8a-19ce05fa5cfb.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика не поступил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,
суд установил, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материала дела 02.09.2013г. между БОУ Чувашской Республики СПО «ЧЭТК» Минобразования Чувашии и ООО «АВТОДОМ» заключен договор №51-ПО-Д, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить колледжу рабочие места для прохождения студентами-практикантами производственной практики и выполнения производственных заданий повара, помощника повара, а также перечислять на счет колледжа общую сумму, рассчитанную исходя из 500 (пятьсот) руб. за неделю практики каждого студента со дня начала практики. Колледж, в свою очередь, обязался направить студентов-практикантов на практику, обеспечить их и руководителей производственной практики необходимыми документами.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по реализации услуг, оказанных студентами в период практики с 02.09.2013г. по 21.09.2013г. в количестве 3 недель пяти человек и с 02.09.2013г. по 28.09.2013г. в количестве 4 недель четырех человек на общую сумму 15 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом №212 от 28.09.2013г.

Ответчиком услуги не оплачены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 15 500 руб. 00 коп. в судебном порядке.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 15 500 руб. 00 коп.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 23.04.2014г. по 09.02.2015г. в размере 767 руб. 25 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования по ставке 8,25% с 12.05.2015г. до полного погашения долга подлежит удовлетворению, поскольку положением п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую перечислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский экономико-технологический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН<***>) долг в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.04.2014г. по 09.02.2015г. в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 12.05.2015г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

Е.Н. Янина