Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Государственного казенного учреждения «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН 1087746972939)

к Московскому УФАС России (ОГРН 1037706061150)

3-лица: ООО «Эксплуатация», ЗАО «Сбербанк-АСТ»

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 04.12.2012 по делу №2-57-6817/11-12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

при участии:

от заявителя – Чистякова О.Н. по дов от 02.07.2012 №65/12

от ответчика – Медведев Р.В. по дов от 29.12.2012 № 03-72

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФАС России по г. Москве 04.12.2012 по делу №2-57-6817/11-12 в части: слов «ч.2 ст.41.7», пункт 3; предписания от 04.12.2012 №2-57-6817/11-12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Законом о размещении заказов предусмотрена обязанность заказчика размещать документацию, доступную для ознакомления без взимания платы, при этом обязанность размещать данную документацию в формате, позволяющем осуществлять поиск информации по контексту и копирование, по мнению заявителя, законом не предусмотрена.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что размещение аукционной документации в формате, разрешенном для использования но с ограничением для ознакомления и использования, является нарушением ч.2 ст. 41.7 Законом о размещении заказов.

ООО «Эксплуатация», ЗАО «Сбербанк-АСТ», извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на нее, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Московский УФАС России поступила жалоба ООО «Эксплуатация» на действия государственного заказчика - Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение комплекса противопожарных мероприятий на путях эвакуации, в рамках программы "Безопасный город" в учреждениях подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы (Заказ № 0373200053812000405).

На основании указанной жалобы Московским УФАС России было возбуждено дело № 2-57-6817/77-12 о нарушении законодательства о размещении заказов и осуществлена внеплановая проверка в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением Комиссии Московского УФАС России от 04.12.2012 по делу №2-57-6817/11-12 о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба ООО «Эксплуатация» на действия заказчика признана обоснованной в части отказа на основании несоответствия предлагаемого к использованию товара «олифа натуральная» требованиям ГОСТ 7931-76, ГОСТ 7827-74. В действия заказчика признано нарушение ч. 5 ст. 41.9, ч. 2 ст. 41.7 Закона о размещении заказов.

Государственному заказчику, Аукционной комиссии и Оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание от 04.12.2012 №2-57-6817/11-12 об устранении нарушений законодательства о нарушении заказов, согласно которому заказчику предписывалось отменить протокол подведения итогов, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе; привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения от 04.12.2012 по делу № 2-57-6817/77-12 и разместить соответствующую документацию на Официальном сайте; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об Аукционе.

Полагая оспариваемое незаконным решение в части признания в действиях заказчика нарушения ч. 2 ст. 41.7 Закона о размещении заказов и выдачи предписания (пункт 3), заявителем подано настоящее заявление.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Таким образом, антимонопольный орган был вправе при поступлении информации, содержащейся в жалобе ООО «Эксплуатация», провести внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.03.2007 №147 "Об утверждении положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами", приказу Министерства экономического развития РФ № 646, Федерального казначейства N 21н от 14.12.2010 "Об утверждении положения о пользовании официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом" информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных организаций. Файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Вместе с тем, заказчиком на официальном сайте была размещена аукционная документация в нарушение ч.2 ст.41.7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, поскольку была защищена от копирования, что не позволило участникам размещения заказа представить требуемые параметры технических характеристик товаров.

При этом ссылка заявителя на то, что документация об открытом аукционе была размещена на сайте zakupki.gov.ru в формате PDF, которая разрешена для использования, является несостоятельной.

Антимонопольным органом при проведении внеплановой проверки было установлено, что использование данного файла в формате PDF и ознакомление с его содержанием было невозможно без использования дополнительных специальных технических средств, позволяющих осуществлять поиск по содержанию аукционной документации, а также невозможно было копирование для предложения участником размещения заказа требуемых технических характеристик товаров.

Доказательств обратного заявителем в рамках судебного разбирательства не представлено.

Само по себе наличие возможности размещения документации на сайте zakupki.gov.ru в формате PDF не может являться основанием для освобождения от необходимости соблюдения установленной законом обязанности.

Таким образом, размещение аукционной документации в формате, разрешенном для использования, но с ограничением для ознакомления и использования, является нарушением ч. 2 ст. 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в соответствии с которой документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

При таких обстоятельствах, решение УФАС России по г. Москве 04.12.2012 по делу №2-57-6817/11-12 в оспариваемой части вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Поскольку отсутствуют основания для признания незаконным УФАС России по г. Москве 04.12.2012 по делу №2-57-6817/11-12 в оспариваемой части, суд приходит к выводу об обоснованности выдачи предписания антимонопольным органом, поскольку данное предписание выдано для устранения заказчиком нарушений ч. 2 ст. 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения УФАС России по г. Москве 04.12.2012 по делу №2-57-6817/11-12 в части: слов «ч.2 ст. 41.7», пункт 3 ; предписания от 04.12.2012 №2-57-6817/11-12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Кузнецова