Гражданский кодекс часть 1

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОКОТРАНС" (адрес:150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,(дата государственной регистрации в качестве юридического лица:18.06.2001)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 84 555 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 84 555 руб. 84 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 17.10.2019г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 13.11.2019г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, в части, применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с мая по август 2019 года со станций сети железных дорог ОАО «РЖД» производились отправки вагонов грузоотправителем ЗАО «Локотранс» (перечень отправок указан в Приложении).

Согласно ст. 25 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации» транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение
договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза (порожнего
собственного вагона) перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на
железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в
установленные сроки. Сроки доставки грузов (рефрижераторных секций), указанные в
железнодорожных накладных, перевозчиком нарушены.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «У став железнодорожного транспорта Российской
Федерации» расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из
правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения
сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных
грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки
грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации» за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов
перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого
порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные),
но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.

Частью 4 ст. 30 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» N" 18-ФЗ от 1 О
января 2003 года установлено, что окончательный расчет за перевозку груза
производится на станции назначения. В соответствии с абз. 6 СТ. 120 указанного закона
право на предъявление претензии в случае просрочки доставки грузов имеют
грузоотправитель и грузополучатель. На этом основании ЗАО «Локотранс» обратилось
к железной дороге назначения - Октябрьской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» с претензиями № 2517 от 06.06.2019 г., № 4315 от 02.08.2019 г., № 4376 от 06.08.2019 г., № 4396 от 07.08.2019 г., № 4573 от 20.08.2019 г.; Северо-Кавказской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» с претензиями № 2544 от 10.06.2019 г., № 2895 от 01.07.2019 г., № 4314 от 02.08.2019 г., № 4377 от 06.08.2019 г., № 4409 от 07.08.2019 г., № 4459 от 12.08.2019 г., № 4513 от 14.08.2019 г.; Свердловской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» с претензиями № 4316 от 02.08.2019 г., № 4411 от 07.08.2019 г., № 4572 от 20.08.2019 г.; Куйбышевской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» с претензиями № 4320 от 02.08.2019 г., № 4374 от 06.08.2019 г., № 4405 от 07.08.2019 г., № 4515 от 14.08.2019 г. Предъявленные претензии остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ошибочно полагает, что в расчете истца неверно указаны даты доставки вагонов по железнодорожным накладным ЭМ168964, ЭМ708259, ЭК759911, ЭЛ958104.

По спорной отправке ЭМ168964 в материалы дела представлена квитанция о приеме груза к перевозке версии ЭТРАН, сообщение 410 с подтверждающим кодом приема груза к перевозке, содержащем всю информацию о перевозке (дату отправки – 06.07.2019 г., срок доставки – 09.07.2019 г., а также электронное сообщение 402 о раскредитовании электронной накладной и выдаче груза на станции назначения – 16.07.2019 г.). Просрочка доставки груза по спорной железнодорожной накладной составляет 7 суток.

По спорной отправке ЭМ708259 в материалы дела представлена квитанция о приеме груза к перевозке версии ЭТРАН, сообщение 410 с подтверждающим кодом приема груза к перевозке, содержащем всю информацию о перевозке (дату отправки – 24.07.2019 г., срок доставки – 28.07.2019 г., а также электронное сообщение 402 о раскредитовании электронной накладной и выдаче груза на станции назначения – 31.07.2019 г.). Просрочка доставки груза по спорной железнодорожной накладной составляет 3 суток, в свящи с чем отклонению подлежит сумма 453 руб. 78 коп.

По спорной отправке ЭК759911 в материалы дела представлена квитанция о приеме груза к перевозке версии ЭТРАН, сообщение 410 с подтверждающим кодом приема груза к перевозке, содержащем всю информацию о перевозке (дату отправки – 17.06.2019 г., срок доставки – 24.06.2019 г., а также электронное сообщение 402 о раскредитовании электронной накладной и выдаче груза на станции назначения – 27.06.2019 г.). Просрочка доставки груза по спорной железнодорожной накладной составляет 3 суток.

По спорной отправке ЭЛ958104 в материалы дела представлена квитанция о приеме груза к перевозке версии ЭТРАН, сообщение 410 с подтверждающим кодом приема груза к перевозке, содержащем всю информацию о перевозке (дату отправки – 03.07.2019 г., срок доставки – 13.07.2019 г., а также электронное сообщение 402 о раскредитовании электронной накладной и выдаче груза на станции назначения – 14.07.2019 г.). Просрочка доставки груза по спорной железнодорожной накладной составляет 1 сутки.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с п. 14 Правил № 245 порожний вагон, считается доставленным в срок, если доистечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки, вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Учитывая содержание приведенной нормы, для того чтобы порожний вагон мог считаться доставленным в срок, он должен не только прибыть на станцию назначения до истечения срока доставки, но и способен быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца путей необщего пользования.

Возможность передачи вагона возникает только после расформирования прибывшего состава и подачи вагона на выставочный железнодорожный путь. На выполнение указанной работы, согласно пункту 5.1 Правил № 245, перевозчику предоставляется дополнительное время, что учитывается ответчиком при определении сроков доставки вагонов.

Согласно статье 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

На основании пункта 39.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, выдача получателю оригинала накладной (раскредитование накладной) производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов после внесения на железнодорожной станции назначения, если иное не предусмотрено договором, всех причитающихся перевозчику платежей за перевозку собственного порожнего вагона.

В силу пункта 39.5 Правил № 29, собственные порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. До этого собственные порожние вагоны получателю не передаются и находятся на его ответственном простое, если иное не предусмотрено договором. Подтверждением фактической передачи собственных порожних вагонов получателю являются подписи получателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал» и «Вагон принял».

Пени за просрочку доставки груза были рассчитаны с учетом фактического уведомления грузополучателя о прибытии вагона, что подтверждается скриншотом истории работы с накладной из системы ЭТРАН:

По накладной ЭМ168964 фактически грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона 16.07.2019 г., как и было указано в претензии.

По накладной ЭК759911 фактически грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона 27.06.2019 г., как и было указано в претензии.

По накладной ЭЛ958104 фактически грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона 14.07.2019 г., как и было указано в претензии.

Кроме того, представленные в материалы дела сообщения 402 о раскредитовании электронных накладных ЭМ168964, ЭК759911, ЭЛ958104 является достаточным доказательством, подтверждающим дату прибытия груза на станцию назначения и дату уведомления грузополучателя. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 г. по делу А40-118972/17.

Таким образом, пени по железнодорожным накладным ЭМ168964, ЭК759911, ЭЛ958104 были начислены правомерно.

Ответчик считает, что нормативный срок доставки груза по железнодорожной накладной ЭЙ694887 подлежит увеличению на 1 сутки в связи с прохождением Санкт-Петербургского узла, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с квитанцией о приеме груза версии ЭТРАН ЭЙ694887 вагоны № 54384961, 54815717, 54840368 были приняты к перевозке 21.05.2019 г., срок доставки спорных вагонов истек 27.05.2019 г. Нормативный срок доставки 6 суток:

Срок доставки (п. 2.1 Правил № 245) = 479 км (расстояние) ÷ 160 (нормативная скорость в сутки) = 3.

Увеличение срока доставки на 2 суток в соответствии с п. 5.1 Правил № 245 (на прибытие и отправление).

Увеличение срока доставки на 1 сутки в соответствии с п. 5.9 Правил № 245 (Санкт-Петербургский узел).

Итого: нормативный срок доставки 6 суток.

Таким образом, оснований для увеличения срока доставки не имеется.

По мнению ответчика срок доставки порожнего вагона № 56224504 по отправке № ЭК832631 подлежит увеличению в связи с его задержкой в пути следования из-за невозможности приема железнодорожной станцией назначения.

По железнодорожной накладной № ЭК832631 нормативный срок доставки вагона № 56224504 истек 21.06.2019 г. Согласно акту общей формы № 193 спорный вагон был задержан 24.06.2019 г., т.е. за пределами нормативного срока доставки.

Таким образом, пени по железнодорожной накладной ЭК832631 были начислены правомерно.

Заявление ответчика о том, что по железнодорожной накладной ЭН506812 срок доставки подлежит увеличению на основании п. 6.2 Правил № 245 подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 39.5 Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (далее – Правила № 29) получатель собственного порожнего вагона вправе отказаться от приема собственного порожнего вагона только в случае, если он не может быть использован под погрузку по причине технической неисправности или коммерческой непригодности.

Факт наличия коммерческой непригодности подтверждается актом формы ГУ-23. Наряду с оформлением акта, информация о признании непригодным собственного порожнего подвижного состава на железнодорожной станции назначения подлежит учету в журнале формы ВУ-14. Запись по неисправному/непригодному собственному порожнему вагону должна быть внесена в журнал формы ВУ-14 не позднее трех часов с момента раскредитования накладной (согласно отметке перевозочного документа).

Перевозчик обязан не позднее одного часа с момента внесения записи в журнал формы ВУ-14 уведомить получателя собственного порожнего вагона и его владельца о факте признания неисправным/непригодным собственного порожнего вагона на железнодорожной станции назначения.

Информирование отправителя или владельца вагона (в случае если он не выступает отправителем) об отказе получателя в приеме вагонов производит перевозчик.

Факт отказа от приема собственных порожних вагонов с мотивированным объяснением получателя о причинах отказа оформляется перевозчиком актом общей формы, подписывается получателем и перевозчиком.

Все вопросы, связанные с неприемом прибывших под погрузку собственных порожних вагонов по причине их технической неисправности, непригодности в коммерческом отношении, получатель решает с отправителем или владельцем вагона (в случае если он не выступает отправителем), за исключением случаев, когда техническая неисправность, непригодность в коммерческом отношении собственного порожнего вагона возникла по причинам, зависящим от перевозчика.

Таким образом, факт коммерческой непригодности может быть установлен только при направлении порожнего вагона под погрузку, либо у груженого вагона. Согласно квитанции о приеме груза № ЭН506812 порожний вагон № 91586545 направлялся в ремонт, в связи с обнаружением в пути следования технической неисправности.

В железнодорожной накладной № ЭН506812 помимо отметки о направлении порожнего вагона в ремонт указано о составлении акта общей формы № 1/23 от 31.07.2019 г. на станции Суоярви 1 в связи с обнаружением на полу остатков ранее перевозимого груза. В том числе, оставление вагона от движения с 29.07.2019 г. по 31.07.2019 г., что противоречит представленным ответчиком актам общей формы № 2/134 от 27.07.2019 г., № 2/135 от 29.07.2019 г. и ставит под сомнение факт коммерческой непригодности спорного вагона. Следовательно, при направлении порожнего вагона в ремонт, обнаружение коммерческой неисправности невозможно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил: акт общей формы № 1/23 от 31.07.2019 г., акт формы ГУ-23, выписка из журнала формы ВУ-14, подтверждение уведомления получателя собственного порожнего вагона и его владельца. Следовательно, факт коммерческой непригодности ничем не подтвержден.

Таким образом, ЗАО «Локотранс» правомерно начислило пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной № ЭН506812.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 84 102 руб. 06 коп.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 59 000 руб. 00 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОКОТРАНС" пени за просрочку доставки груза в размере 59 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 364 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова