Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гидроланс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АНВАЗ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 69.868,97 евро, 373.381 руб. 83 коп., неустойки в размере 7 753,25 евро, 33 977 руб. 75 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик заявил возражения против перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд отклонил указанные возражения, поскольку в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Учитывая, что возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает возможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, учитывая, при этом, что ответчик не ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств или исследование каких-либо обстоятельств, без оценки которых невозможно рассмотрение настоящего спора по существу, а доводы ответчика о невозможности обеспечения явки представителя документально не подтверждены, оснований для принятия возражений ответчика не имеется.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик отзыв и возражений по существу исковых требований не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.11.2017 года был заключен договор поставки № 236/17, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, определенных в договоре для нужд ЖК «Парк Легенд» корпусов 1, 2, 3, 7, расположенного по адресу: <...>.

Наименование, количество, цена и общая стоимость оборудования, передаваемого покупателю, определяется в спецификациях приложений к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.2 договора, поставщик считается выполнившим свои обязанности по поставке с момента поставки - момента предоставления оборудования в распоряжение покупателю или иному названному покупателем лицу, на любом прибывшем неразгруженном транспортном средстве, в указанном месте назначения, в дату согласованную сторонами.

В п. 2.2 договора стороны согласовали, что цена оборудования устанавливается в соответствующей спецификации в рублях или евро. Если цена оборудования устанавливается в евро, то оплата осуществляется покупателем в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в евро, по курсу евро к рублю, установленному сторонами в соответствующей спецификации, при обязательном соблюдении указанных в спецификации сроков и условий действия такого курса. В остальных случаях оплата оборудования осуществляется покупателем по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель производит оплату оборудования в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- первый платеж в размере 20% стоимости оборудования по соответствующей спецификации в течение двух банковских дней с момента выставления счета поставщиком;

- второй платеж в размере 30% стоимости оборудования по соответствующей спецификации, в течение двух банковских дней после отгрузки;

- третий платеж в размере 50% стоимости оборудования по соответствующей спецификации, в течение срока пяти календарных дней после отгрузки.

Во исполнение принятых обязательств по Договору, Истец в период 13.12.2017 – 06.04.2018 года в адрес Ответчика произвел поставку оборудования, предусмотренного условиями договора, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными.

Оборудование было принято Ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленное оборудование произвел частично, в результате чего на основании выставленных счетов № 38776 от 10.11.2017 года, № 7784 от 13.03.2018 года, № 40458 от 16.11.2017 года, № 1186 от 17.01.2018 года, № 1210 от 17.01.2018 года, № 2112 от 24.01.2018 года, № 39398 от 09.11.2017 года, № 39400 от 09.11.2017 года, № 39306 от 09.11.2017 года, № 39416 от 09.11.2017 года, № 39308 от 09.11.2017 года, № 39382 от 09.11.2017 года, № 39382 от 09.11.2017 года, № 42178 от 07.11.2017 года, № 41063 от 21.11.2017 года, № 42859 от 04.12.2017 года образовалась задолженность в сумме 69 868,97 евро и 373 381 руб. 83 коп.

Претензия от 27.12.2018 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес Ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты поставленного товара, факт наличия задолженности не оспорил, требование истца о взыскании задолженности за переданный товар в размере 69 868,97 евро и 373 381 руб. 83 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, за несвоевременную оплату оборудования и (или) нарушение сроков согласно п. 4.2.2 договора, поставщик вправе выставить покупателю счет на неустойку в размере 0,1% от стоимости соответственно неоплаченного и (или) не принятого оборудования за каждый день просрочки в течение первого месяца, а со второго месяца по 0,3% за каждые 10 календарных дней. Покупатель обязан оплатить счет на неустойку в течение 10 календарных дней с момента его выставления.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.01.2017 года по 27.12.2018 года составляет 7 753,25 евро и 33 977 руб. 75 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 7 753,25 евро и 33 977 руб. 75 коп.

Определение цены иска в иностранной валюте, в том числе суммы основного долга и неустоек, не противоречит положениям статьи 317 ГК РФ, фактическое взыскание производится в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНВАЗ» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидроланс» (ОГРН <***>) 69.868,97(шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь евро 97евроцентов), 373.381руб.83коп. (триста семьдесят три тысячи триста восемьдесят один рубль 83коп.)– задолженность, 7.753,25 евро (семь тысяч семьсот пятьдесят три евро 25евроцентов), 33.977руб.75коп.(тридцать три тысячи девятьсот семьдесят семь рублей 75коп.) неустойка, 54.467коп. (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 00коп.) - государственной пошлины.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленную Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик