Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФинансистЪ" (115582, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт санитарной техники" (127238, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 644, 44 руб. (всего 111 644, 44 руб.).

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (Доверенность б/н от 20.01.2011 г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинансистЪ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт санитарной техники" с требованием о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 644, 44 руб. (всего 111 644, 44 руб.).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате консультационных услуг, а также процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Спор рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие Ответчика.

Представитель Истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в период со 02.11.2009 г. по 31.12.2009 г. Общество с ограниченной ответственностью «ФинансистЬ» (Истец) оказало Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт санитарной техники» (Ответчик) консультационные услуги по вопросам бухгалтерского и налогового учета, о чем сторонами 31.12.2009 г. подписан акт.

Консультационные услуги оказаны Истец Ответчику по следующим вопросам:

- о порядке применения Положения по бухгалтерскому учету IIБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», утвержденного приказом Минфина России от 19.1 1.2002 г. №1 14н;

- о порядке отражения в учете посреднических операций (комиссия, агентские договоры):

- об отнесении затрат на оплату сотовой связи работников к прочим расходам, связанным с производством, в целях налогообложения;

- об отнесении затрат на выплату компенсаций за использование личного транспорта сотрудников для служебных поездок к расходам в целях исчисления налога на прибыль:

- об отнесении расходов на покупку питьевой воды к прочим расходам, связанным с производством, в целях налогообложения;

- об основных изменениях налогового законодательства, вступающих в силу с 01.01.2010 г.;

- о порядке ведения учетной политики для целей налогообложения;

- о порядке исправления ошибок в учете и отчетности, в том числе в первичных учетных документах, при отражении хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета, при составлении отчетности;

- о порядке реализации объектов основных средств для целей налогообложения и пр.

При подписании акта сторонами Истцом Ответчику выставлены счет №6/2009 от 31.12.2009 г. и счет-фактура №6/2009 31.12.2009 г., которые Ответчиком не оплачены.

В досудебном порядке урегулирования спора, Истцом 02.02.2012 г. на адрес Ответчика направлена претензия, отчет, счет-фактура и счет на оплату, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. На день предъявления иска в суд счет №6/2009 от 31.12.2009 г. не оплачен, задолженность Ответчика за фактически оказанные услуги составляет 100 000 руб., что не соответствует положениям статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг в декабре подтверждается подписанными сторонами актом об оказании услуг №6/2009 от 31.12.2009 г., и был предметом исследования Арбитражного суда города Москвы при рассмотрении дела №А40-146299/10-100-1253 по встречному исковому заявлению ООО «ФинансистЪ» к ОАО «НИИсантехники», что отражено в мотивировочной части решения суда от 28.02.2011 г., вступившим в законную силу 04.05.2011 г.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела №А40-146299/10-100-1253 к взысканию стоимость оказанных услуг по Счету №6/2009 от 31.12.2009 г. не заявлялась, ввиду чего, по решению суда не взыскивалась.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт оказания услуг в декабре подтверждается подписанными сторонами актом об оказании услуг №6/2009 от 31.12.2009 г., что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 г. по делу №А40-146299/10-100-1253, и в отсутствие доказательств их оплаты на сумму 100 000 руб. требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 2 ст. 314 в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Следовательно, Ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в разумный срок. Истец определяет этот срок исходя из сложившихся между сторона отношений в течение 30 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, с чем суд соглашается.

Следовательно, просрочка оплаты ответчиком оказанных услуг составила 524 дней (с 31 января 2010 года по 13 февраля 2012 г.).

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 26 декабря 2011 г.ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых.

За период с 31.01.2010 г. по 13.02.2012 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 11 644,44 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок четыре рублей 44 коп.) руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Расчет и размер Ответчиком не оспорен, следовательно, в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается им признанным.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате оказанных услуг в размере 100 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 644,44 рублей.

Расходы по госпошлине взыскиваются с Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт санитарной техники" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФинансистЪ" сумму задолженности по оплате оказанных услуг в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 644, 44 руб. (всего 111 644, 44 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 349, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Кофанова И.Н.