Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению: ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (119021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУРСЫ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ ПРИ ПРОФСОЮЗНОМ КОМИТЕТЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о прекращении использования фирменного наименования;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № 1689 от 13.11.2018);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность №б/н от 07.12.2018);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» (далее также – истец, ФГБОУВО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» (далее также – ответчик, АНОДО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации») об обязании изменить фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы в части фирменного наименования.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 1474 ГК РФ.

В судебное заседание (13 – 17 мая 2019 года с учетом объявленного судом перерыва) явились представители истца и ответчика).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика заявленные требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.10.1994.

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Курсы иностранных языков при профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 19.07.2016.

Как утверждает истец, ответчик в своем наименовании незаконно использует сочетание слов - «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации», что является частью полного наименования истца. При этом, при осуществлении своей деятельности, ответчик с использованием вышеуказанного словосочетания осуществляет поисковую рекламу для заключения коммерческих сделок с физическими и юридическими лицами, на сайте - http://www.kursydipacademy.com/.

По мнению истца, такие действия ответчика направлены на намеренное создание у участников гражданского оборота ложного представления о наличии юридической, коммерческой связи организации ответчика с организацией истца, с целью получения доминирующего положения на рынке по сравнению с другими участниками гражданского оборота.

Таким образом, по утверждению истца, фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу статьи 10.bis Парижской конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии МИД Российской Федерации» было зарегистрировано Межведомственной комиссией по общественным объединениям и средствам массовой информации 05.11.1992 за номером 39-12-732. Решением Межведомственной комиссии по делам некоммерческих организаций от 05.11.1992 № 85-12/2-2347 был также зарегистрирован Устав юридического лица «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии МИД Российской Федерации». Учредителем указанного юридического лица являлся Профсоюзный комитет Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации.

В 1994 году Постановлением № 17 учредителем юридического лица «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии МИД Российской Федерации» было принято решение о расширении состава учредителей юридического лица «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии МИД Российской Федерации».

10.07.1995 Отделом по регистрации некоммерческих организаций Департамента общественных и региональных связей Правительства Москвы юридическое лицо «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии МИД Российской Федерации» зарегистрировано как некоммерческая организация с организационно-правовой формой Негосударственное образовательное учреждение за номером в реестре 732-1.

18.11.1999 Московской регистрационной Палатой была зарегистрирована новая редакция Устава НОУ «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии МИД Российской Федерации», о чем 18.11.1999 выдано Свидетельство № 89287-iu, Свидетельство о регистрации НОУ «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» 089.287 от 18.11.1999.

21.11.2015 в целях приведения учредительных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства НОУ «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» было принято решение о реорганизации в виде преобразования с изменением организационно-правовой формы.

19.07.2016 в ЕРЮЛ была внесена запись ГРН <***> о создании в процессе реорганизации в виде преобразования НОУ «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» некоммерческой организации – автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации», являющейся, в силу положений ч. 5 ст. 58 ГК РФ, полным правопреемником преобразованного юридического лица - НОУ «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации».

При этом, как пояснил ответчик, начиная с даты своего создания как юридического лица, и до 25.12.2014, ответчик используя свое фирменное наименование в неизменном виде, состоял с истцом в хозяйственных отношениях, арендуя у истца помещения - учебные аудитории – для организации образовательного процесса. Первый договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, датирован 15.05.1992. 25.05.1992 года между истцом и ответчиком был заключен также договор № 17 о сотрудничестве и использовании помещений в Дипломатической академии МИД РФ.

Из изложенного следует, что ответчик при создании в качестве юридического лица в 1992 году, действуя разумно и добросовестно, ввиду отсутствия установленного законом запрета, правомерно использовал название своего учредителя как часть своего фирменного наименования. Таким учредителем являлось юридическое лицо – Профсоюзный комитет Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации. При этом, учредитель не возражал и не возражает против использования своего названия как части фирменного наименования ответчика.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При этом, сам по себе факт того, что истец приобрел исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту ранее регистрации наименования ответчика, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

ФГБОУВО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации», согласно положениям п. 1 главы 1 Устава, является некоммерческой организацией. Также, АНО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» является некоммерческой организацией с момента создания.

Исходя из положений п. 58.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях») не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 Кодекса.

Учитывая изложенное, предусмотренные ст. ст. 1473, 1474 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ, на некоммерческие организации не распространяются.

В возражениях на отзыв истец ссылается на положения п. 4 ст. 54 ГК РФ.

Положения п. 4 ст. 54 ГК РФ устанавливают, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Из вышеуказанного следует, что положения п. 4 ст. 54 ГК РФ применяются исключительно к правоотношениям, возникающим при взаимодействии коммерческих организаций. В настоящем деле и истец, и ответчик являются некоммерческими организациями, таким образом, доводы, основанные на положениях п. 4 ст. 54 ГК РФ в рассматриваемых в рамках настоящего дела правоотношениях неприменимы.

Как было указано выше, ответчик на протяжении 26 лет добросовестно и открыто использовал свое фирменное наименование при осуществлении своей деятельности. При этом, с даты своего создания ответчик состоял в хозяйственных отношениях с истцом. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права, подлежащего, как полагает истец, защите в порядке, установленном главой 76 ГК РФ, не позднее 15.05.1992. При этом, обратился в суд за защитой указанного права только в 2018 году, то есть спустя 25 лет.

Ответчик использовал свое фирменное наименование, внесенное в ЕГРЮЛ, в связи с чем, такое использование не может рассматриваться как нарушающее право иных лиц на фирменное наименование, поскольку основано на законе.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик - действовал исключительно с целью причинения вреда истцу.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что правовым последствием злоупотребления правом в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ является отказ в защите этого права. Иными словами, данное положение закона применяется при рассмотрении спора о защите права по заявлению ответчика, сделанному им в рамках возражения против предъявленных к нему требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о добросовестности действий ответчика и недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его прав на фирменное наименование.

Кроме того, суд отмечает, что из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 30.04.2019 следует, что 30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ответчика на Местную общественную организацию Первичную профсоюзную организацию Дипломатической академии МИД России Московской городской организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, ответчик наименование изменил, внес изменения в учредительные документы и надлежащим образом зарегистрировал данные изменения в Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 46 по г. Москве.

Доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ отклоняются судом.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова