Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО «Анекс Туризм» (ОГРН 5167746402324, ИНН 7743184470, дата регистрации 02.12.2016, 125315, город Москва, проспект Ленинградский, дом 80, корпус 66, помещение XVI комната 2-4, 4А, 4Б, 5, 5А, 6, 8, 10-11)

к Управлению Роспотребнадзора по Нижегородской области (ОГРН: 1055238026491, ИНН: 5260147237, дата регистрации: 05.03.2005, 603950, область Нижегородская, город нижний Новгород, улица Тургенева, 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2018 по делу об АП № 18100371 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анекс Туризм» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 11.10.2018 по делу об АП № 18100371 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ

Определением от 21.11.2018г. заявление ООО «Анекс Туризм» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены заявителю и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 21.01.2019 и размещена на сайте суда 22.01.2019.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.01.2019 года в материалы дела от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

29.01.2019 года в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Нижегородской области поступили материалы из Нижегородской транспортной прокуратуры, где было указано следующее.

Выполнение чартерного рейса КК 6620 авиакомпании «Atlas Global» по маршруту: Нижний Новгород – Анталия было назначено на 15 час. 20 мин. 28 июня 2018 года, на судно Эйрбас А-321 было зарегистрировано 204 пассажира. В связи с задержкой рейса пассажиров разместили в стерильной зоне аэровокзала, где они провели 6 часов без прохладительных напитков и горячего питания.

Лишь после прибытия в 21 ч. 00 мин. 28.06.2018 в аэропорт сотрудников Нижегородской транспортной прокуратуры пассажиры отложенного на неопределенное время рейса КК 6620 обеспечены всем комплексом бесплатных услуг, предусмотренных действующим законодательством, они были обеспечены прохладительными напитками, горячим питанием и размещены в гостинице.

По причине неисправности планового воздушного судна выполнение рейса авиаперевозчиком было перенесено на 9 ч. 00 мин. 29.06.2018 в целях устранения неисправности из Антальи авиарейсом вылетели техники с необходимым оборудованием. Сотрудники прокуратуры в целях обеспечения прав пассажиров прибыли к указанному времени в аэропорт Стригино.

Иное судно авиакомпанией не предоставлялось в связи с отсутствием свободных судов.

Из-за позднего прибытия судна с техниками и затруднительности ремонта рейс перенесен на 18ч. 00 мин 29.06.2018.

В связи с тем, что ремонт был окончен ранее запланированного срока, рейс перенесен на 15ч.20 мин. 29.06.2018, затем рейс перенесен на 16 ч.10 мин., в указанное время пассажиры посажены на судно, до посадки пассажиры были обеспечены горячим питанием и напитками.

В последующем, по причине технической неисправности в двигателе, рейс был отменен.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что указанный рейс заказан туристическим оператором ООО «Анекс тур», туристический оператор в аэропорт по данному факту не прибыл. Туристический оператор на звонки не отвечал.

Прокуратурой установлено, что между потребителями и туристическим агентством заключен договор реализации туристского продукта от 07.05.2018, согласно условиям которого, турагент оказывает Заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта: по маршруту поездки: Турция авиаперелет: Нижний Новгород-Анталия-Нижний Новгород, страна пребывания Турция, туроператором является ООО «Анекс туризм групп» (торговая марка Анекс тур).

Изложенное явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования ООО «Анекс Туризм» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно абз. 5, 6, 7 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Единственный договор, имеющийся в материалах дела, это договор от 07.05.2018 реализации туристского продукта, заключенный между ООО «Розовый слон» и гражданкой Г.М.В. (которая обратилась в прокуратуру с соответствующим заявлением).

Из платежных документов следует, что оплата производилась по реквизитам ООО «Розовый слон», лист бронирования подписан ООО «Розовый слон».

В договоре от 07.05.2018 указано, что исполнителем по данному договору, оказывающем туристу соответствующие услуги, является ООО «Анекс туризм групп» (торговая марка Анекс тур).

При этом, в материалах дела не имеется какого-либо договора, заключенного между ООО «Анекс туризм групп» и ООО «Розовый слон», где заявитель наделяет последнего соответствующими полномочиями, и, как указано выше, оплата по договору поступила ООО «Розовый слон».

Следовательно, в нарушение абз. 5, 6, 7 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", административный орган не установил наличие договорных отношений между ООО «Анекс туризм групп» (торговая марка Анекс тур) и ООО «Розовый слон».

Более того, ООО «Розовый слон» вообще не опрашивалось в ходе административного производства.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из спорного постановления не представляется возможным установить, в чем состоит событие административного правонарушения, либо в отмене рейса, либо в не обеспечении питанием и напитками, либо в чем-то еще.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 11.10.2018 по делу об АП № 18100371 о привлечении ООО «Анекс Туризм» (ОГРН 5167746402324, ИНН 7743184470, дата регистрации 02.12.2016, 125315, город Москва, проспект Ленинградский, дом 80, корпус 66, помещение XVI комната 2-4, 4А, 4Б, 5, 5А, 6, 8, 10-11) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Аксенова