Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (143430, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, РАБОЧИЙ <...>, ЭТАЖ/ОФИС 3/316, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2010, ИНН: <***>)

к Московскому областному УФАС России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.07.2008, адрес: 123423, <...>)

Третье лицо: ООО «ПРОМАЛЬЯНС» (142803, <...>, ЭТ/ПОМ 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене решения и предписания по делу № 050/01/10-2564/2019 от 01.10.2019

В судебное заседание явились:

от заявителя (истца): ФИО1, доверенность от 09.01.2020 № 04; ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 05;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.12.2019 № 03/219431/19;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 14.01.2020 №76-ПА-Р/13-01-21;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Московского областного УФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) по делу № 050/01/10-2564/2019 от 01.10.2019.

Указанному заявлению при регистрации канцелярией суда был присвоен номер дела А40-298418/19-154-2413.

Также ООО «ВЕРТИКАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Московского областного УФАС России от 10.12.2019 № 050/04/14.31-3183/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ

Указанному заявлению при регистрации канцелярией суда был присвоен № дела А40-2770/20-146-23.

Протокольным определением суда от 05.02.2020 по настоящему делу дело №А40-298418/19-154-2413 было объединено с делом № А40-2770/20-146-23 в соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Третье лицо поддержало позицию антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания решения и предписания Московского областного УФАС России, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, В адрес Московского областного УФАС России поступило заявление ООО «ПромАльянс» (вх. от 09.07.2019 № 22986/19) с жалобой на действия ООО «Вертикаль» в части неправомерного составления актов от 13.06.2018 № 12/2018 и № 13/2018 о бездоговорном потреблении электрической энергии.

По результатам рассмотрения указанного заявления приказом Московского областного УФАС России от 16.08.2019 № 121 возбуждено дело № 060/01/10-2564/2019 по признакам нарушения ООО «Вертикаль» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом вынесено решение по делу № 050/01/10-2564/2019 от 01.10.2019, которым ООО «Вертикаль» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей, выразившегося в ущемлении интересов ООО «ПромАльянс», путем неправомерного составления Актов от 13.06.2018 № 12/2018 и № 13/2018 о бездоговорном потреблении электрической энергии, материалы дела № 050/01/10-2564/2019 о нарушении антимонопольного законодательства переданы должностному лицу Московского областного УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного решения заявителю выдано обязательное к исполнению предписание по делу № 050/01/10-2564/2019 от 01.10.2019 об устранении допущенных нарушений.

Впоследствии Московским областным УФАС России было вынесено постановление от 10.12.2019 № 050/04/14.31-3183/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7246408, 83 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления явились указанные в решении нарушения заявителем Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанными выше решением и предписанием, а также постановлением Общество обратилась в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что антимонопольный орган в нарушение норм действующего законодательства рассмотрел заявление ООО «ПромАльянс» в период рассмотрения в Арбитражном суде Московской области дела №А41-87555/18 по иску ООО «Вертикаль» по взысканию с ООО «ПромАльянс» неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, в то время как антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов

По мнению заявителя, антимонопольный орган сделал необоснованный вывод о том, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии по своей сути должны быть направлены на фиксацию установленного во время проверки факта, а потому должны, составляться непосредственно в момент проверки, однако, согласно материалам дела, акты №12/2018 и №13/2018 составлены ООО «Вертикаль» лишь спустя 2 недели после проведенного осмотра ТП №51119, а именно 13.06.2018г., противоречащий п. 192, п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

Также, по мнению заявителя, антимонопольный орган сделал необоснованный вывод о необходимости присутствия независимых лиц при осмотре ТП51119, противоречащий Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, так как нормами действующего законодательства не предусмотрено присутствие независимых лиц при проведении осмотра электроустановок представителями ФИО5 организации.

Также, по мнению заявителя, антимонопольный орган необоснованно указал что материалами дела не доказано, самовольное подключение ООО «ПромАлъянс» к ТП-51119.

Кроме того, Заявитель указывает, что документами, подтверждающими потребление электрической энергии ООО «ПромАльянс» с 02.11.2017г. по 12.06.2018г. является Акт №12/2018 о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.06.2018г. и Акт №13/2018 о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.06.2018г. Также считает, что вышеуказанные документы правомерно были направлены в адрес ООО «ПромАльянс» и именно указанная организация осуществила самовольное подключение своих энергопринимающих устройств и бездоговорное потребление электрической энергии.

Также, по мнению Общества, безоснователен вывод комиссии о необходимости квалифицировать действия ООО «Вертикаль» согласно части 1 статьи 10 №135-Ф3 «О защите конкуренции», поскольку комиссией не указано, каким образом ООО «Вертикаль» ущемляет интересы ООО «ПромАльянс» в сфере предпринимательской деятельности

В связи с изложенным, заявитель считает решение Московского областного УФАС России основанным на предположениях и Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

В обоснование незаконности постановления о привлечении к административной ответственности заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указав при этом на незаконность установленных решением антимонопольного органа обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд соглашается с доводами Московского областного УФАС России и указывает следующее.

Как следует из материалов дела и было обоснованно установлено антимонопольный органом, ООО «ПромАльянс» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением № 22 единственного участника ООО «ПромАльянс» от 31.01.2018.

ООО «ПромАльянс» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области от 13.03.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с Уставом ООО «ПромАльянс» место нахождения Общества: 142803, <...>, эт/пом 4/1.

Основным видом деятельности ООО «ПромАльянс» является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

ООО «ПромАльянс» на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Ступинский район, г.п. Жилево, с. Верзилово, кадастровый номер 50:33:0030466:3483 и кадастровый номер 50:33:0030466:623, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области 50-БА № 630541 6т 30.09.2015 и 50-АИ № 671796 от 01.10.2014 соответственно.

На указанных земельных участках ООО «ПромАльянс» осуществлялось строительство общеобразовательной школы на 825 мест и газовой котельной.

В целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям общеобразовательной школы на 825 мест и газовой котельной между ООО «ПромАльянс» и ООО «Вертикаль» заключены договоры об осуществлении технологического присоединения № ДО/16-01 -090/048 6т 02.11.2016 - в отношении школы и № ДО/17-01-064/075 от 28.08.2017 - в отношении газовой котельной.

ООО «Вертикаль» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания участников (протокол № 1 от 03 сентября 2010 года).

ООО «Вертикаль» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по Московской области от 15.06.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с Уставом ООО «Вертикаль» место нахождения Общества: 143430, Московская область, г. Красногорск, рабочий <...>, этаж/офис 3/3/16.

Основным видом деятельности ООО «Вертикаль» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области № 192-р от 30.12.2015, № 213-р от 20.12.2016, № 347-р от 27.12.2017 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО «Вертикаль» в период 2016-2018, что также подтверждает наличие у ООО «Вертикаль» статуса территориальной сетевой организации.

Таким образом, ООО «Вертикаль» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства ООО «Вертикаль».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

OOО «Вертикаль», осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ООО «Вертикаль» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей на территории Московской области.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), субъектыэлектроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-прфдажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, исходя из анализа норм действующего законодательства, ООО «Вертикаль» вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно сведениям, представленным ООО «Вертикаль», 30.05.2018 в ходе осмотра ТП № 51119, сотрудниками ООО «Вертикаль» выявлен факт самовольного подключения и потребления электрической энергии ООО «ПромАльянс» в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком электрической энергии, а именно, факт присоединения кабельных линий (АВБбШв 4x16, проложенных в земле от вводного распределительного устройства газовой котельной и кабельных линий 2х (АВБбШв 4x240), проложенных в земле до вводного распределительного устройства общеобразовательной школы на 825 мест, о чем составлены Акты осмотра электроустановки потребителя.

По мнению ООО «Вертикаль», бездоговорное потребление электрической энергии ООО «ПромАльянс» выразилось в самовольном подключении кабельных линий АВБбШв 4x16 и 2х (АВБбШв 4x240) к ТП № 51119, а также в переводе ООО «ПромАльянс» коммутационного аппарата, расположенного в ТП № 51119, в положение «включено».

На основании указанных Актов осмотра электроустановки потребителя от 30.05.2018, ООО «Вертикаль» составлены Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.06.2018 № 12/2018 и 13/2018 при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии потребителя ООО «ПромАльянс».

Проанализировав материалы дела № 050/01/10-2564/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, а также заслушав лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, Комиссия Московского областного УФАС России пришла к обоснованному выводу о неправомерности составления ООО «Вертикаль» Актов от 13.06.2018 № 12/2018 и 13/2018 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Основных положений «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 121 Основных положений, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения -непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбьктовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляемся сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Акты № 12/2018 и № 13/2018 о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составлены ООО «Вертикаль» 13.06.2018 по месту нахождения ООО «Вертикаль».

Основанием к составлению указанных актов послужили «Акты осмотра электроустановки потребителя» от 30.05.2018, составленные по месту расположения ТП № 51119, принадлежащей ООО «Вертикаль».

По мнению Комиссии Московского областного УФАС России по рассмотрению дела № 050/01/10-2564/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, акты о бездоговорном потреблении электрической энергии по своей сути должны быть направлены на фиксацию установленного во время проверки факта, а потому в силу пункта 192 Основных положений должны составляться непосредственно в момент проверки.

Однако, согласно материалам настоящего дела, Акты № 12/2018 и № 13/2018 составлены ООО «Вертикаль» лишь спустя 2 недели после проведенного осмотра ТП № 51119, а именно, 13.06.2018.

Комиссией по рассмотрению дела № 050/01/10-2564/2019 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что при проведении 30.05.2018 осмотра ТП № 51119, принадлежащей ООО «Вертикаль», присутствовали исключительно сотрудники ООО «Вертикаль».

Подписи независимых лиц, которые могли бы подтвердить, что коммутационный аппарат в данной ТП № 51119 находился в положении «включено», а по кабельным линиям 2х (АВБбШв 4x240) и АВБбШв 4x16 осуществлялось энергоснабжение общеобразовательной школы на 825 мест и газовой котельной, в актах осмотра электроустановок от 30.05.2018 отсутствуют. Отсутствие независимых лиц при проведении осмотра ТП № 51119 30.05.2018 также подтверждено представителем ООО «Вертикаль» на заседании Комиссии по рассмотрению настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно материалам дела № 050/01/10-2564/2019 о нарушении законодательства ТП № 51119 принадлежит Вертикаль», из чего следует, что доступ в указанную трансформаторную подстанцию имеют исключительно сотрудники территориальной сетевой организации ООО «Вертикаль».

Довод ООО «Вертикаль» о незаконном проникновении сотрудников ООО «ПромАльянс» в ТП № 51119, состоящую на балансе ООО «Вертикаль», отклонен заинтересованным лицом ввиду отсутствия фактического подтверждения.

При этом ООО «Вертикаль» в материалы антимонопольного дела не представлены документы, затребованные Комиссией, которые свидетельствуют о проникновении представителей ООО «ПромАльянс» в ТП № 51119 с целью переключения коммутационного аппарата в положение «включено».

Кроме того, не представлены документы, подтверждающие, что ООО «ПромАльянс» фактически потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

При этом ООО «ПромАльянс» отрицает факт проникновения в ТП № 51Ц 9 с целью переключения коммутационного аппарата в положение «включено».

Довод ООО «Вертикаль» о самовольном подключении ООО «ПромАльянс» кабельных линий в ТП № 51119 отклонен антимонопольным органом, так как не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела № 050/01/10-2564/2019 о нарушении антимонопольного законодательства технологическое присоединение энергопринимающих устройств общеобразовательной школы на 825 мест и газовой котельной осуществлялось ООО «ПромАльянс» в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств электрической энергии, объектов по производству энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), в рамках договоров об осуществлении технологического присоединения (от 02.11.2016 № ДО/16-01-090/048 - в отношении школы и от 28.08.2017 № ДО/17-01-064/075 - в отношении газовой котельной), заключенных с ООО «Вертикаль».

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Под технологическим присоединением понимается комплексная услуга, обеспечивающая фактическое присоединение и фактическую подачу напряжения и мощности.

Согласно пункту 1.6 договора № ДО/16-01-090/048 об осуществлении технологического присоединения от 02.11.2016, заключенного между ООО «ПромАльянс» и ООО «Вертикаль» в целях технологического присоединения к электрическим сетям общеобразовательной школы, под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий сетевой организации, обеспечивающих фактическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой ррганизации и энергопринимающих устройств заявителя без осуществления фактической подачи напряжения и мощности на объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 1.7.1 договора № ДО/16-01-090/048 об осуществлении технологического присоединения от 02.11.2016, в перечень мероприятий входит подготовка и выдача сетевой организацией технических условий, разработка заявителем проектной документации, оплата, проверка сетевой организацией выполнения заявителем основного объема работ, указанных в технических условиях, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом Ростехнадзора, осуществление сетевой организацией фактического присоединения.

Согласно пункту 1.8 договора № ДО/16-01-090/048 об осуществлении технологического присоединения от 02.11.2016, по окончании технологического присоединения стороны подписывают акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 10 технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору № ДО/16-01-090/048 от 02.11.2016, ООО «Вертикаль» осуществляет выполнение следующего основного объема работ:

- проверку выполнения технических условий при участии представителей: сетевой организации и заявителя (с оформлением по результатам такой проверки акта осмотра (обследования) электроустановки и акта о выполнении технических условий) (пункт 10.1 технических условий);

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов Заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено») после выполнения заявителем пункта 12.5 настоящих технических условий (пункт 10.2 технических условий).

В соответствии с пунктом 11 Технических условий к договору № ДО/16k) 1-090/048 от 02.11.2016 ООО «ПромАльянс» необходимо выполнить следующий объем работ:

- разработать проект, осуществить монтаж ГРЩ (ВРУ) 0,4 кВ общеобразовательной школы, согласовать его с сетевой организацией и другими согласующими органами (пункт 11.1 технических условий);

- спроектировать, согласовать и проложить кабельные линии 0,4 кВ (ориентировочная длина, сечение и количество по проекту) от ТП № 51117 до ГРЩ (ВРУ) 0,4 кВ общеобразовательной школы (пункт 11.2 технических условий);

- организовать в ГРЩ (ВРУ) 0,4 кВ Заявителя расчетные узлы учета электроэнергии в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, проекты узлов учета согласовать с ООО «Вертикаль» и сбытовой организацией. Для допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоедицения прибора учета электрической энергии на место проведения осмотра приглашается сетевая организация и субъект розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор (пункт 11.3 технических условий).

В соответствии с пунктом 12 технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору № ДО/16-01-090/048 от 02.11.2016, фактические присоединение энергопринимающих устройств будет произведено после осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии ООО «Вертикаль» и ООО «ПромАльянс», после выдачи уполномоченным органом исполнительной власти по технологическому надзору разрешения на допуск в эксплуатацию объектов заявителя и служебной записки энергосбытовой компании при наличии акта ввода в эксплуатацию узлов учета.

В соответствии с подпунктом «a(2)» пункта 25 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами! по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителе!^, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Согласно материалам дела № 050/01/10-2564/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, в целях осуществления работ по техническим условиям, являющимся неотъемлемым приложением к договору № ДО/16-01-090/048 от 02.11.2016, 23.11.2017 между ООО «ПромАльянс» и ООО «Интеллект» заключен договор № СМР-196-10/2017 на выполнение комплекса работ по электроснабжению общеобразовательной школы на 825 мест.

Учитывая изложенное, Комиссией по рассмотрению дела № 050/01/10-2564/2019 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что работы по электроснабжению общеобразовательной школы на 825 мест, расположенной по адресу: Московская область, Ступинский район, г.п. Жилево, с. Верзилово, кадастровый номер: 50:33:0030466:3483, выполнялись силами подрядной организации ООО «Интеллект».

В соответствии с материалами дела № 050/01/10-2564/2019 о нарушении антимонопольного законодательства и устными пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, установлено, что допуск электротехнического персонала ООО «Интеллект» для прокладки кабельных линий АВБбШв 4x240 по техподполью, а также для монтажа кабельных наконечников в ТП № 51119 осуществлялся в январе 2018 года по согласованию и в присутствии сотрудников ООО «Вертикаль» на основании письма ООО «Интеллект» (исх. от 11.12.2017 № И1889) на допуск командированного персонала.

По сведениям лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства, в январе 2018 напряжение на кабельные линии, заведенные подрядной организацией ООО «Интеллект» в ТП № 51119, принадлежащую ООО «Вертикаль», не подавалось, коммутационный аппарат находился в положении «выключено».

Согласно сведениям, представленным ООО «ПромАльянс», на момент производства работ по выполнению технических условий к договору № ДО/16-01-090/048 от 02.11.2016 двери трансформаторных камер и распределительных устройств 10 и 0,4 кВ ТП № 51119 были оборудованы запирающими устройствами, исключающими доступ посторонних лиц.

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств газовой котельной к электрическим сетям ООО «ПромАльянс» в рамках технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору № ДО/17-01-064/075 от 28.08.2017 надлежало выполнить в том числе следующие мероприятия:

- разработать проект, осуществить монтаж ВРУ 0,4 кВ газовой котельной (пункт 11.1 технических условий);

- спроектировать и проложить кабельные линии 0,4 кВ от ТП № 51119 до ВРУ 0,4 кВ газовой котельной общеобразовательной школы на 825 мест. Параметры, количество и конструктивное исполнение кабельных линий 0,4 кВ определить проектом (пункт 11.2 технических условий);

- организовать до ВРУ 0,4 кВ газовой котельной общеобразовательной школы на 825 мест ООО «ПромАльянс» расчетный узел учета электроэнергии. Учет электроэнергии выполнить в соответствии с требованиями раздела 10 постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (пункт 11.3 технических условий);

- согласовать проектную документацию электроснабжения объекта заявителя с ООО «Вертикаль» (пункт 11.6 технических условий).

В соответствии с пунктом 12.2 технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору № ДО/17-01-064/075 от 28.08.2017, фактическое присоединение энергопринимающих устройств будет произведено после осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии ООО «Вертикаль» и ООО «ПромАльянс», после выдачи уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, разрешения на допуск в эксплуатацию объектов заявителя при наличии акта ввода в эксплуатацию узла учета.

Согласно материалам дела № 050/01/10-2564/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, в целях осуществления работ по техническим условиям, являющимся неотъемлемым приложением к договору № ДО/17-01-064/075 от 28.08.2017 об осуществлении технологического присоединения, 15.11.2016 между АО «МР Групп» (в качестве агента от своего имени и за счет ООО «ПромАльянс» на-основании договора об оказании услуг по реализации инвестиционного проекта от 01.10.2011 № РИП-СТ/2) и ООО «ГАЗ» заключен договор подряда № 22/08/16-Кт на выполнение проектно-изыскательных работ и на проведение строительно-монтажных работ по блочно - модульной газовой котельной мощностью 0,6 МВт и наружным инженерным сетям (газопровод, водопровод, канализация, электричество) для теплоснабжения общеобразовательной школы на 825 мест, расположенной по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево.

Таким образом, работы по техническим условиям к договору № ДО/17-01-064/075 от 28.08.2017 об осуществлении технологического присоединения выполнялись подрядной организацией ООО «ГАЗ».

В соответствии с материалами настоящего, дела мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общеобразовательной школы на 825 мест и газовой котельной завершены 23.10.2018 в отношении школы, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № АТП/16-01-090/088 от 23.10.2018, актом о выполнении технических условий со стороны ООО «ПромАльянс» № АТУ/16-01-090/020 от 23.10.2018, актом осмотра электроустановки № 3.1-966-17-2019 от 07.02.2019 и разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки № 3.1-966-17-2019 от 07.02.2019 и 08.11.2018 в отношении газовой котельной.

Фактическая подача напряжения на энергопринимающие устройства общеобразовательной школы и газовой котельной осуществлена 13.02.2019 и 08.11.2018 соответственно.

Основанием подачи напряжения на энергопринимающие устройства общеобразовательной школы и газовой котельной прослужило заключение ООО «ПромАльянс» договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии АО «Мосэнергосбыт».

В отношении энергопринимающих устройств общеобразовательной школы договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии АО «Мосэнергосбыт» заключен 24.01.2019, в отношении газовой котельной - 26.10.2018.

Изучив материалы настоящего дела, проанализировав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Московского областного УФАС России пришла к выводу о неправомерном составлении ООО «Вертикаль» Актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.06.2018 № 12/2018 и № 13/20181 и выставлении счетов на оплату за потребленную электрическую энергию М 81, № 82 от 15.06.2018.

На основании статьи 48.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приведенные выше . фактические и иные обстоятельства дела, а также доказательства по делу были изложены в Заключении об обстоятельствах дела № 050/01/10-2564/2019, принятом Комиссией 23.09.2019 и направленном в адрес лиц, участвующих в деле (исх. от 23109.2019 № 05/16524/19).

В указанном Заключении об обстоятельствах дела № 050/01/10-2564/2019 Комиссия пришла к выводу о необходимости квалифицировать действия ОOO «Вертикаль» согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.20^06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

После получения Заключения об обстоятельствах дела № 050/01/10-2564/2019 ООО «Вертикаль» представлены возражения по указанному делу (вх. от 27.d9.2019№ 33685).

Доводы, приведенные в возражениях ООО «Вертикаль», Комиссия оценила, как несоответствующие изложенным в настоящем решении фактам по следующим основаниям.

Так, в соответствии с письменными возражениями ООО «Вертикаль», в Основных положениях не содержится указания на обязанность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии непосредственно в момент проверки и с привлечением заинтересованных лиц.

Однако, по мнению Комиссии по рассмотрению дела № 050/01/10-2564/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, ООО «Вертикаль», искусственно разделив во времени два события (проверку на объекте 30.05.2018, и составление Актов о неучтенном потреблении электрической энергии № 12/2018 и № 13/2019 13.06.2018 при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии ООО «ПромАльянс»), лишило Акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 12/2018 и № 13/2019 13.06.2018 доказательственной силы подтверждения юридически значимого факта обнаружения бездоговорного потребления электрической энергии.

Из актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.06.2018 № 12/2018 и № 13/2018, составленных по месту нахождения ООО «Вертикаль», не следует и не может следовать, что незаинтересованные лица подтверждают сам факт обнаружения бездоговорного потребления в виде самовольного подключения ООО «ПромАльянс» к ТП № 51119 и нахождение коммутационного аппарата в положении «включено», поскольку сама проверка проводилась 30.05.2018 в отсутствие незаинтересованных лиц.

Таким образом, составление Актов о неучтенном потреблении электрической энергии № 12/2018 и № 13/2018 не в момент проведения проверки 30.05.2018 и в отсутствие независимых лиц, не может являться доказательством факта самовольного подключения и потребления электрической энергии ООО «ПромАльянс».

Рассмотрев довод ООО «Вертикаль» о самовольном проникновении ООО «ПромАльянс» в ТП № 51119 антимонопольный орган пришел к выводу о его несостоятельности, ввиду отсутствия его фактического подтверждения.

Так, в ходе рассмотрения дела № 050/01/10-2564/2019 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что работы по прокладке кабельных линий АВБбШв 4x240, а также по монтажу кабельных наконечников в ТП № 51119 осуществлялись силами сторонних организаций ООО «Интеллект» и ООО «ГАЗ» при непосредственном присутствии уполномоченных лиц ООО «Вертикаль». По окончании работ коммутационный аппарат находился в положении «выключено». Данное обстоятельство неоднократно подтверждено лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, в том числе, представителями ООО «Вертикаль».

Вместе с тем, согласно материалам дела № 050/01/10-2564/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, ТП № 51119 является собственностью ООО «Вертикаль», следовательно, и возможность доступа в указанную ТП имеют исключительно сотрудники ООО «Вертикаль».

Документы, подтверждающие факт незаконного проникновения ООО «ПромАльянс» в ТП № 51119 с целью переключения коммутационного аппарата в положение «включено», в материалы настоящего дела ООО «Вертикаль не представлены.

В своих возражениях ООО «Вертикаль» в подтверждение факта бездоговорного потребления ООО «ПромАльянс» электрической энергии ссылается на то, что на приборах учета электрической энергии, установленных в газовой котельной и школе, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, г.п. Жилево, с. Верзилово, мкр. Новое Ступино, во время осмотра 20.09.2018 были зафиксированы показания на приборах учета, отличные от нулевых.

Данный довод также отклонен Комиссией по рассмотрению дела № 050/01/10-2564/2019 о нарушении антимонопольного законодательства ввиду его необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и частями 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Отличие начальных показаний приборов учета электрической энергии от нулевых может быть связано с технологией первичной поверки счетчика при изготовлении. Вместе с тем, нормы действующего законодательства не запрещаю^ в период действия поверки использовать приборы учета электрической энергии, которые применялись ранее.

Таким образом, наличие на приборах учета электрической энергии показаний, отличных от нулевых, не свидетельствует о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии ООО «ПромАльянс».

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в «Актах осмотра электроустановки потребителя», составленных ООО «Вертикаль» 30.05.2018, отсутствуют какие-либо сведения о показаниях приборов учета электрической энергии ООО «ПромАльянс».

Также, по мнению ООО «Вертикаль», обращение ООО «ПромАльянс» в антимонопольный орган свидетельствует о его недобросовестном поведении, в связи с тем, что Арбитражным судом Московской области рассматривается дело № А41-87555/18 по взысканию неосновательного обогащения в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» «право выбора судебного или административного порядка своего нарушенного или оспариваемого права, принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на пункт 2 статьи 148 АПК РФ оставить такое заявление без рассмотрения.

В случае, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитной своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, Судам рекомендуется на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом».

Таким образом, антимонопольный орган обосновано посчитал, что ООО «ПромАльянс», обратившись в Московское областное УФАС России за защитой своих нарушенных прав, действовало добросовестно и в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом в действиях ООО «Вертикаль» правомерно установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей, выразившегося в ущемлении интересов ООО «ПромАльянс», путем неправомерного составления Актов от 13.06.2018 № 12/2018 и № 13/2018 о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Довод Заявителя о том, что спор о бездоговорном потреблении электрической энергии носит гражданско-правовой характер и не подлежит рассмотрению антимонопольным органом, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку вопреки данному доводу Заявителя, в данном случае Московским областным УФАС России не разрешался гражданско-правовой спор и орган не подменял судебное разбирательство, а в рамках представленных ему полномочий были оценены действия (бездействия) Заявителя (сетевой организации) как субъекта естественной монополии по соблюдению им норм действующего законодательства при осуществлении прав и обязанностей в отношении потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции в числе основных функций антимонопольного органа обозначено выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

В действиях Заявителя имелись признаки злоупотребления доминирующим положением, в связи с чем Московским областным УФАС России было возбуждено и рассмотрено соответствующее дело.

Тот факт, что спорные отношения тесно связаны с гражданско-правовыми отношениями по энергоснабжению, не свидетельствует об отсутствии у антимонопольного органа компетенции по рассмотрению дела.

Кроме того, наличие гражданско-правового спора, на что ссылается Общество, не влияет на законность оспариваемых решения и предписания Управления, при принятии которых рассматривался вопрос о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный контроль хозяйственной деятельности делегирован антимонопольным органам. Такой контроль предполагает оценку антимонопольным органом действий субъекта на предмет их соответствия специальным требованиям и нормам, носящим публично-правовой характер, в частности Закона о защите конкуренции, законодательства о естественных монополиях.

В пользу такого подхода (в том числе о первичности контроля именно со стороны антимонопольного органа в отношении субъектов, занимающих доминирующее положение, в действиях которых усматривается нарушение антимонопольного законодательства) свидетельствует толкование, содержащееся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»: ожидать разрешения антимонопольного спора следует именно судам.

Согласно доводу Заявителя, вывод заинтересованного лица о том, что акты о бездоговорном потреблении должны составляться в момент проверки не соответствует нормам действующего законодательства.

Между тем, как обоснованно указывает антимонопольный орган, акты № 12/2018 и № 13/2018 о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составлены Заявителем 13.06.2018 по месту нахождения Общества.

Акты о бездоговорном потреблении электрической энергии по своей сути должны быть направлены на фиксацию установленного во время проверки факта, а потому в силу пункта 192 Основных положений должны составляться непосредственно в момент проверки.

При этом, суд отмечает, что вопреки доводу Заявителя в обжалуемом решении отсутствует вывод о том, что присутствие независимых лиц необходимо при осмотре электроустановок представителями Общества.

Согласно доводу Заявителя, антимонопольный орган сделан ошибочный вывод о том, что материалами дела не доказано, что ООО «ПромАльянс» самовольно подключилось кТП№51119.

Однако данный довод заявителя судом отклоняется как документально не подтвержденный, поскольку документы, подтверждающие факт незаконного проникновения ООО «ПромАльянс» в ТП № 51119 с целью переключения коммутационного аппарата в положение «включено», в материалы настоящего дела Заявителем не представлены.

Кроме того, вопреки доводу Заявителя, ООО «ПромАльянс», при рассмотрении дела № 050/01/10-2564/2019, заявляло, что не осуществляет бездоговорное потребление электрической энергии, что отражено в протоколе заседания Комиссии Московского областного УФАС России по рассмотрению дела № 050/01/10-2564/2019 от 23.09.2019.

Довод Заявителя о том, что Управлением сделан вывод, противоречащий пункту 2 Основным положениям, отклоняется судом как необоснованный.

Довод Заявителя о том, что антимонопольный орган неверно квалифицировал нарушение, так как антимонопольным органом не указано, каким образом Общество ущемляет интересы ООО «ПромАльянс» в сфере предпринимательской деятельности, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно материалам дела № 050/01/10-2564/2019 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «ПромАльянс» на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Ступинский район, г.п. Жилево, с. Верзилово, кадастровый номер 50:33:0030466:3483 и кадастровый номер 50:33:0030466:623, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области 50-БА № 630541 от 30.09.2015 и 50-АИ № 671796 от 01.10.2014 соответственно.

Основным видом деятельности Заявителя является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области № 192-р от 30.12.2015, № 213-р от 20.12.2016, № 347-р от 27.12.2017 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Заявителем в период 2016-2018, что также подтверждает наличие у Общества статуса территориальной сетевой организации.

Следовательно, Заявитель является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства Заявителя.

Заявитель, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что решение и предписание антимонопольного органа являются правомерными и обоснованными.

При этом все приведенные заявителем доводы не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае незаконность решения и предписания антимонопольного органа не доказана Заявителем, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта их несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемых решения и предписания недействительным в контексте ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите конкуренции и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Как установлено судом, в связи с установлением указанных выше обстоятельств Московским областным УФАС России в отношении заявителя было вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 10.12.2019 № 050/04/14.31-3183/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 7246408, 83 руб.

В обоснование требования о признании указанного постановления заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что в действиях ООО «Вертикаль» доказано событие и состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, поскольку они установлены решением Московского областного УФАС России по делу № 050/01/10-2564/2019 от 01.10.2019.

Указанное решение антимонопольного органа было обжаловано заявителем и, как указано выше, в рамках настоящего признано судом законным и обоснованным.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, состав правонарушения, за которое заявитель был привлечен к административной ответственности оспариваемым в настоящем деле постановлением установлен решением Московского УФАС России, законность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ по делу № 050/04/14.31-3183/2019 от 26.11.2019 административным органом составлен в присутствии представителя Общества по доверенности № 103 от 24.01.2019 ФИО2

Постановление № 050/04/14.31-3183/2019 от 10.12.2019 также вынесено в присутствии представителя Общества по доверенности № 06 от 22.01.2019 ФИО6

При этом в материалах дела имеются сведения об извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Также суд учитывает, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности им не оспаривается.

В рамках рассмотрения указанного административного дела административный штраф назначен антимонопольным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ с учетом п. 4 примечания к данной статье.

Таким образом, рассмотрев доводы Заявителя о неверном определении Московским УФАС России размера административного штрафа, суд считает их необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что при разрешении вопроса о виде и размере административного наказания, должностным лицом Московского УФАС России при рассмотрении дела была дана полная, всесторонняя и объективная оценка всем обстоятельствам дела.

Доказательств наличия таких исключительных случаев, которые позволили бы суду применить ст. 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

В связи с изложенным, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановление Московского областного УФАС России по делу № 050/04/14.31-3183/2019 от 10.12.2019 о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ признается судом необоснованным, поскольку факт нарушения заявителем Закона о защите конкуренции в полной мере подтвержден материалами административного дела, административный штраф в указанном в постановлении размере назначен административным органом правомерно и обоснованно.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «ВЕРТИКАЛЬ» - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров