Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца - адвокат Поречный А.А., по дов. №3 от 21.12.2019 (удостоверение) (до перерыва), ФИО1, по дов. от 28.08.2020 (паспорт, диплом) (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭРЕС ЛИГ АЛ» к ответчику ОАО «Александровский машиностроительный завод» о взыскании 87 460,45 евро,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 24.08.2020 по 31.08.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 75 654,24 евро, неустойки в размере 19 665,38 евро, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № б/н от 08 июля 2016 г. (далее – Договор).

В рамках настоящего Договора Истец в период с 08.07.2016 г. по 20.03.2017 г. оказывал услуги по представлению интересов Ответчика в деле № GVIII/2/Sch116 по иску немецкого общества Ester WD GmbH (далее - EWD), подлежащему рассмотрению в Арбитражном (третейском) суде Торговой палаты г. Гамбурга (далее – Услуги).

Услуги, в частности, включали: 1) консультирование по вопросам процедуры арбитражного (третейского) разбирательства в Арбитражном (третейском) суде Торговой палаты г. Гамбурга; 2) составление и подача заявлений, запросов, отзывов и иных процессуальных документов; 3) участие в судебных заседаниях третейского суда; 4) консультирование по вопросам российского и международного права (взыскание задолженности, расторжение договора, и т.д.); 5) ведение переписки с EWD и с администрацией Арбитражного (третейского) суда Торговой палаты г. Гамбурга.

Согласно ст. 2. Договора вознаграждение за Услуги рассчитывалось на основании фактически отработанного времени (почасовая тарификация) в соответствии со следующими почасовыми ставками: 250 € для партнера, 170 € для старшего юриста, 90 € для младшего юриста, 50 € для помощника юриста.

Дополнительным соглашением №2 от 05.12.2016 г. почасовые ставки партнера и младшего юриста были изменены: 1) 295 € для партнера; 2) 106 € для младшего юриста. Согласно п. 3 дополнительного соглашения указанные ставки применялись к Услугам, оказанным за период с 08.07.2016 г. по 05.12.2016 г.

Вознаграждение за Услуги подлежало выплате в рублях в соответствии с официальным курсом обмена валют Банка России, действующим на день совершения платежа. Всего за период с 08.07.2016 г. по 20.03.2017 г. было оказано Услуг на сумму 133 709,89 Евро (сто тридцать три тысячи семьсот девять евро восемьдесят девять евро центов), включая расходы, связанные с оказанием Услуг, а именно: 3 000 Евро по счету № 354 от 18.07.2016 г. - сумма предварительного гонорара, подлежащего выплате согласно ст. 3 Договора; 15 300 Евро по счету № 434 от 18.11.2016 г. – сумма предоплаты для покрытия судебных расходов (третейский сбор), выплачиваемая в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением №1 от 18.11.2016 г.; 60 180 Евро по счету № 440 от 05.12.2016 г. – размер вознаграждения за услуги, оказанные в период с 08.07.2016 г. по 05.12.2016 г.; 55 370,62 Евро по счету № 527 от 20.04.2017 г. – размер вознаграждения за услуги, оказанные в период с 08.12.2016 г. по 20.03.2017 г.

Услуги оказаны в полном объеме без замечаний со стороны Ответчика по качеству и объему оказанных Услуг, а также сумм, подлежащих оплате, что подтверждается подписанным сторонами актом о выполненных работах б/н от 05.12.2016 г. за услуги, оказанные в период с 08.07.2016 г. по 05.12.2016 г. и актом о выполненных работах б/н от 20.04.2017 г. за услуги, оказанные в период с 08.12.2016 г. по 20.03.2017 г.

В соответствии со ст. 3 Договора Ответчик обязуется вернуть подписанный акт выполненных работ в течение 15 дней с даты выставления счета. Услуги считаются оказанными по акту выполненных работ, если в указанный срок не поступило письменных возражений с даты выставления счета. Счет № 527 и соответствующий ему акт выполненных работ выставлены 20.04.2017 г. По истечении 15 дней Ответчик акт и счет № 527 от 20.04.2017 г. не подписал.

Таким образом, подписанный в одностороннем порядке акт о выполненных работах б/н от 20.04.2017 г. является доказательством исполнения истцом обязательств по Договору, а услуги считаются оказанными ответчику и подлежат оплате.

Согласно абз. 2 ст. 3 Договора оплата счетов производится Заказчиком в течение 15 банковских дней с даты получения счета и акта о выполненных работах.

Однако, сумма вознаграждения в размере 133 709,89 Евро была оплачена Ответчиком частично в сумме 58 055,66 Евро.

Между Ответчиком и Истцом велась электронная переписка, в частности, Истец направлял электронные письма генеральному директору ОАО «АМЗ», ФИО2, на адрес электронной почты: gagik82@mail.ru, а также на другие адреса электронной почты: tdamz@yandex.ru и fo.amz@yandex.ru.

Письмом от 01.06.2018 г. № 761/45 Ответчик обязался производить оплату по актам о выполненных работах от 05.12.2016 г. и 20.04.2017 г. ежемесячно в размере 300 000 руб., начиная с июня 2018 г. до полного погашения задолженности по Договору. Тем не менее, ответчик не обеспечил исполнение указанных условий погашения задолженности.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 75 654,24 Евро.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик не предъявил претензий к их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 75 654,24 Евро правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 9 ст. 3 Договора при отсутствии оплаты вознаграждения в срок подлежат начислению пени, исчисляемые на базе ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату выставления счета.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по акту о выполненных работах б/н от 05.12.2016 г. за период с 21.12.2016г. по 10.06.2020г. в размере 6 913,61 Евро и по акту о выполненных работах б/н от 20.04.2017 г. за период с 07.05.2017г. по 10.06.2020г. в размере 12 751,77 Евро, на общую сумму 19 665,38 Евро.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным по периоду начисления неустойки по акту о выполненных работах б/н от 20.04.2017 г.

Суд считает обоснованным произвести расчет неустойки по акту о выполненных работах б/н от 20.04.2017 г., в соответствии с абз. 2 ст. 3 Договора (по истечении 15 банковских дней с даты получения счета и акта о выполненных работах), за период с 18.05.2017г. по 10.06.2020г. в размере 12 596,75 Евро .

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по акту о выполненных работах б/н от 05.12.2016 г. за период с 21.12.2016г. по 10.06.2020г. в размере 6 913,61 Евро и по акту о выполненных работах за период с 18.05.2017г. по 10.06.2020г. в размере 12 596,75 Евро, в общем размере 19 510,36 Евро, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Александровский машиностроительный завод» в пользу ООО «ЭРЕС ЛИГ АЛ» сумму задолженности в размере 75 654,24 Евро, пени в размере 19 510,36 Евро, всего 95 164,60 Евро, которые подлежат уплате в рублях по официальному курсу, установленному Банком России на день исполнения решения суда, а также 53 432 (пятьдесят три тысячи четыреста тридцать два) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева