Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Новатика» (ИНН <***>) к ответчику АО «МСУ-1» (ИНН <***>) о взыскании 13.908руб.74коп., в том числе 6.480руб. задолженности, 7.428руб.74коп. процентов согласно ст.395 ГК РФ за период с 05.02.2021 по 24.01.2022, и далее по день фактической оплаты, по договору от 07.10.2020 №39000905-1, 28.679руб.42коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ: ООО «Новатика» обратилось с учетом уточнения предмета требований к АО «МСУ-1» о взыскании 6 480руб. 00коп. задолженности, 7 428руб. 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021г. по 24.01.2022г., и далее по дату фактической оплаты долга по договору №39000905-1 от 07.10.2020г. Кроме того, истец просит взыскать 28 679руб. 42коп. расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №39000905-1.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги по договору, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность ответчика составила 6 480руб. 00коп., и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 480руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом услуги на спорную сумму оказаны не были, признан судом несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены акты оказанных услуг подписанные ответчиком на сумму 321 480руб. 00коп.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после подписания актов оказанных услуг в установленный договором срок, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в услугах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 7 428руб. 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2021 по 24.01.2022.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 480руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.01.2022. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 6 480руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.01.2022. по дату фактический оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 28 679руб. 42коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 28 679руб. 42коп. судебных издержек представлен договор №1 от 11.11.2021г. и платежные поручения, приобщенные к материалам дела.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МСУ-1» (ИНН <***>) в пользу ООО «Новатика» (ИНН <***>) 6.480руб. задолженности, 7.428руб.74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 13.908руб.74коп., а также 2.000руб. расходов по госпошлине, 10.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Начиная с 25.01.2022 на задолженность в сумме 6.480руб. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства.

Возвратить истцу из федерального бюджета 7.545руб. госпошлины, уплаченной по п/п №1184 от 15.12.2021.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева