Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление ОАО «ЭРКО» к заинтересованному лицу – судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по городу Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2014г. №23241/14/77039-ИП.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ст.123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО5 23 декабря 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23241/14/77039-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено в отношении ОАО «ЭРКО» на основании исполнительного листа №АС 005431328 от 16.12.2014г., выданного Арбитражным судом Белгородской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований и сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из текста указанного исполнительного листа, взыскателем является конкурсный управляющий ООО «Грот» ФИО1. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано от имени ООО «Грот-1» представителем взыскателя ООО «Грот-1» на основании доверенности.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Заявитель посчитал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2014г. вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства подписано ненадлежащим представителем и ООО «Грот» и ООО «Грот-1» являются разными юридическими лицами, и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено следующее.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2014г. возбуждено на основании исполнительного листа по делу № А08-1239/2014, выданному по решению Арбитражного суда Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Грот» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью «Грот-1» (308017, ул. Волчанская, 163А, г. Белгород. ИНН <***>. ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Впоследствии конкурсный управляющий ООО «Грот» ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (в том числе имущественные права и денежные средства), принадлежащие ОАО «ЭРКО» в пределах суммы исковых требований в размере 568 248 950 руб.

Определением суда от 12.12.2014 заявление ФИО1 удовлетворено и на имущество, принадлежащее ОАО «ЭРКО» наложен арест, в пределах суммы исковых требований.

Судом установлено, что реквизиты взыскателя – конкурсного управляющего ООО «Грот» ФИО1 в исполнительном листе АС №005431328 и в доверенности, представленной представителем ООО «Грот-1» ФИО6 при предъявлении заявления о возбуждении исполнительного производства – совпадают. А именно ООО «Грот» и ООО «Грот-1» имеют идентичный ОГРН <***> и адрес. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано уполномоченным лицом, а в исполнительном листе допущена описка.

Законное постановление должностного лица службы судебных приставов не нарушает права и интересы заявителя.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2014г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Энергетическая русская компания» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2014г. №23241/14/77039-ИП, - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова