Гражданский кодекс часть 1

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"(адрес: 105066, <...>, ЭТ. 5, КОМ. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2011)

о взыскании 20 430 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" о взыскании 20 430 руб. 91 коп. убытков по договору № 186-Д на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов в вагоноколесных мастерских от 15.12.2016 г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18.02.2021г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 17.03.2021г. не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзывы 26.03.2021г., 29.03.2021г. на исковое заявление за пределами установленного срока, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 186-Д на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов в вагоноколесных мастерских от 15.12.2016 г, в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов.

В соответствии с Договором Подрядчик выполнил работы по ремонту колесной пары № 610308 -29 - 2008, что подтверждается Актом выполненных работ № 19 от 27.02.2018 года и Актом приема-передачи от 27.02.2018 года

18.01.2020 года, в период действия гарантийного срока на выполненные работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов, была выявлена неисправность в колесной паре № 610308 - 29 - 2008 и вагон № 56188055 был отцеплен в пути следования по технологической неисправности колесной пары № 610308 - 29 - 2008 - «выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки колесной пары» (код отцепки - 119).

Размер убытков Заказчика по устранению недостатков, подлежащих возмещению, составляет 20 430 руб. 91 коп.

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность Подрядчика за качество выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 16-17 октября 2012 года. Гарантийный срок исчисляется со дня приемки колесной пары грузового вагона.

Согласно п. 5.5. Договора расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившего ремонт отказавшего узла/детали.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию составляет 30 дней с момента ее отправления. Истец обратился к Ответчику с Досудебной претензией № 2867/1 от 11.11.2020 г., которая была оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Так, требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в нарушение п.2.6 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 26.07.2016г., представлены фотоматериалы размером менее 10x15 см с плохо читаемым изображением; в акте-рекламации формы ВУ-41М № ИЗ от 24.01.2020г. указано, что причиной отцепки послужило «ослабление затяжки торцевого крепления тарельчатой шайбы (затяжка 2-х болтов М20х60 менее 10 кгс/м), с последующим образованием дефектов на деталях переднего подшипника». Нарушение п. 12.4.2.2.5 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Для объективного рассмотрения претензии и оценки степени вины предприятия, согласно Распоряжения вице-президента ОАО «РЖД» ФИО2 № ЮЗОр от 14.05.2010г. в строке «Заключение» акта-рекламации формы ВУ-41М, должно быть дано подробное описание причин появления дефектов с обоснованием признанной виновности предприятия. Обоснованием виновности является доказательство нарушений нормативно-технической документации при ремонте технических средств (вагона) и их узлов и деталей. Согласно журналов учетных форм колесной паре № 0029 610308 08 был произведен средний ремонт в ВКМ Лиски (клеймо 1163) в феврале 2018г. Указанное нарушение п. 12.4.2.2.5 работниками ВКМ Лиски при проведении ремонта колесной пары никак не могло быть, поскольку средний ремонт был выполнен в соответствии с требованиями п. 12.5, монтаж буксовых узлов выполнен в соответствии с требованиями п.24.4 данного Руководящего документа, при этом указанный п. 12.4.2.2.5 содержит требования к монтажу торцевого крепления подшипников на шейках осей колесных пар при производстве текущего ремонта копрсной пары. Таким образом, доказательств нарушений руководящих докум^ jb при выполнении среднего ремонта колесной пары не предъявлено, вины работников ВКМ Лиски не усматриваем; в п.18 плана расследования от 24.01.2020г. указано отсутствие примесей в смазке, что, согласно разъяснения ОАО «ВНИИЖТ», письмо исх. № СА-27/186 от 01.04.2013г., маловероятно, поскольку возникновение задиров типа «елочка» на наружном кольце и роликах неизбежно приводит к попаданию металлических частиц в смазку.

Кроем того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие расходы ООО «ТрансРесурс» но текущему отцепочному ремонту вагона № 56188055, произведенному 24.01.2020г. в ВЧДЭ-6 Кочетовка Юго-Восточной ж.д. Согласно представленного гикшгежного поручения расходы понесло АО «ПГК».

В нарушение п.5.5 договора на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов в вагоноколесных мастерских № 186-Д от 15.12.2016г., на основании которого был произведен ремонт колесной пары № 0029 610308 08, в претензии отсутствуют калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона и дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона формы ВУ-22, являющиеся обязательными для предъявления претензии. В нарушение указанного пункта договора и п.4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом 1111 «ОПЖТ» ФИО1 от 26.07.2016г. в претензии представлена копия акта-рекламации формы ВУ-41М.

Заполнение акта-рекламации формы ВУ-41М № 113 от 24.01.2020г. проведено не в полном объеме, согласно Альбома учетных форм первичной документации по вагонному хозяйству, утвержденному Вице-президентом ОАО «РЖД» от 30 октября 2004г. Согласно инструктивных указаний по заполнению формы ВУ-41М, в акте-рекламации должен быть указан условный код документа, прилагаемого к акту-рекламации, подтверждающего дефект.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова