Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Инспекция по контролю за благоустройством городских территорий (121467, <...>), Объединение административно - технических инспекций города Москвы (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 09.11.2021 г. № 21-51-Д05-05364/01

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.12.2021г. №б/н);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Вест" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным постановления от 09.11.2021 г. № 21-51-Д05-05364/01.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, сослался на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ответчиком допущены нарушения порядка привлечения заявителя к ответственности.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о временииместесудебногоразбирательства,представителейвсудненаправил.Делорассмотренов порядкеч.3 ст.156АПКРФв отсутствиеего представителей.

Через канцелярию суда ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, а также материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от 09.11.2021 г. № 21-51-Д05-05364/01 ООО "Строй Вест" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неудовлетворительном содержании мест производства строительных работ, а именно: отсутствие информационного щита, отсутствие аварийного освещения, неудовлетворительное санитарное содержание строительной площадки, складирование строительного мусора, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы. Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 300 000 руб. (далее – Постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочных органов. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что протокол об административном правонарушении от 14.10.2021 № 21-51-Д05-05364/01 и постановление от 09.11.2021 г. № 21-51-Д05-05364/01 вынесены в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного о дате, времени и месте их составления.

Как следует из материалов дела, Уведомлением № 21-51-Д05-00414/01 от 22.09.2021 г. ООО "Строй Вест" вызывалось в инспекцию на 14.10.2021 на 11 час. 15 мин. для выяснения обстоятельств по делу, дачи объяснений, а также составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление было направлено ООО "Строй Вест" по адресу: 119334, <...>, офис комната А301 (почтовый идентификатор 80096664805606), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 22.09.2021 г. и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России».

Согласно протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 09.11.2021 в 10 час. 00 мин.

Копия указанного протокола была направлена ООО "Строй Вест" по адресу: 119334, <...>, офис комната А301 (почтовый идентификатор 80096965033630), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 22.10.2021 г. и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России».

Между тем, на дату проведения проверки составления протокола и вынесения оспариваемого постановления юридическим адресом ООО «Строй Вест» являлся адрес: 119071, <...>, этаж 3, пом. I,к. 2, офис 339, что подтверждается записью № 2207710333257 от 02.10.2020 из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют том, что при привлечении заявителя к административном ответственности имело место грубое нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, который был лишен возможности дать необходимые объяснения и представить необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что административным органом рассмотрено дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем заявитель был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах требования ООО "Строй Вест" подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 8.8 (ч.1), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 09.11.2021 г. № 21-51-Д05-05364/01.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

О.В. Сизова