Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курьяновым В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119021, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТОЖЕНКА, ДОМ 53/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУРСЫ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ ПРИ ПРОФСОЮЗНОМ КОМИТЕТЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119034, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТОЖЕНКА, ДОМ 10, ОФИС 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2016, ИНН: <***>)

о внесении изменений в учредительные документы Общества,

третье лицо: местная общественная организация первичная профсоюзная организация дипломатической Академии МИД России Московской городской организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (119021, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТОЖЕНКА, 53/2, ОГРН: <***>).

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.01.2020, 1109.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.12.2019,

от третьего лица – ФИО3 председатель (паспорт гражданина РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» (далее также – истец, ФГБОУВО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» (далее также – ответчик, АНОДО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации») об обязании АНОДО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» внести изменения в устав (по форме P1300l) в связи с выходом профсоюза из состава учредителей ответчика; обязании АНОДО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» внести изменение в наименование и исключить из Устава сочетание слов – «При профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации».

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика заявленные требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требования об обязании АНОДО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» внести изменение в наименование и исключить из Устава сочетание слов – «При профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» в связи с тем, что 20.11.2018 г. истец уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с таким требованием к ответчику; исковые требования истца были рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-275470/2018-134-2106; решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 г. в удовлетворении требований ФГБОУВО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» к АНОДО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» об обязании изменить фирменное наименование было отказано в полном объеме; означенное решение суда вступило в законную силу 01.07.2019 г.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» (далее - Академия) является унитарной некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных и культурных целей, способствующих удовлетворению духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (п.1. устава Академии).

Академия осуществляет различные виды деятельности, предусмотренные уставом, лицензией на осуществление образовательной деятельности № 2100 от 21 апреля 2016 г., включая оказание платных образовательных услуг в области иностранных языков (вид деятельности - «Дополнительное образование детей и взрослых») (п.10, 34 устава Академии).

Непосредственным внутренним подразделением Академии, осуществляющим функции по привлечению клиентов для оказания платных образовательных услуг, является Центр изучения иностранных языков.

Как утверждает истец, ответчик в своем наименовании незаконно использует сочетание слов - «При Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации», так как 08 августа 2019 года Московская городская организация общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (далее - Профсоюз) вышла из состава учредителей ответчика, таким образом, право использования предоставленного наименования - «При профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» ответчиком утратило силу. При этом, при осуществлении своей деятельности, ответчик с использованием вышеуказанного словосочетания осуществляет действия по продвижению оказываемых ответчиком услуг.

По мнению истца, такие действия ответчика направлены на намеренное создание у участников гражданского оборота ложного представления о наличии юридической, коммерческой связи организации ответчика с организацией истца, с целью получения доминирующего положения на рынке по сравнению с другими участниками гражданского оборота.

По утверждению истца, фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как указано в письме Министерства юстиции РФ от 08 декабря 2016 года № 11 - 141929/16, изменения состава учредителей влечет необходимость внесения в устав изменении с последующим представлением в соответствующий территориальный орган Минюста России заявления по форме № Р13001, утвержденной приказом ФНС № ММВ-7- 6/25@, с приложением необходимого комплекта документов.

Так же на необходимость внесения таких изменений в устав указывает письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 14.08.2003 № 09 - 1- 02/4040 - АВ409 «По вопросам государственной регистрации юридических лиц» согласно которому, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129 - ФЗ (далее - Закон) юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 6 сведении, за исключением сведений, указанных в подпункте «м», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Из представленной в материалы дела расписки, выданной Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве 29.10.2019 г., следует, что 29.10.2019 г. АНОДО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» обратилась в Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве с заявлением по форме Р13001 с целью регистрации новой редакции Устава организации.

Решение о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав ответчика в связи с выходом Московской городской организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации из состава учредителей ответчика, принято Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве 25.11.2019 г. (учетный номер 7714056845).

Сведения о государственной регистрации изменений в Уставе некоммерческой организации внесены в ЕГРН 28.11.2019 г. за государственным регистрационным номером 2197700303381 (ОГРН <***> от 19 июля 2016 г.).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего иска, исковые требования в части обязания АНОДО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» внести изменения в устав (по форме P1300l) в связи с выходом профсоюза из состава учредителей ответчика уже исполнены.

По требованию истца в части обязания АНОДО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» внести изменение в наименование и исключить из Устава сочетание слов – «При профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии МИД Российской Федерации», было зарегистрировано Межведомственной комиссией по общественным объединениям и средствам массовой информации 05.11.1992 года за номером 39-12-732. Решением Межведомственной комиссии по делам некоммерческих организаций от 05.11.1992 г. № 85-12/2-2347 был также зарегистрирован Устав юридического лица «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии МИД Российской Федерации». Учредителем указанного юридического лица являлся Профсоюзный комитет Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации.

В 1994 году Постановлением № 17 учредитель юридического лица «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии МИД Российской Федерации» принимает решение о расширении состава учредителей юридического лица «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии МИД Российской Федерации».

10.07.1995 г. Отделом по регистрации некоммерческих организаций Департамента общественных и региональных связей Правительства Москвы юридическое лицо «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии МИД Российской Федерации» зарегистрировано как некоммерческая организация с организационно-правовой формой Негосударственное образовательное учреждение за номером в реестре 732-1. В составе учредителей организации указан, в том числе, Профсоюзный комитет Дипломатической академии МИД РФ.

18.11.1999 года Московской регистрационной Палатой была зарегистрирована новая редакция Устава НОУ «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии МИД Российской Федерации», о чем 18.11.1999 г. выдано Свидетельство № 89287-iu, Свидетельство о регистрации НОУ «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» 089.287 от 18.11.1999 г. В связи с реорганизацией учредителя – Профсоюзного комитета Дипломатической академии МИД РФ – название указанного учредителя изменено на «Первичная профсоюзная организация Дипломатической академии МИД РФ Московской городской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации».

21.11.2015 в целях приведения учредительных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства НОУ «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» было принято решение о реорганизации в виде преобразования с изменением организационно-правовой формы. 19 июля 2016 г. в ЕРЮЛ была внесена запись ГРН <***> о создании в процессе реорганизации в виде преобразования НОУ «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» некоммерческой организации – автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации», являющейся, в силу положений ч. 5 ст. 58 ГК РФ, полным правоприемником преобразованного юридического лица - НОУ «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации».

В 2016 году в связи с изменением названия учредителя - Первичной профсоюзной организации Дипломатической академии МИД РФ Московской городской организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации – была произведена регистрация новой редакции Устава АНО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» с изменением названия означенного учредителя на «Местная общественная организация первичная профсоюзная организация Дипломатической академии МИД России Московской городской организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации».

В 2019 г. в связи с выходом Местной общественной организации первичная профсоюзная организация Дипломатической академии МИД России Московской городской организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации из состава учредителей ответчика была произведена регистрация новой редакции Устава АНО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации», содержащей изменения в части исключения из состава учредителей ответчика Местной общественной организации первичная профсоюзная организация Дипломатической академии МИД России Московской городской организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что ответчик при создании в качестве юридического лица в 1992 году, действуя разумно и добросовестно, в виду отсутствия установленного Законом запрета, правомерно использовал название своего учредителя как часть своего фирменного наименования. Таким учредителем являлось юридическое лицо – Профсоюзный комитет Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации.

ФГБОУВО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации», согласно положениям п. 1 главы 1 Устава, является некоммерческой организацией.

Также, АНО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» является некоммерческой организацией с момента создания.

Исходя из положений п. 58.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях») не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на 5 них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 Кодекса. Учитывая изложенное, предусмотренные ст. ст. 1473, 1474 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ, на некоммерческие организации не распространяются.

Суд также учитывает, что, согласно Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 421626, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 29.10.2010 г., наименование «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии МИД РФ» является зарегистрированным товарным знаком, исключительное право на который принадлежит ответчику.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик действовал исключительно с целью причинения вреда истцу.

Ответчик использовал свое фирменное наименование, внесенное в ЕГРЮЛ, в связи с чем, такое использование не может рассматриваться как нарушающее право иных лиц на фирменное наименование, поскольку основано на законе.

Кроме того, не представлено доказательств довода истца, что наименование АНО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» является тождественным либо сходным до степени смешения с наименованием ФГБОУВО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации».

Следует также учесть, что, как было указано выше, ответчик на протяжении 26 лет добросовестно и открыто использовал свое фирменное наименование при осуществлении своей деятельности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из взаимосвязи указанных норм права следует, что право на фирменное наименование является имущественным правом юридического лица, которое с точки зрения его оборотоспособности ограничено в силу прямого указания закона.

Имущественная природа указанного права в совокупности с прямым запретом, установленным нормой пункта 3 статьи 1227 ГК РФ в отношении применения норм раздела II ГК РФ к интеллектуальным правам, исключает возможность применения в данном случае норм статьи 208 ГК РФ («Требования, на которые исковая давность не распространяется» в части требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304)).

Таким образом, требование о защите исключительного права на фирменное наименование может быть предъявлено в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

С даты своего создания ответчик состоял в хозяйственных отношениях с истцом.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права, подлежащего, как полагает истец, защите, не позднее 15.05.1992.

При этом обратился в суд за защитой указанного права только в 2019 году, то есть спустя 26 лет.

Вышеозначенные доводы согласуются с позицией, отраженной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2018 г. № С01-82/2018 по делу N А08-3040/2017.

Согласно положениям ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из указанного следует, что ФГБОУВО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» пропущен срок исковой давности, установленный Законом для обращения в суд с заявленным требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования об изменении названия ответчика.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в части требования об обязании АНОДО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» внести изменение в наименование и исключить из Устава сочетание слов – «При профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 20.11.2018 г. Истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ответчику о прекращении использования фирменного наименования. Исковые требования истца были рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-275470/2018-134-2106. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 г. в удовлетворении требований ФГБОУВО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» к АНОДО «Курсы иностранных языков при Профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» об обязании изменить фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы в части фирменного наименования, а именно, исключения сочетания слов - «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации», было отказано в полном объеме. Означенное решение суда вступило в законную силу 01.07.2019 г.

Свое обращение в суд в рамках дела № А40-275470/2018-134-2106 истец обосновывал положениями ст. 1474 ГК РФ, п. 4 ст. 54 ГК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском ФГБОУВО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации», обосновывая требования в части обязания ответчика внести изменение в наименование и исключить из Устава сочетание слов – «При профсоюзном комитете Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации» ссылается на положения ч. 2 ст. 1539 параграфа 4 главы 76 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, из содержания мотивировочной, просительной части искового заявления усматриваются иные основания и иной предмет спора, что исключает возможность применения судом положений п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд отности на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина