Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества «Московская строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 15.03.1994) к ответчику товариществу собственников жилья «Корона ЭЙР» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 31.05.2006) об истребовании имущества, по встречному иску о признании права общей долевой собственности, признании недействительной государственной регистрации, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 03.11.2009), при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2012 № 13, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.05.2013; ФИО3 по доверенности от 22.05.2013, от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «МСК» (далее также истец) с иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ТСЖ «Корона ЭЙР» (далее также товарищество, ответчик) помещения общей площадью 43,3 кв.м (1 эт. пом. Х ком. 1-3, 3а, 4, 5) по адресу: г. Москва, пр-т. Вернадского, д. 92, корп. 1. Исковые требования мотивированы отказом ответчика освободить принадлежащее истцу на праве собственности спорное помещение, которым ответчик владеет и пользуется без установленных законом или договором оснований.

Ответчик иск не признал, возразив в отзыве, что в спорном помещении расположена диспетчерская, предназначенная для обслуживания всего многоквартирного дома. Ответчик предъявил встречный иск о признании права общей долевой собственности, признании недействительной государственной регистрации на спорное помещение.

Истец встречный иск не признал, возразив в отзыве, что спорное помещение имеет самостоятельное функциональное назначение без конкретной технологии, и наличие в нем инженерных сетей не порождает право общей долевой собственности. Перенос оборудования в спорное помещение осуществлен товариществом по собственной инициативе в 2007 году.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы от 05.12.1997 № 1327-РП и инвестиционного договора от 20.03.1997 инвестором ООО «МСК» за счет собственных и привлеченных средств в период с июня 2004 г. по июль 2006 г. осуществлено строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, пр-т. Вернадского, д. 92, корп. 1.

Законченный строительством комплекс нежилых помещений введен в эксплуатацию актом от 22.09.2006, утвержденным распоряжением Префекта Западного АО г. Москвы от 29.09.2006 № 1548-РП.

По результатам реализации второй очереди инвестиционного проекта стороны инвестиционного контракта подписали акт от 12.09.2007 с приложением № 1 – протоколом распределения нежилых помещений, согласно которому в собственность инвестора (истца) отнесено помещение общей площадью 43,6 кв.м (1 эт. пом. Х ком. 1-5).

Государственная регистрация права собственности истца на помещение подтверждается свидетельством от 06.07.2010 на бланке 77 АМ № 566992, согласно которому 6 июля 2010 г. в ЕГРП внесена запись регистрации № 77-77-07/047/2010-853.

В настоящее время, в результате учета перегородки в ком. № 3 площадь спорного помещения составляет 43,3 кв.м (1 эт. пом. Х ком. 1-3, 3а, 4, 5), право собственности истца подтверждается свидетельством от 16.11.2012 на бланке 77-АН № 674418.

Управление МКД осуществляет ТСЖ «Корона ЭЙР», созданное истцом 18 мая 2006 г. для осуществления указанной функции.

При проектировании МКД на первом этаже в помещении площадью 57,5 кв.м в осях 9-11; 101-104/1 было предусмотрено размещение диспетчерской, что подтверждается копией плана первого этажа рабочей документации (стадия Р лист 9): вторая очередь строительства жилого комплекса Корона, секции «С» и «D», изготовленной ЗАО ГПИ-1 ТЕКС.

В графической и текстовой частей чертежа 5179-1-АР 2 инв. № 841534 и иных рабочих чертежей АР, ВК, ОВ, СС, ПС, ЭО, выполненных ЗАО ГПИ-1 ТЕКС содержатся сведения, что в соответствии с договором от 19.12.2005 № 150/163 выполнена корректировка рабочих чертежей в связи с организацией офисного помещения в осях 9/11; 103/102-104/1 и диспетчерской в осях 10/11; 103/102-101. Так, на 1-м этаже секции «Д» в осях 10/11; 103/102-101 размещено помещение диспетчерской и комнаты охраны с указанием местоположения главного компьютера, усилителей оповещения о пожаре, контроллера КЛШ лифтов, системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре с сетями пожарной сигнализации, системы вентиляции, системы отопления и теплоснабжения, хозяйственно-противопожарного водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, трубопроводов горячей воды, системы холодоснабжения, системы электроснабжения, светильников и групповой сети зон общего пользования 1-го этажа.

Помещение диспетчерской, расположенное в осях 10/11; 103/102-101 рабочей документации, соответствует помещению общей площадью 43,6 кв.м (1 эт. пом. Х ком. № 1 тамбур 2,2 кв.м, № 2 санузел 2,0 кв.м, № 3 диспетчерская 27,2 кв.м, № 4 комната охраны 7,4 кв.м, № 5 коридор 4,8 кв.м, согласно экспликации на дату обследования 02.02.2007), что усматривается из сравнения чертежа рабочей документации ЗАО ГПИ-1 ТЕКС и кадастрового паспорта (поэтажного плана), изготовленного БТИ по состоянию на 02.02.2007, содержащегося в деле правоустанавливающих документов № 77-77-07/047/2010-853.

Фактическое использование спорного помещения соответствует его назначению, что подтверждается описанием экспертного натурного осмотра помещения, проведенного 10 июня 2013 г. сотрудником ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» с фотофиксацией объекта.

Установлено, что помещение используется для размещения в нем Автоматизированной системы диспетчеризации на оборудовании АСУД-248, которое производит непрерывный автоматический контроль состояния оборудования, кабельных линий связи и переговорных устройств. В диспетчерскую в режиме «постоянно» поступает информация об открытии дверей машинных отделений лифтов, электрощитовых, венткамер и технических помещений, выходов, об открытом положении и аварии канализационной задвижки, об аварийном уровне в дренажном приямке, о датчиках автоматического пуска пожарных насосов, о включении вентиляторов дымоудаления и подпора воздуха; с панелей управления лифтов: нажатием кнопки стоп в кабине лифта, авария лифта, открытие дверей кабины лифта, открытие дверей шахты лифта; сигналы «пожар» и «неисправность» с приборов пожарной сигнализации жилого дома, осуществляется управление рабочим освещением, освещением вестибюлей, лестничных площадок, лифтовых холлов и наружных козырьков подъездов.

Таким образом, спорное помещение используется в соответствии с проектным назначением для размещения автоматизированной системы диспетчеризации на оборудовании АСУД-248 согласно исполнительной документации.

Помещение используется ТСЖ «Корона-ЭЙР» с 1 октября 2006 г. по соглашению с ЗАО «МСК» для размещения диспетчерской службы ТСЖ.

В настоящее время площадь помещения составляет 43,3 кв.м, помещение состоит из комнат: № 1 тамбур 2,2 кв.м, № 2 санузел 2,0 кв.м, № 3 кабинет 17,0 кв.м, № 3а кабинет 9,9 кв.м, № 4 кабинет 7,4 кв.м, № 5 коридор 4,8 кв.м, что подтверждается экспликацией БТИ по состоянию на 02.10.2012.

14 декабря 2012 г. правление ТСЖ «Корона-ЭЙР» рассмотрело вопрос о работе управляющего и приняло отставку председателя правления. 16 января 2012 г. ЗАО «МСК» уведомило ответчика о необходимости освободить занимаемое помещение до 18 февраля 2013 г. (письмо исх. № 3). В письме от 06.02.2013 № 10 товарищество освободить помещение отказалось. В настоящее время помещением владеет и пользуется ответчик, что подтверждается актом осмотра от 20.02.2013 и ответчиком не отрицается.

ЗАО «МСК» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании помещения у товарищества. ТСЖ «Корона-ЭЙР» предъявило встречный иск о признании права общей долевой собственности на помещение и признании недействительной государственной регистрации прав собственности истца.

Суд признает исковые требования об истребовании имущества не подлежащими удовлетворению и удовлетворяет встречный иск в части признания права общей долевой собственности на спорное помещение по следующим основаниям.

Право собственности может возникнуть одним из предусмотренных в ст. 8, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способом, в частности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, и возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно статье 36 которого собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Таким образом, вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.

При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорное помещение было спроектировано для размещения диспетчерской, для чего в рабочие чертежи второй очереди строительства жилого комплекса на основании договора от 12 декабря 2005 года с заказчиком строительства, проектировщиком ЗАО ГПИ-1 ТЕКС внесены соответствующие корректировки.

Согласно учету БТИ, отраженному в поэтажном плане и экспликации по состоянию на 02.02.2007, в спорном помещении располагались диспетчерская и комната охраны.

Таким образом, спорное помещение изначально было спроектировано, построено и оборудовано для размещения автоматизированной системы диспетчеризации, и используется по настоящее время согласно назначению. Доказательств, что оборудование размещено в спорном помещении после приемки объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности истца на спорное помещение, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное помещение отвечает признакам, указанным в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в таком доме на основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть создано товарищество собственников жилья – некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу и участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

В настоящем деле право на предъявление иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения подтверждено истцу общим собранием собственников помещений в многоквартирном (протокол от 23.08.2013 № 2-23/08-2013).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отчуждения собственниками спорного имущества истцу одним из установленных законом способов в материалы дела не представлено.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник или иное лицо, владеющее имуществом, при обращении в суд в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано подтвердить свое право собственности, фактическое нахождение имущество у ответчика и отсутствие оснований владения имуществом ответчиком.

Поскольку представленными ответчиком доказательствами подтверждается право общей долевой собственности на спорное помещение, подлежит удовлетворению встречный иск в части признания права общей долевой собственности на спорное помещение, что является также основание для отказа в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В то же время требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности истца на спорные помещения не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется установленными законом способами. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено путем предъявления иска о праве, а не оспариванием государственной регистрации.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании ст.ст. 4, 27, 49, 65, 71, 75, 121, 123, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Московская строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 15.03.1994) о выселении ответчика товарищества собственников жилья «Корона ЭЙР» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 31.05.2006) из нежилого помещения общей площадью 43,3 кв.м (1 эт. пом. Х ком. 1-3, 3а, 4, 5) по адресу: г. Москва, пр-т. Вернадского, д. 92, корп. 1 и передаче в освобожденном виде истцу отказать с отнесением судебных расходов на истца.

Встречный иск товарищества собственников жилья «Корона ЭЙР» о признании права общей долевой собственности, признании недействительной государственной регистрации удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, пр-т. Вернадского, д. 92, корп. 1 на нежилое помещение общей площадью 43,3 кв.м (1 эт. пом. Х ком. 1-3, 3а, 4, 5) по адресу: г. Москва, пр-т. Вернадского, д. 92, корп. 1.

В остальной части иска о признании недействительной государственной регистрации право собственности закрытого акционерного общества «Московская строительная компания» на нежилое помещение общей площадью 43,3 кв.м (1 эт. пом. Х ком. 1-3, 3а, 4, 5) по адресу: г. Москва, пр-т. Вернадского, д. 92, корп. 1 и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 77-77-07/047/2010-853, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская строительная компания» в пользу товарищества собственников жилья «Корона ЭЙР» 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.