Решение № А40-280119/2021-162-1990 от 05.07.2022 АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                             Дело № А40-280119/21-162-1990

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022  года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРЛАН ПАБЛИШИНГ"

119180, <...> КОМ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БМ-БАНК"

107996, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>

о признании требования недействительным; об обязании внести изменения в кредитный договор

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО1, доверенность № 71 от 14.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРЛАН ПАБЛИШИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БМ-БАНК" о признании  недействительным требование АО «БМ-Банк» о досрочном возврате кредита по кредитному договору <***> от 27.12.2013, оформленное требованием исх. № 1497 от 29.04.2021; о внесении в Кредитный договор <***> от 27.12.2013 следующие изменения:

«1. Пункт 1.1 Договора изложить в следующей редакции:

«1.1. Кредитор выдает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме 105 034 236,00 (Сто пять миллионов тридцать четыре тысячи двести тридцать шесть 00/100) рублей на цели:

-погашение ссудной задолженности Заемщика по Кредитному соглашению № 00010/МР от 26.07.2011г_., заключенному между Заемщиком и ОАО «Банк ВТБ»;

-погашение ссудной задолженности ЗАО «ГРУППА ПАРЛАН» по Кредитному соглашению № 087/03 от 28.09.2007г., заключенному между ЗАО «ГРУППА ПАРЛАН» и ОАО «Банк ВТБ»,

сроком возврата «20» декабря 2027 года.

Под выдачей кредита по настоящему Договору понимается однократное предоставление Кредитором Заемщику денежных средств в сумме, установленной настоящим пунктом Договора.

Использование кредитных средств Заемщиком на цели иные, чем это определено в Договоре, не допускается. За счет кредитных средств не могут быть оплачены проценты, комиссии и расходы Заемщика по Договору.

Сумма обязательств Заемщика по Договору, неисполненных Заемщиком по состоянию на «29» декабря 2020 года, включая сумму обязательств по основному долгу, процентам, неустойке (штрафу, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, фиксируется, включается в сумму обязательств по основному долгу и подлежит уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, предусмотренным п. 6.1 Договора.».

3.Пункт 1.2 Договора изложить в следующей редакции:

«1.2. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере:

-12 (Двенадцать) процентов годовых с даты заключения Договора по «31» декабря 2014 года (включительно);

-12,82 (Двенадцать целых восемьдесят две сотых) процента годовых с «01» января 2015 года по «30» сентября 2017 года (включительно);

-с «01» октября 2017 года по «29» декабря 2020 года процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей ключевой ставки, установленной Банком России на каждый соответствующий день начисления процентов по кредиту и опубликованной на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru), но не менее 9 (Девяти) процентов годовых;

-с «30» декабря 2020 года по фактическую дату возврата кредита по Договору процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 4,5 (Четыре целых пять десятых) процента годовых.».

4.Пункт 2.3 Договора изложить в следующей редакции:

«2.3. Процентный период означает календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим пунктом.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем получения денежных средств по кредиту, и заканчивается в последний календарный день того же месяца, в котором первый процентный период начался. Последующие процентные периоды соответствуют календарным месяцам. Последний процентный период заканчивается в дату наступления срока возврата кредита, установленного пунктом 1.1 Договора.

С даты заключения Договора по «30» сентября 2017 года (включительно) уплата процентов за текущий процентный период осуществляется в первый рабочий день месяца, следующего за указанным процентным периодом.

«30» декабря 2020 года все проценты, начисленные за период с «01» октября 2017 года по «29» декабря 2020 года (включительно), включаются в сумму непогашенного основного долга.

С «30» декабря 2020 года по «20» декабря 2027 года (включительно) уплата процентов осуществляется Заемщиком в полном объеме в дату окончательного возврата кредита, установленную пунктом 1.1 Договора.

Днем уплаты процентов считается день зачисления денежных средств на счет Кредитора.».

5.Первый абзац пункта 6.1 Договора изложить в следующей редакции:

«6.1. Возврат кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно в последний рабочий день месяца в соответствии со следующим графиком, за исключением последнего платежа, который должен быть осуществлен Заемщиком в дату возврата кредита, установленную в п. 1.1 Договора:

График погашения кредита

6.Распространить действие изменений, внесенных в п.п. 1.1, 1.2, 2.3, 6.1 Договора, на отношения Сторон, возникшие с «30» декабря 2020 года.

Истец не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по основаниям изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просит суд отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, 27.12.2013 между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор <***>- КР.

Срок возврата кредита, предусмотренный Кредитным договором – 20.12.2020.

Заемщик должен был осуществлять выплаты по кредиту согласно составленному Банком графику, последний платеж по которому должен был быть осуществлен 20.12.2020.

В настоящее время Кредитный договор действует в редакции дополнительного соглашения № 6 от 03.12.2018 и изменений, внесенных в Кредитный договор решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу № А40-116455/2020.

Основным видом деятельности Заемщика является: «Издание журналов и периодических изданий (ОКВЭД: 58.14)». Заемщик осуществляет выпуск сетевого издания TOPGEARRUSSIA.RU и русской версии журнала TopGear. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, «Издание журналов и периодических изданий, ОКВЭД 58.14» включено в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Решением от 19.02.2021 по делу № А40-116455/2020 в рамках принимаемых государством мер по ограничению экономических последствий распространения новой коронавирусной инфекции Арбитражный суд г. Москвы внес изменения в Кредитный договор в части предоставления Заемщику кредитных каникул сроком с 29.06.2020 по 29.12.2020 на основании ст. 7 Закона № 106-ФЗ. В период кредитных каникул все выплаты по кредиту приостанавливались: Заемщик не осуществлял выплаты по кредиту, а Банк был не вправе начислять пени, штрафы, требовать досрочного погашения кредита. Все имевшиеся задолженности по кредиту, проценты, начисленные в том числе в период действия кредитных каникул, подлежали переносу на период после окончания кредитных каникул и должны были выплачиваться Заемщиком по новому графику платежей, предоставленному Банком.

В соответствии с положениями Закона № 106-ФЗ после окончания кредитных каникул срок действия кредитного договора продлевался на срок действия кредитных каникул, а Банк был обязан предоставить Заемщику новый график платежей по кредиту. В силу прямого указания ч. 13 ст. 7 Закона № 106-ФЗ, Банк должен был направить Заемщику график погашения задолженности не позднее 03.01.2021, однако не сделал этого.

Банк направил Заемщику новый график платежей, оформленный уведомлением исх. № 1048 лишь 30.03.2021 (График платежей), то есть более чем через три месяца после установленного ч. 13 ст. 7 Закона № 106-ФЗ срока. Заемщик получил График платежей лишь 07.04.2021.

Согласно представленному Графику платежей, Заемщик должен был осуществлять платежи по кредиту ретроспективно, то есть уже в январе, феврале, марте 2021 года.

С 20.12.2020 и до 07.04.2021 у Заемщика вообще отсутствовал какой-либо график платежей по кредиту.

29.04.2021 Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, выплате начисленных процентов за пользование кредитом, пени и штрафов, оформленное требованием исх. № 1497 от 29.04.2021.

15.09.2021 Заемщик направил в Банк предложение об изменении Кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств с приложением проекта дополнительного соглашения, подписанного со стороны Заемщика.

До 29.09.2021 Банк не подписал дополнительное соглашение, отказ от подписания дополнительного соглашения Заемщику также не направил.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает что, 30 марта 2021 года Заемщику было направлено Уведомление об изменении графика погашения задолженности по кредитному договору <***> (с юридическим лицом) от 27.12.2013 (исх. №1048), в связи с Предоставлением льготного периода для платежей, предусмотренных п.6.1 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 03.12.2018, за период с 29.06.2020 по 20.12.2020,путем их переноса для уплаты на период с января 2021 по 20.07.2021 (на основании ст.7 Федерального закона №106-ФЗ от 03.04.2020 и с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу №А40-116455/2020).

В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств, установленных п.6.1 Кредитного договора по оплате задолженности в соответствии с графиком погашения кредита, 30.04.2021 года Банк направил в адрес Заемщика Требование об уплате задолженности по Кредитному договору суммы кредита и начисленных процентов, а также об уплате иных платежей. В связи с непогашением Заемщиком в установленный срок имеющейся задолженности по Кредитному договору, 19.05.2021 года вся сумма не возвращенного кредита и сумма начисленных процентов были перенесены на счета просроченной задолженности.

22.10.2022 Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-133192/21-25-999 вынес решение о взыскании с ООО «Парлан Паблишинг» в пользу акционерного общества «БМ-БАНК» задолженность по Кредитному договору №65-165/15/238-13- КР ОТ 27.12.2013 в размере 63 011 212,41 руб., в том числе: 57 990 477,33 руб. основной долг; 2 110 878,07 руб. начисленные и неоплаченные проценты; 2 912 808,76 руб. задолженность по пени за несвоевременное погашение основного долга; 6 048,25 руб. задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исковые требования Банка сформированы на 25.05.2020 г. включительно.

26.01.2022 Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда (дело № № 09АП-81860/2021) Решение суда от 22.10.2022 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-133192/21-25-999   оставлено в силе.

До настоящего времени требование Банка и Решение суда не исполнено.

Банк 29.04.2022 года направил Требование №1497 об уплате задолженности по Кредитному договору в адрес Ответчика о досрочном возврате выданного кредита и начисленных процентов, однако обязательства заемщиком не исполнены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из неисполнения именно истцом обязательств по договору.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 этой же статьи, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с усилиями Кредитного договора <***> от 27.12.2013 года (п.3.1.10, .1,3,1,10,2, и 3.1.5.) (Далее Кредитный договор) ООО «Парлан Паблишинг» обязан ежеквартально (ежегодно и по требованию Банка) представлять бухгалтерскую и налоговою отчетность и сообщать иные факты, которые могут повлиять на финансовое состояние должника.

Отчетность и иная документация в Банк не представляется ООО «Парлан Паблишинг» с 2020 года.

Согласно условиям Кредитного договора (7.1.16.) непредоставление в Банк финансовой отчетности является самостоятельным основанием для досрочного истребования кредита.

В тоже время, С 2020 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.11.2018 № 444-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете», на ФНС России возложены функции по формированию и ведению государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Обязательный экземпляр годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта.

В отсутствие информации о бухгалтерской отёчности и оплаты по кредиту Банк воспользовался правом на досрочно истребование кредита.

Вопрос о пролонгации или представлении льготного периода не может быть также рассмотрен без   финансовых заключений о платежеспособности должника.

Основным видом деятельности должника является распространение печатных и сетевых изданий.

Истец владел тремя печатными и сетевыми изданиями, а именно:

- журналы "Мезонин» Правообладатель ООО «Парлан Паблишинг» до 2028 года

- сетевое издание TopGear. (Правообладатель ВВС WORDWINE IMMEDIATLI MEDIA COMPANY LONDON LTD)

- журнал Official (Правообладатель Les Editions Jalou, Франция)

Лицензионное с оглашение с L'Officiel было расторгнуто в 2011 году в одностороннем порядке Правообладателем.

Лицензионных соглашение с ВВС на распространение сетевого журнала TopGear имело срок действия до 2020г.

Схема ведения бизнеса основана на лицензионных соглашениях на распространение печатных и сетевых изданий (за вознаграждение \Роялти) и комиссионных соглашениях на распространение рекламы в этих печатных изданиях.

Согласно условиям кредитного договора установлены неплатёжные обязательства ООО «Парлан Паблишинг» по представлению информации Банку:

- об оплате роялти Правообладателям лицензий (пункт.3,1,31 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения % 5 от 18.10.2017г.;

- списка договоров комиссии/ список комиссионеров на распространение рекламы (п. 3.1.28 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.03.2013 года;

- о судебных процессах с Лицензиатами (П.31.29 Кредитного договора в редакции доп. соглашения от 28.08.2015г.)

- о перечислении средств, полученных в рамках судебных споров на счета банка (П.6.1.2 Кредитного договора в редакции доп. соглашения от 28.08.2015г.

Поскольку в Залоге у Банка отсутствует какая- либо недвижимость группы (В залоге только уставный капитал общества) в отсутствие лицензионных соглашений, стоимость обсечения кредита равна нулю.

По мнению Банка компания ведет только коллекторскую деятельность.

Согласно Ответу РОСКОМНАДЗОРА №3980 от 17.05.2022 на запрос Банка ООО «Парлан Паблишинг» уже не является распространителем издания TopGear, в том числе сетевой версии.

В Исковом заявлении и письменных объяснениях (стр. 7 и 5 соответственно) Истец ссылается на возможность возобновления работы с сетевым журналом TopGear, однако уже на дату иска подачи   лицензионное соглашение прекратило свое действие.

Вместе с тем, по мнению Банка, ООО «Паралан Паблишинг» имеет задолженность перед ВВС по уплате роялти за использование лицензионного соглашения сетевое издание TopGear за 2017 -2019 год в размере 612 фунтов стерлингов.

И уже в 2020 году было понятно, что продление лицензионного соглашения с ВВС на сетевое издание TopGear маловероятно.

Печатное издание « Мезонин» содержится в реестре Роскомнадзора, но на рынке мы не смогли найти не одного печатного издания за 2022 год. По нашим данным выпуск прекращен .По мнению Банка , Источником погашения задолженности являются денежные средства, присужденные «Парлан Паблишинг» по решению Апелляционного суда Парижа по итогам рассмотрения искового заявления ООО «Парлан Паблишинг» к компании Les Editions Jalou за одностороннее расторжение лицензионного соглашения на выпуск русскоязычной версии журнала L'Officiel. Суд вынес решение в пользу ООО «Парлан Паблишинг», поддержав решение, вынесенное судом первой инстанции (Коммерческим судом Парижа), сохранив сумму присужденной компенсации в полном размере (приблизительно 4 млн. евро).

В ноябре 2016г. Верховным судом Франции процесс был завершен, присужденная выплата Les Editions Jalou в пользу ГК Парлан составила 2 210 000 евро.

ФИО2 проинформировал Банк о нахождении Les Editions Jalou в стадии финансового оздоровления в связи с чем, выплата присужденной суммы осуществляется Управляющим по следующему графику: 1 и 2 года (начиная с 2018г.) - 2,5%; 3 год -7,5%; 4 и 5 - 10%; 6 - 11,5%; 7 и 8 - 13%; 9 и 10 - 15%. В отношении выплаты порядка 2 000 000 евро (штрафные санкции) процедуры были возвращены в нижестоящие судебные инстанции. Долг в части штрафных санкций рассматривался судом в конце 2018г. Итоговое заседание суда должно состояться 14.01.2020г. В настоящий момент информация об итогах судебного процесса отсутствует.

Согласно позиции ответчика , исковые требования о Признание требований о досрочном возрасте кредита недействительными и требование о изменении условий кредитного договора это    злоупотребление правами со стороны ООО «Парлан Паблишинг», направленное на затягивание процесса, изменение периода оспаривания подозрительных сделок в рамках процедуры банкротства и вывод активов.

С учетом действия основополагающего принципа гражданского права о добросовестности участников гражданского оборота Банк поясняет, что злоупотребление правом не имело место при досрочном истребовании кредита.

Доводы иска о признании недействительным Требований Банка по основаниям отсутствия права на досрочное истребование кредита после льготного периода, не соответствуют нормам ст. 819 ГК и Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа"

Банк 29.04.2022 года направил Требование №1497 о досрочном возврате выданного кредита и начисленных процентов.

В соответствии с нормами ст.819 ГК регулирующим кредитные взаимоотношения, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По мнению должника по окончании льготного периода задолженность не являлась просроченной до предоставления новых графиков, вместе с тем, это не согласуется с положениями Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона 106-ФЗ льготный период означает лишь приостановление исполнения обязательств заемщиком, соответственно, по его окончании исполнение обязательств должно быть возобновлено в соответствии с условиями Кредитного договора.

Условия кредитного договора №65-165/15/238-13-КР от 27.12.201З г. не предусматриваю расчет процентов по кредиту, а также график платежей по уплате процентов и иных комиссий. Договором установлен график погашения только судной задолженности (кредита).

Ответчик с 2013 (дата заключения договора), самостоятельно проводил все расчеты.

Ответчик, в своих доводах, ссылается на неприменение части 13 ст.7 Закона 106-ФЗ.

В тоже время, п. 13 ч 7 ФЗ 106, содержит формулировку о предоставлении «Уточнённого графика платежей», в то время как заемщик обязан уплачивать задолженность по кредиту (в том числе льготного периода) самостоятельно, о чем напрямую указано в этой же номе (предложением выше), которую сам должник и оспаривает.

Правила «об аналогичном исполнении» договорных обязательств по окончании льготного периода, установленные п 13 ст. 7 Закона 106 -ФЗ, применяться для всех сторон обязательств.

Отсутствие каких-либо платежей с января по апрель 2021, и даже после направления досудебного требования лишь доказывает недобросовестность Ответчика.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Закона N 106-ФЗ проценты, неустойки, не уплаченные заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода. Соответственно, вся задолженность по Кредитному договору подлежала уплате на следующий день после окончания льготного периода, -04.01.2021, однако Должником уплачена не была.

Размер задолженности подтвержден расчетом и выписками (приобщены к материалам дела вместе с отзывом).

22.10.2022 Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-133192/21-25-999 вынес решение о взыскании с ООО «Парлан Паблишинг» в пользу акционерного общества «БМ-БАНК» задолженность по Кредитному договору №65-165/15/238-13- КР ОТ 27.12.2013 в размере 63 011 212,41 руб., в том числе:

- 57 990 477,33 рублей - основной долг;

- 2 110 878,07 рублей - начисленные и неоплаченные проценты;

- 2 912 808,76 рублей - задолженность по пени за несвоевременное погашение основного долга;

- 6 048,25 рублей - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исковые требования Банка сформированы на 25.05.2020 г. включительно

26.01.2022 Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда (дело № № 09АП-81860/2021) Решение суда от 22.10.2022 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-133192/21-25-999   оставлено в силе.

До настоящего времени требование "Банка и Решение суда не исполнено.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт неисполнения ООО «Парлан Паблишинг» обязательств по кредитному договору в установленные сроки (с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу №А40-116455/2020 о порядке оплаты задолженности) были исследованы судом. Банк является коммерческой организацией, чья деятельность направлена на извлечение прибыли, освобождение Ответчика от ответственности в виде запрета Банку возможности (установленной в т.ч. законом) досрочно истребовать задолженность по кредиту нарушает баланс интересов сторон, суд в поведении Банка не выявил злоупотребления правом.

Также Должником неверно оценивается направленное ему Требование о возврате кредита от 30.04.2021. По существу требование банка являлось досудебной претензией, предусматривающей что после 18.05.2021 банк намерен принять меры ко взысканию просроченной задолженности в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, Требования Ответчика о признании недействительным Требования Банка о досрочном истребовании кредита в силу п. 10,168 ГК РФ и ч. 13 ст. 7 ФЗ №106 суд считает не подлежащим удовлетворению.

Относительно требования об обязании внести изменения в условия кредитного договора, судом установлено следующее.

В рамках действующего Кредитного договора Банком на основании заявлений Заемщика было проведено 3 реструктуризации, в соответствии с которыми окончательный срок возврата кредита был продлен до 20.12.2020. Каждое обращение Заемщика было мотивировано ухудшением его финансового положения.

В декабре 2019 года Заемщик в очередной раз обратился в Банк с просьбой об изменении срока возврата кредита. Для проверки обоснованности обращения Банком у Заемщика были запрошены документы, необходимые для оценки кредитором возможности либо невозможности клиента исполнить свои обязательства по возврату кредитных средств в запрашиваемые Заемщиком сроки.

Однако со стороны ООО «Парлан Паблишинг» запрос Банка не был исполнен, необходимая документация в Банк не представлена.

Для проверки обоснованности обращения Банком у Заемщика были запрошены документы, необходимые для оценки кредитором возможности либо невозможности клиента исполнить свои обязательства по возврату кредитных средств в запрашиваемые Заемщиком сроки.

Однако со стороны ООО «Парлан Паблишинг» запрос Банка не был исполнен, необходимая документация в Банк не представлена.

В соответствии с условиями Кредитного договора возврат кредитных средств должником осуществляется ежемесячно по графику, с января 2020 года сумма платежа составляет 3,5 млн руб.

В связи с неисполнением Заемщиком установленных подп. 6.1 Кредитного договора обязательств по оплате задолженности в соответствии с действующим графиком Банк впервые направил в адрес Заемщика Требование об уплате задолженности по Кредитному договору 26.03.2020 исх.№1200. На момент направления данного Требования задолженность по кредиту составляла 10 350 000,00 руб. (обязательства не исполнялись в течение 3 месяцев).

Далее, Банк Обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту (Дело № А40-116455/20-98-848)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу А40-116455/20-98-848 судом принято встречное исковое заявление ООО «Парлан Паблишинг» к АО «БМ-Банк» (ИНН <***>,) о признании условий кредитного договора №65- 165/15/238-13-КР от 27.12.2013 измененными в части установления для ООО «Парлан Паблишинг» льготного периода сроком с 29.06.2020 по 29.12.2020 на основании ст.7 закона №106-ФЗ от 03.04.2020; о признании недействительным требование АО «БМ-Банк» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №65-165/15/238-13-КР от 27.12.2013, оформленное Требованием от 26.03.2020 исх.№1200.

Решением Арбитражного суда г. Москвы г № А40-116455/20-98-848 19 февраля 2021 года по делу установлено:

Признать условия кредитного договора №65-165/15/238-13-КР от 27.12.2013 измененными в части установления для ООО «Парлан Паблишинг» льготного периода сроком с 29.06.2020 по 29.12.2020 на основании ст.7 закона №106-ФЗ от 03.04.2020.

Признать недействительным требование АО «БМ-Банк» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №65-165/15/238-13-КР от 27.12.2013, оформленное Требованием от 26.03.2020 исх.№1200.

Решение суда Банком исполнено, ООО «Парлан Паблишинг» предоставлен льготный.

После окончания льготного периода Должник задолженность по кредиту престал погашать и ему повторно выставлено требование о досрочном истребовании кредита №1497 от 29.04.2022

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон № 106-ФЗ), заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором - кредитной организацией или не кредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

Руководствуясь данной нормой, ООО «Парлан Паблишинг» обратилось в Банк с Требованием от 29.06.2020.

Вместе с тем, истец  уже обращался с подобным требованием в Банк и истцу был предоставлен ответ о необходимости предоставления финансовых документов для оценки платежеспособности (Ответ Банка Исх. №220 от 15.01.2020), однако документов Ответчиком представлено не  было.

15.09.2021 года в Банк поступило Предложение об изменения условий оговора основанное на 106 ФЗ РФ и пролонгации договора.

Между тем, на дату подача Предложения в суде уже рассматривался иск о взыскании задолженности по кредиту. Просрочка исполнения составляла 9 месяцев.

Банк выбрал иной способ защиты своего права.

25.08.2020г. ООО «Парлан Паблишинг» оспорило бездействие Банка в Службу защиты прав потребителей Центрального банка.

В ответ ЦБ РФ, Банк также сообщил о непредставлении ООО «Парлан Паблишинг» подтверждающих документов, о несоответствии критериям ФЗ-106, и об избрании судебного способа защиты банком.

22.10.2022 Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-133192/21-25-999 вынес решение о взыскании с ООО «Парлан Паблишинг» в пользу акционерного общества «БМ-БАНК» задолженность по Кредитному договору №65-165/15/238-13- КР ОТ 27.12.2013 в размере 63 011 212,41 руб.

По мнению Банка, действия Заемщика о предъявлении в судебном порядке иска об изменении условий кредитного договора и повторно требований о фактически пролонгации условий договора и предоставлении льготного периода, льготной ставки по процентам свидетельствуют о злоупотреблении предоставленными ему правами.

Приведенное выше нормативное регулирование направлено на поддержание экономики и призвано предоставить гарантии субъектам кредитных отношений защиты от преждевременного банкротства в ситуации экономического спада, вызванного распространением коронавирусной инфекции.

Однако порядок применения данных норм права обусловлен именно наступлением негативных финансовых последствий для субъекта предпринимательства в период ухудшения экономической ситуации в России, в то время как у Заемщика ухудшение финансового положения наступило задолго до начала пандемии, что подтверждается анализом финансовых показателей.

В свою очередь, Банк, добросовестно осуществляя права кредитора, неоднократно принимал во внимание обстоятельства Заемщика, формируя для него более комфортные условия для погашения задолженности.

Таким образом, оснований для удовлетворения обращения Заемщика о реструктуризации кредитной задолженности, в том числе в рамках правил, установленных ст. 7 Закона № 106-ФЗ, не имелось. Принимая такое решение, Банк учитывал, кроме прочего, собственный статус кредитной организации, в отношении которой Банком России принято решение о финансовом оздоровлении (санации).

Вместе с тем, согласно расчетам Банка погашений не произведено, последнее погашение в размере 50 000 рублей произведено должником 21.04.2020 года.

Льготный период кредитования и отсрочка исполнения обязательств были реализованы уже Ответчиком на основании ст.7 Федерального закона №106-ФЗ от 03.04.2020 и с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу №А40-116455/2020.

В отношении доводов о существенном изменении обстоятельств и для изменений кредитного договора (ст.451 ГК РФ) банк пояснил следующее.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 16.10.2020) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой корона вирусной инфекции" предусматривает перечень пострадавшей отрасли ОКВЭД 58.14 «Издание журналов и периодических изданий».

В месте с тем, перечень, утвержденный настоящим постановлением, используется в том числе в целях применения части 1 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" в отношении заемщиков, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, заключивших до дня вступления в силу указанного Федерального закона с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, которые вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г., обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 540)

Вместе с тем, критерии среднего предприятия являются (Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации":

- доход не более 2 млрд руб. и средне списочная численность не более 250, а для отдельных видов деятельности - 1 000 или 1 500 человек.

- и минимум 51% уставного капитала ООО должно принадлежать физлицам или организациям - МСП.

Однако, как указывалось выше с 2020 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.11.2018 № 444-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете», на ФНС России возложены функции по формированию и ведению государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой)отчетности.

Обязательный экземпляр годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта.

Вместе с тем, согласно официальному источнику, публикуемому на сайте ИФНС https://bo.nalog.ru/

Объём выручки ООО «Парлан Паблишинг» снизился с 28 млн рублей до 7 млн рублей в 2019 г., что не соответствует критерию среднего предпринимательства.

Также дополнительным, критерием для применения условий льготного кредитования, является наличие договора Ипотеки ране заключенного с Банком по условиям действующего договора.

Между Банком и ООО «Парлан Паблишинг» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не заключалось. Заемщик никогда не предлагал Банку в залог недвижимость группы компании «Парлан».

Так в обоснование, заявленных исковых требований истцом не приложено не одного документа Бухгалтерского или налогового учета к иску, позволяющего сделать вывод о неплатежеспособности истца.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.