Гражданский кодекс часть 1

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с февраля по март 2018 года от АО «ОТЭКО» (далее - Ответчик, Заказчик) на основании железнодорожных транспортных накладных в адрес вагонного ремонтного депо (далее - ВЧДр) Астрахань АО «ВРК-1» для проведения ремонта направлялись грузовые вагоны Ответчика.

Грузовые вагоны в количестве 37 шт. №№ 50668920, 51592889, 50666502, 50940931,51969178, 50998954, 50657964, 50940865, 51069912, 50991835, 50996941, 50941236, 51569572, 51918068, 51054682, 509284l5, 50667070, 50695584, 51532935, 51069854, 51054724, 50931930, 50670314, 50927276, 50748466, 50902824, 50941681, 50900356, 50658244, 50636356, 50922343, 50695584, 50693050, 50934181, 51246783, 51473460, 50645308 в отсутствие договорных отношений были раскредитованы работниками ВЧДр Астрахань и приняты в ремонт на основании гарантийных писем Ответчика.

При предварительном осмотре вагонов была выявлена необходимость замены на вагонах дорогостоящих запасных частей, В целях согласования установки на вагоны запасных частей собственности Подрядчика либо предоставления для ремонта запасных частей собственности Заказчика в адрес АО «ОТЭКО» посредством электронной почты на адреса ответственных работников АО «ОТЭКО» были направлены соответствующие письма уведомления о необходимости согласования установки запасных частей либо о предоставлении запасных частей собственности заказчика №№ Астра 1-88 от 23.01.2018г., Астра-119 от 30.01.2018г. Астра-145 от 06.02.2018г., Астра-178 от 08.02.2018г., Астра-394 от 30.03.2018

Гарантийными письмами на ремонт вагонов, полученными от Ответчика, срок ответа на вышеуказанные письма-уведомления установлен не был, поэтому по истечении разумного семидневного срока вагоны были размещены на тракционных путях ВЧДр Астрахань с целью отстоя до принятия Ответчиком решения об установке дорогостоящих запасных частей.

Предмет договора возмездного оказания услуг определен в ст. 779 ГК РФ. По договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, Кроме того, по общему правилу письменная форма договора будет считаться соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (отгрузило товары, предоставило услуги, выполнило работы, уплатило соответствующую сумму и т. п.),

Применительно к оказаниям услуг Президиум ВАС РФ в п. 2 информационного письма №14 подчеркнул: фактическое пользование потребителем оказанных услуг необходимо считать акцептом оферты, предложенной стороной, (выполняющей работы). Таким образом, между Истцом и Ответчиком отношения по оказанию услуг по отстою вагонов.

В соответствии с типовым договором АО «BPК-l» на 2018 год, плата за размещение вагонов Заказчика на путях общего и необщего пользования Депо Подрядчика за первые трое суток составляет 763 руб., за каждые последующие 38 руб., кроме того НДС 18 %.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер убытков составляет 433 314 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела гарантийными письмами, уведомлениями о выпуске вагонов из ремонта формы ВУ-З6М, железнодорожными транспортными накладными.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № РСТ-183 от 04.09.2018г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что АО «ОТЭКО» не обязано оплачивать простой вагонов, принадлежащих в/у собственникам, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований. Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 779-781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ОТЭКО" (ИНН <***>) в пользу АО "ВРК-1" (ИНН <***>) 433 314 руб. убытков, а также 11 666 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина