Гражданский кодекс часть 1

ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА" о признании незаконным отказ, выраженный в протоколе ГБУ "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА" от 04.10.2018, об отказе в принятии банковской гарантии №18777-447-264881 от 19.09.2018, выданной ПАО «БИНБАНК» в обеспечение исполнения договора на выполнение электроизмерительных работ в многоквартирных домах (закупка №31806869555), а также о взыскании убытков в размере 23 791 руб., 81 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом. От ответчика письменный отзыв не поступил, исковое требование не оспорено.

ПАО "БИНБАНК" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

От ПАО Банк «ФК Открытие» поступило заявление о процессуальном правопреемстве и письменный отзыв.

От ПАО Банк «ФК Открытие» явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства ПАО Банк «ФК Открытие».

Суд, рассмотрев ходатайство ПАО Банк «ФК Открытие», исследовав представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ПАО "БИНБАНК" реорганизовано в форме присоединения к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости замены ПАО "БИНБАНК" на его правопреемника ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", поскольку в соответствии с ч.3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны дли лица, которое правопреемник заменил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы и пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, ГБУ «Жилищник Гагаринского района» была проведена закупка в рамках федерального закона 223-ФЗ (извещение № 31806869555), предметом которой является выполнение электроизмерительных работ в многоквартирных домах.

По итогам проведения закупки ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" признано победителем аукциона.

Согласно п.8.24.1 Информационной карты запроса предложений обеспечение исполнения Договора может быть представлено в виде:

- безотзывной банковской гарантии;

- внесения денежных средств на указанный заказчиком счет.

Согласно п.8.24.2 Информационной карты запроса предложений Обязательства по договору, которые должны быть обеспечены

- надлежащее качество выполненных работ (включая требование Технического задания);

- соблюдение установленных законом, иными правовыми актами или Договора сроков устранения недостатков, работ, выявленных заказчиком;

- соблюдение иных существенных условий Договора, гражданская ответственность за которые предусмотрена законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований к банковской гарантии ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" был подготовлен проект банковской гарантии, который 18.09.2018 в проекте был направлен по официальному адресу электронной почты gag_torgi@mail.ru_ заказчику на согласование.

Таким образом, Заказчику был направлен проект банковской гарантии, замечаний к которой в ходе проведенной переписки заявлено не было.

04.10.2018 г. Заказчиком был составлен Протокол отказа в принятии банковской гарантии №18777-477-264881 от 19.09.2018, выданной ПАО «БИНБАНК» в обеспечение исполнения договора на выполнение электроизмерительных работ в многоквартирных домах (закупка №31806869555).

Отказ в принятии банковской гарантии Заказчик мотивирован не соответствием банковской гарантии требованиям пункта 8.24.2 части III «Информационная карта запроса предложений документации запроса предложений, а именно:

1. В п. 1.1 представленной банковской гарантии отсутствуют обязательства по договору, которые должны быть обеспечены:

- надлежащее качество выполненных работ (включая требование Технического задания).

- соблюдение установленных законом, иными правовыми актами или Договора сроков устранения недостатков, работ, выявленных заказчиком».

Суд, проверив отказ ответчика в принятии банковской гарантии со ссылкой на то, что представленная банковская гарантия не обеспечивает надлежащее качество выполненных работ и сроки устранения недостатков, а также представленную истцом банковскую гарантию, не может признать отказ ответчика в качестве обоснованного.

Как установлено выше требования к обеспечению исполнения договора, предоставляемому в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией изложены заказчиком в разделе 8.24 Информационной карты запроса и в п.п. 6.3.5.1 – 6.3.8 Закупочной документации по проведению запроса предложений в электронной форме.

Проверив содержание Банковской гарантии №18777-477-264881 от 19.09.2018, выданной ПАО «БИНБАНК», на соответствие заявленным заказчиком требованиям, суд пришел к выводу, что ее содержание обеспечивало все заявленные ответчиком условиям.

Из преамбулы Банковской гарантии №18777-477-264881 от 19.09.2018 следует, что она выдана ООО «ИК «Гефест» («Принципал») в счет обеспечения обязательств перед ГБУ г. Москвы «Жилищник Гагаринского района» («Бенефициар») по договору на выполнение электроизмерительных работ в многоквартирных домах на основании результатов протокола подведения итогов №3 от 11.09.2018 г., номер закупки 31806869555 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Банковской гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) / частичного неисполнения Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара. Настоящая Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2 Банковской гарантии сумма, подлежащая уплате Бенефициару по настоящей Гарантии, ограничивается 510 824,19 руб.

Таким образом, из содержания гарантии следует, что она обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, как в целом, так и определенных гарантом случаях на условиях, предусмотренных Контрактом. Неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для признания ее не соответствующей заявленным заказчиком требованиям.

Представленная истцом банковская гарантия соответствовала положениями ст. 368 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что отказ в принятии банковской гарантии №18777-477-264881 от 19.09.2018 г. выданной ПАО «БИНБАНК» в обеспечение исполнения договора на выполнение электроизмерительных работ в многоквартирных домах (закупка №31806869555), выраженный в протоколе от 04.10.2018, является незаконным.

Кроме того, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того обстоятельства, что ответчик незаконно отказал в принятии банковской гарантии, у истца возникли убытки в размере понесенных расходов, связанных с оплатой вознаграждения за выдачу банковской гарантии в размере 23 791,81 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Учитывая вывод суда об отсутствии у ответчика законных оснований для не принятия представленной истцом банковской гарантии, уплаченные истцом денежные средства в виде вознаграждения за ее выдачу в размере 23 791,81 руб., являются для истца убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих позицию истца и представленные им доказательства, не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи в размере 60 000 руб.

В подтверждение указанного требования истцом представлено соглашение № 2018/10/12/001 об оказании юридической помощи от 12.10.2018 года, платежное поручение № 623 от 12.10.2018 г.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о разумности заявленных в сумме 60 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном размере.

При этом суд исходит из того, сумма в размере 60 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, а также является разумной и достаточной для компенсации судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену третьего лица ПАО "БИНБАНК" на правопреемника ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

Признать незаконным отказ, выраженный в протоколе ГБУ "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА" от 04.10.2018, об отказе в принятии банковской гарантии №18777-447-264881 от 19.09.2018, выданной ПАО «БИНБАНК» в обеспечение исполнения договора на выполнение электроизмерительных работ в многоквартирных домах (закупка №31806869555).

Взыскать ГБУ "ЖИЛИЩНИК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕФЕСТ" 23 791,81 руб. – сумму убытков, 60 000 руб. – в счет возмещения судебных расходов, 8 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова