Гражданский кодекс часть 1

Определением от 15.03.13 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, не превышающий 20 рабочих дней.

05.04.13 ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик против иска возражает, ссылается на то обстоятельство, что принятые на себя обязательства в рамках лицензионного договора ответчиком выполнены своевременно и в полном объеме.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, не превышающий 35 рабочих дней. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дополнительные доказательства в материалы дела в течение установленного срока не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков, суд установил.

16 марта 2012 года между Обществом с ограниченней ответственностью « ФАНТОМ» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инфинити Трейд» (далее по тексту- Ответчик) был заключен сублицензионный договор № 615/03/12.

В соответствии с договором (п.3.1.) Ответчик обязан передать Истцу неисключительное право использования Комплекса в порядке, сроки и на условиях договора по акту приема- передачи.

В соответствии с п. 1.1. договора под «Комплексом» понимается программа для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) «Программно-аппаратный комплекс ((Infinity Taxi». обладающая специфическими техническими характеристиками и свойствами, для последующего использования Истцом Комплекса в работе.

12 апреля 2012 года экземпляр Комплекса и ключ электронной защиты для ПО «Infinity» был передан Истцу, что подтверждается Актом на передачу прав № 15 от 12.04.2012г и товарной накладной № 17 от 12.04.2012 года.

Во исполнение условий договора, а именно п. 4.1. договора Истец оплатил передачу неисключительных прав на основании счета от 16.03.12 г № 11 в размере 146 000,00 (сто сорок шесть тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 18 от 20.03. 2012 года.

Истец ссылается на то обстоятельство, что Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, а именно: переданный Истцу «Комплекс» не может быть использован Истцом в работе, поскольку уже при установке Комплекса выяснилось, что он не соответствует тем техническим параметрам, из которых исходили Стороны при заключении договора. Таким образом. Ответчиком были нарушены нормы, установленные п. 9.1. договора, согласно которым лицензиат гарантирует работу Комплекса в течение 6 (шести) календарных месяцев, именуемых в дальнейшем «гарантийный срок», при условии соблюдения Сублицензиатом условий руководства по эксплуатации Комплекса. Условия соблюдения руководства по эксплуатации Комплекса Истцом нарушены не были.

Суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, невозможность использовать предмет договора по назначению.

Согласно п.1.1., заключенного между Истцом и Ответчиком Сублицензионного договора № 615/03/12 от 16.03.2012г. (далее по тексту - «Сублицензионный договор»), под «Программно-аппаратным комплексом «Infinity Taxi»» (далее по тексту «Комплекс») понимается программа для ЭВМ, обладающая специфическими техническими характеристиками и свойствами.

Пп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ) отнесены к объектам интеллектуальной собственности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании п.2.1. Сублицензионного договора Ответчик принял на себя обязательство предоставить Истцу неисключительное право использования Комплекса (программы для ЭВМ), а именно, согласно п.1 Приложения №1 к Сублицензионному договору, право использования Лицензии на сервер программы ЭВМ ПАК «Infinity Taxi» в количестве 1 штуки, Лицензии на IP-транк программы для ЭВМ ПАК ((Infinity Taxi» в количестве 10 штук, Лицензии на рабочее место диспетчера программы для ЭВМ ПАК ((Infinity Taxi» в количестве 7 штук, Лицензия на модуль интеграции с системами GPS-навигации программы для ЭВМ ПАК ((Infinity Taxi» в количестве 1 штуки, Лицензия на модуль подключения JAVA терминалов водителей программы для ЭВМ ПАК ((Infinity Taxi» в количестве 1 штуки, Лицензия на модуль интеграции с электронными картами программы для ЭВМ ПАК ((Infinity Taxi» в количестве 1 штуки, Лицензия на модуль «Таксометр» программы для ЭВМ ПАК ((Infinity Taxi» в количестве 1 штуки, Лицензия на модуль подключения JAVA терминала водителя программы для ЭВМ ПАК ((Infinity Taxi» в количестве 20 штук, Ultra Pro ХМ USB электронный ключ в количестве 1 штуки.

Принятые по договору обязательства Ответчик выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждает Акт на передачу прав №15 от 12.04.2012г. и Товарная накладная № 17 от 12.04.2012г.

Из смысла и содержания договора следует, что Комплекс - это самостоятельный объект имущественных прав, Ответчик не принимал на себя обязательств по поставке какого-либо специального для Комплекса оборудования, что следует из Спецификации (Приложение №1 к Сублицензионному договору). Согласно п. 5.1.1. Сублицензионного договора передается право на воспроизведение Комплекса с целью функционирования на технических средствах Истца. В п.5.4.4. предусмотрен запрет на внесение изменений в Комплекс в целях обеспечения его функционирования на конкретных технических средствах Истца или под управлением конкретных программ Истца.

В п.9.4.1. Сублицензионного договора приведены конкретные требования к техническим средствам, на которых Комплекс осуществляет свое функционирование, а именно: рекомендуемые конфигурации сервера, требования к компьютеру и т.п.

Пп.9.4.2.- 9.4.8. Сублицензионного договора предусмотрено, при каких обстоятельствах качество функционирования Комплекса может быть нарушено.

Истец не представил доказательств того, что сбои в работе комплекса являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Установка, настройка и ввод в эксплуатацию Комплекса были произведены 12 апреля 2012г., что подтверждается подписанным сторонами Актом оказанных услуг №16 от 12.04.2012г. Претензий по объему и качеству у Истца не имелось, что свидетельствует о полном исполнении обязанности Ответчика предоставить Истцу неисключительное право использования Комплекса.

Обращения истца по вопросу устранения неполадок имели место 24.04.12, 06.06.12. Иных сведений о ненадлежащей работе программного комплекса не представлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Истцом не представлено доказательств того, что Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства.

Правовых оснований для взыскания стоимости услуг не имеется. Данная сумма не может быть оценена как неосновательное обогащение ответчика при отсутствии доказательств существенного нарушения обязательств по договору, оснований для расторжения договора. У ответчика имеется возможность, при наличии нарушений, устранить их.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что требования истца не обоснованны и документально не подтверждены, суд оценивает исковые требования как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова