Гражданский кодекс часть 1

129085, МОСКВА ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 1.1 КОМ 1.1.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***> о взыскании 97 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с требованием к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛСТУДИО ИНДАСТРИ" о взыскании 97 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 февраля 2022 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

01 марта 2022 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «Солстудио Индастри» (Поставщик) заключили договор поставки продукции от 01.03.2021 № 01-03-2021, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и опалить продукцию в порядке и на условиях определенным настоящим договором и спецификациям к нему.

Согласно п. 1.2 Договора Поставка продукции осуществляется на основании заказов покупателя.

В соответствии с заказом 17517 Покупателя, Поставщиком была поставлена натуральная ткань с дизайном артикул 500.025 в количестве 100 метров (стоимость 85 000 руб.) и натуральная ткань с дизайном артикул 100.001 (стоимость 29400 руб.) общей стоимостью 114 400 рублей.

Покупателем в соответствии с договором поставки платежным поручением №46 от 27.07.2021г. была произведена оплата продукции в полном объеме в сумме 114400 руб. на основании выставленного ответчиком счета № 1376 от 26.07.2021г.

В процессе использования ткани с дизайном артикул 500.025 по назначению, а именно при пошиве изделий из поставленной ткани были выявлены существенные дефекты: в местах проколов иглами ткань образует стрелы белого цвета, полотно пушится и имеет белесости на поверхности, после стирки краска смывается.

29.08.2021 года Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перепечатать продукцию на новом полотне или вернуть уплаченные денежные средства в размере 85 000руб. Товар с недостатками Истец готов был возвратить Поставщику.

02.09.2021 года от ответчика был получен ответ, в соответствии с которым претензия не была удовлетворена.

Вследствие чего, Истец обратился в экспертную организацию с целью проведения товароведческого исследования ткани артикул 500.025 на предмет наличия и характера дефектов.

24.09.2021. был произведен осмотр спорной продукции на котором присутствовал представитель ответчика.

В своем заключении № 3267-09/21 по факту проведения товароведческого исследования специалист пришел к следующим выводам: у ткани арт. «№ 500.025 ВИСКОЗА ПЛАТЕЛЬНАЯ ОТБЕЛ» присутствует следующие дефекты:

1.Сход красителя у ткани платья после стирки. Сход красителя у ткани произошел вследствие нарушения технологии окрашивания ткани, которая имеет низкую устойчивость красителя. Выявленный дефект носит производственный характер, являющийся скрытым критическим пороком;

2.Дефект в виде полосы после пошива изделия. Данный дефект образовался вследствие нарушения технологии производства ткани, что является производственным браком, и трактуется по ГОСТ 25506-82 (СТ СЭВ 5582-86) ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР ПОЛОТНА ТЕКСТИЛЬНЫЕ Термины и определения пороков, п. 16 «Полоса «Порок в виде участков, расположенных по ширине или длине полотна, отличающихся от основного фона различной линейной плотностью, интенсивностью окраски, числом нитей, высотой или плотностью ворса, размером петель». Выявленные дефекты носят производственный характер.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, надлежащего качества.

Таким образом, ответчиком была поставлена некачественная продукция, дефекты ткани но Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки, если не докажет, что они возникли вследствие действий третьих лиц.

Возникновение недостатков, приведших к убыткам, вследствие действий ответчика, поскольку он как продавец отвечает за недостатки поставленного товара, установлено, поэтому убытки возложены на него в силу закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под существенным недостатком, как правило, понимается такой недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его назначением, или такой, который может представлять угрозу для жизни потребителя или других людей, или такой для устранения которого большие затраты труда и времени и который проявляется неоднократно после устранения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств продукция, поставленная ответчиком не отвечает требованиям ГОСТ и является производственным браком.

Принимая во внимание, что продавец является производителем ткани, а поставка партии товара была осуществлена на основании заказа - «ВИСКОЗА ПЛАТЕЛЬНАЯ ОТБЕЛ 100%» Продавцу было известны требования к продукции, установленные законодательством и что проставленная им продукция не соответствует требованиям договора и нормативных правовых актов, установленных для вискозных материалов, так как в ответе на претензию ответчик указывает, что ткань нельзя подвергать стирке, что изначально противоречит п. 35 ГОСТ 25652-83 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОДЕЖДЫ «Общие требования к способам ухода Вискозное волокно «Стирать водным раствором универсального моющего средства при температуре 60 °С».

Из материалов дела следует, что 11.12.2021 года Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть, уплаченные денежные средства в размере 85 000руб.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что повреждения (дефекты), на которые ссылается в исковом заявлении истец, вызваны ненадлежащим обращением с тканью со стороны истца, а не производственными дефектами, так же указал на то, что дефект в виде полосы после пошива изделия возникает не вследствие нарушения Поставщиком технологии окрашивания ткани, а по причине использования Покупателем при пошиве ненадлежащего швейного оборудования, в частности тупых или толстых игл, так же указал о недопустимости стирки ткани и изделий из нее.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что какого-либо документального подтверждения своих доводов ответчиком не представлено, тогда как истцом в материалы дела представлено заключение № 3267-09/21 по факту проведения товароведческого исследования, согласно которому были установлены производственные дефекты, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ходатайств ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

Поскольку материалами дела установлено, что поставленный товар не соответствует заявленному качеству, ответчик несет ответственность в виде понесенных истцом убытков по приобретению некачественного товара, что так же подтверждается представленными в материалы дела заключением.

Оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение, суд установил, что товар был поставлен ненадлежащего качества , в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 85 000 руб.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются производственный характер и не могут быть устранены Покупателем.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы по проведении оценки документально подтверждены представленными истцом доказательствами, в связи с чем, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела договором от 10.12.2021 г., актом от 14.12.2021 , а так же платежным поручением №99 от 17.12.2021 г.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд установил, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 469,475,506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела в обще порядке искового производства- отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛСТУДИО ИНДАСТРИ" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 85 000 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Анушкина

Судья:

Ю.М. Анушкина