Гражданский кодекс часть 1

о взыскании пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 27.11.2017г. по 12.04.2019г. в размере 657 000 руб. 00 коп., подлежащих выплате по договору страхования транспортного средства 0095020 №200017341/14-ТЮЛ от 14.04.2014г.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: Акционерного общества ВТБ Лизинг обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 27.11.2017г. по 12.04.2019г. в размере 657 000 руб. 00 коп., подлежащих выплате по договору страхования транспортного средства 0095020 №200017341/14-ТЮЛ от 14.04.2014г.

Определением от 31.10.2019г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (в качестве Страхователя) и ООО «СК «Согласие» (в качестве Страховщика) заключен договор (полис) страхования транспортного средства 0095020 № 200017341/14 - ТЮЛ от 14.04.2014 (далее - «Договор»), в рамках которого Страховщик взял на себя обязательство при наступлении предусмотренного Договором события возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013 (далее - «Правила страхования») и Генеральным договором страхования транспортных средств № 0010300-0047947/12ТЮ от 26.12.2012 (далее - «Генеральный договор»).

АО ВТБ Лизинг обратилось к страховщику с заявлением № 232143/17 от 22.06.2017 о наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Письмом № 524726/01-УБ от 12.10.2017 Страховщик сообщил о дополнительной проверке предоставленных документов. Согласно п. 10.1.5.2. срок дополнительной проверки документов не может превышать 45 дней.

Выплата страховщиком страхового возмещения не произвелась, требование АО ВТБ Лизинг о выплате страхового возмещения оставлено без ответа.

АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 6 570 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу А40-64837/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019, исковые требования АО ВТБ Лизинг удовлетворены в полном объеме.

12.04.2019 ООО СК «Согласие» оплатило задолженность в размере 6 625 850,00 руб., что подтверждается платежными ордерами № 1789, № 2111, № 92368, № 96669.

Согласно п. 13.3 генерального договора, страховщик уплачивает страхователю пени в размере 0,1% от суммы возмещения за каждый день просрочки по вине страховщика, но не более 10% от суммы возмещения в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения на расчетный счет страхователя.

По смыслу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Просрочка ООО СК «Согласие» в уплате денежных средств рассчитывается с 27.11.2017 (согласно п. 10.1.5.2. Правил страхования) по 12.04.2019 (дата оплаты задолженности) и составляет 501 дней.

Исходя из размера денежного обязательства страховщика, размер неустойки составляет 3 291 570,00 руб.

Расчет: 6 570 000,00 руб. (сумма возмещения) /100 х 0,1 х 501 (количество дней просрочки).

Учитывая положения п. 13.3 генерального договора, неустойка должна быть не более 10% от суммы возмещения в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения на расчетный счет страхователя.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате со стороны страховщика, составляет 657 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом установлено следующее.

14.04.2014г. между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «СК «Согласие» заключен Полис страхования транспортного средства серии 0095020 № 200017341/14-ТЮЛ на срок с 14.04.2014г. по 23.05.2017г. на основании Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013 г. (далее – Правила страхования) и генерального договора страхования транспортных средств № 00110300-0047947/12 ТЮ от 26.12.2012г.

Застрахованным транспортным средством является Scania R8X400 (VIN: <***>).

В соответствии с условиями полиса выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случае конструктивной гибели) является АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях – ООО «ЮжПром».

Согласно доводам истца, 22.06.2017 г. в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о наступлении страхового случая по факту хищения застрахованного транспортного средства.

26.06.2017 г. страхователю направлено уведомление о представлении недостающих документов, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно п. 11.2.2.1 правил страхования, срок рассмотрения обращения составляет 30 рабочих дней.

12.10.2017 г. ООО «СК «Согласие» направило уведомление о проведении дополнительной проверке предоставленных документов.

Ссылаясь на неисполнение обязанностей по выплате страхового возмещения истец обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения. 26.09.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-64837/2018 вынесено решение о взыскании страхового возмещения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 г. апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения, также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 года решение первой инстанции оставлено без изменений.

Обращаясь с исковым заявлением АО «ВТБ Лизинг» просит взыскать договорную неустойку в размере 657 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как следует из п. 11.2.2 Правил страхования, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску «Хищение» выплачивается в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пп. 10.1.1.5 и 10.1.2.1–10.1.2.8 или 10.2.1.4–10.2.1.7 настоящих Правил.

22.06.2017 г. истец предоставил в ООО «СК «Согласие» Постановление о признании потерпевшим АО «ВТБ Лизинг» по факту хищения застрахованного ТС от 25.08.2015 г.

Согласно п. 11.2.2.1 правил страхования, срок рассмотрения обращения составляет 30 рабочих дней.

В соответствии с условиями договора, с момента предоставлении документов, предусмотренными правилами страхования страховщик обязан был выплатить страховое возмещение до 01.08.2017 г.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права с момента истечения срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения 01.08.2017 г.

Исходя из изложенного, на момент обращения истца в суд о взыскании неустойки, срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения истек 01.08.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании неустойки по договору КАСКО, заявленные истцом, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга (страхового возмещения).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда, г. Москвы, истец обратился в суд с исковым заявлением 24.10.2019г.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Рассмотрение в суде требования о взыскании страхового возмещения по делу А40-764837/2018 не прерывало течения срока по дополнительным требованиям – неустойки.

Поскольку к моменту подачи искового заявления в суд истек срок исковой давности по главному требованию (страховое возмещение), то и по дополнительному требованию – неустойка – срок исковой давности истек 01.08.2019 г.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. 8, 9, 11, 12, 15, 68, 196-200, 307, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гедрайтис