Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (199004, Санкт-Петербург город, линия 4-я В.О., дом 9, литер А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: АО "ПО "Возрождение" (198095, Санкт-Петербург город, переулок Михайловский, дом 4а, литера А помещение, 1-Н,2-Н офис 157); ООО "Евротрансстрой" (125167, <...>, ком. 21)

о признании незаконным решения и предписания от 18.11.2019 №19/44/105/3053;

при участии: от заявителя – ФИО1, дов. №121 от 06.04.2020; от ответчика – явился, извещен; от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 18.11.2019 №19/44/105/3053.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение ФАС России принято с существенными нарушениями действующего законодательства и содержат необоснованные выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам рассмотренного дела № 19/44/105/2659 и № 19/44/105/3053. Учитывая, что обжалуемое решение может быть основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности, а наличие оспариваемого права и законного интереса является основанием для судебной защиты, Учреждение полагает, что оспариваемое решение ФАС России подлежит признанию незаконным, а предписание - недействительным.

Комиссия ФАС России необоснованно сочла действия Аукционной комиссии нарушающими часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, у заказчика имелись основания для отказа АО «ПО «Возрождение» в допуске к участию в аукционе, содержащихся в протоколе аукционной комиссии.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решение ФАС России соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Заявителя,следовательно, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Третьи лица в судебное заседание не явились, возражений не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» 28 июня 2019 года в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ООО «РАД», http://gz.lot-online.ru, были размещены извещение и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции участков автомобильной дороги М-10 «Россия» - от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга. Строительство путепровода с направленными съездами на км 672+автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь -Великий Новгород - Санкт-Петербург, Ленинградская область (Лот №68, № извещения 0372100009919000087).

3 октября 2019 года единая комиссия Заказчика рассмотрела первые части заявок на участие в аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявок было принято решение допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона участника закупки, подавшего заявку с идентификационным номером ЕА-29476 (далее - ООО «ЕТС»). В допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с идентификационным номером ЕА-29229 (далее - АО «ПО «Возрождение»), было отказано. Вышеуказанное решение единой комиссии было оформлено протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №114 от 03.10.2019.

3 октября 2019 года единая комиссия Заказчика рассмотрела вторую часть заявки ООО «ЕТС» на соответствии ее требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла решение признать соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявку на участие в электронном аукционе и признать единственным участником электронного аукциона ООО «ЕТС». Вышеуказанное решение единой комиссии было оформлено протоколом подведения итогов электронного аукциона №114/1-Э от 03.10.2019.

14 октября 2019 года Комиссия Федеральной антимонопольной службы (далее -Федеральная антимонопольная служба, ФАС России, Заинтересованное лицо) по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу АО «ПО «Возрождение» на действие единой комиссии Заказчика. По результатам рассмотрения жалобы ФАС России было вынесено решение по делу № 19/44/105/2659. Указанным решением жалоба АО «ПО «Возрождение» признана обоснованной, в действиях Аукционной комиссии признано нарушение пункта 2 части 1 части 5 статьи 64 и части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание по делу №19/44/105/2659 от 14.10.2019 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2019, протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.10.2019.

Также вышеуказанным предписанием Аукционной комиссии предписано рассмотреть первые части заявок с учетом решения по делу №19/44/105/2659 от 14.10.2019, Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписано осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Также ФАС России решила передать материалы по делу о рассмотрении жалобы АО «ПО «Возрождение» соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные выше решение и предписание ФАС России от 14.10.2019 были обжалованы в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-286993/19-121-215). Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по указанному делу решение и предписание ФАС России от 14.10.2019 № 19/44/105/2659 признаны недействительными. В этой связи, данное предписание Заказчиком исполнено не было.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу №А40-286993/19 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

АО «ПО «Возрождение» была подана жалоба в ФАС России на действия Заказчика, выраженные в неисполнении предписания ФАС России от 14.10.2019г. по делу № 19/44/105/2659 и об обязании его исполнить.

18 ноября 2019 года комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу АО «ПО «Возрождение» на действия аукционной комиссии Заказчика. По результатам рассмотрения жалобы комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок было вынесено решение по делу № 19/44/105/3053 (далее - решение). Указанным решением от 18.11.2019г. жалоба АО «ПО «Возрождение» признана обоснованной, выдано предписание по делу № 19/44/105/3053 от 18.11.2019 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - предписание), а именно:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2019 № 34776, протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 03.10.2019 № 35168 (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить соответствующую информацию в единой информационной системе в ЕИС, в том числе информацию об отмене Протокола рассмотрения заявок. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения

пункта 1 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Оператору электронной площадки через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания, осуществить блокирования операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

4. Аукционной комиссии в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания, рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение и допустить заявку Заявителя к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решений от 14.10.2019 по делу № №19/44/105/2659, от 18.11.2019 по делу № 19/44/105/3053.

5. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 4 настоящего предписания.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 18.11.2019 по делу № 19/44/105/3053.

7. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 02.12.2019 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждения исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также по электронной почте predpisanie44@fas.gov.ru.

Также комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок решила передать материалы по делу о рассмотрении жалобы АО «ПО «Возрождение» соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт подлежит признанию недействительным при наличии совокупности следующих условий: в случае если оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» далее - Закон №44-ФЗ) предусмотрено, что решение контрольного органа в сфере закупок, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев в даты его принятия.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная подпунктом б) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образны (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.10.2019, АО «ПО «Возрождение» отказано в допуске к участию в аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1.3.1. документации об аукционе первая часть заявки на тронном аукционе должна содержать указанную в следующих подпунктах информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как следует из п. 1.7. документации об аукционе участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе выражает согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки), наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств), конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (приложение № 1 к документации об аукционе).

1) В Приложении № 1 к аукционной документации «Сведения о качестве, технических характеристиках некоторых товаров (материалов), используемые для определения соответствия потребностям Заказчика при выполнении работ, требования к качеству, техническим характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме» (далее - Приложение №1), Заказчик установил, в том числе, требования к товарам:

• п. 9 Приложения № 1 «Знаки дорожные тип 3.1»: Наименование знака должно быть въезд запрещен;

• п. 17 Приложения № 1 «Знаки дорожные тип 1.7»: Наименование знака должно быть пересечение с круговым движением;

• п. 28 Приложения № 1 «Знаки дорожные тип 8.1.1.».

В составе первой части заявки АО «ПО «Возрождение» предложены знаки дорожные со следующими показателями:

• п. 9, 17 Приложения № 1 предлагается типоразмер I;

• п. 28 - типоразмер IV.

При этом, в составе размещенной в ЕИС аукционной документации представлена проектная документация, которая определяет объем и перечень работ, подлежащих выполнению, с указанием на материал, необходимый для производства работ, а также устанавливается соответствие товара ГОСТу, а именно:

по пункту 9 Приложения № 1:

Согласно ПД (202.12-113-РЗ.5.ВЗ - на 1 л.) необходимо предоставить знак дорожный тип 3.1 типоразмер II (D-700MM).

АО «ПО «Возрождение» в п. 9 заявки указало знак дорожный типоразмер I (D-600мм), что не соответствует требованиям Заказчика.

Также томом 1.1 проектной документации и разделом 6 Приложения № 12 к проекту государственного контракта «Техническое задание» определены основные технические параметры реконструкции объекта, а именно категория автомобильной дороги 1Б.

АО «ПО «Возрождение» в составе заявки предложен знак дорожный типоразмер I, применяемый на категории дорог I (дороги и улицы местного значения, проезды, улицы и дороги в сельских поселениях).

В соответствии с Таблицей 1 (п. 5) ГОСТа 52398-2005 категория автомобильной дороги 1Б относится к классу скоростной дороги, общее количество полос 4 и более.

Вместе с тем, согласно п. 5.1.16 ГОСТа 52289-2004, предложенный АО «ПО «Возрождение» в п. 9 заявки типоразмер I дорожного знака применяется только на I категории дороги: «вне населенных пунктов»- «Дороги с одной полосой», «в населенных пунктах» - «Дороги и улицы местного значения, проезды, улицы и дороги в сельских поселениях».

На основании изложенного, суд соглашается с позицией заявителя о том, что АО «ПО «Возрождение» предложен товар, не отвечающий требованиям и потребностям Заказчика. по пункту 17 Приложения № 1.

Согласно ПД (202.12-113-РЗ.5.ВЗ - на 1 л.) необходимо предоставить знак дорожный тип 1.7 типоразмер II (900x900x900).

АО «ПО «Возрождение» в п. 17 заявки указало знак дорожный типоразмер I (размер А 700мм), что не соответствует требованиям Заказчика.

Также томом 1.1 проектной документации и разделом 6 Приложения № 12 к проекту государственного контракта «Техническое задание» определены основные технические параметры реконструкции объекта, а именно, категория автомобильной дороги 1Б.

В соответствии с Таблицей 1 (п. 5) ГОСТа 52398-2005, категория автомобильной дороги 1Б относится к классу скоростной дороги, общее количество полос 4 и более.

Согласно п. 5.1.16 ГОСТа 52289-2004 предложенный АО «ПО «Возрождение» в п. 17 первой части заявки типоразмер I дорожного знака применяется только на I категории дороги: вне населенных пунктов»- «Дороги с одной полосой», «в населенных пунктах» - «Дороги и улицы местного значения, проезды, улицы и дороги в сельских поселениях»:

На основании изложенного, АО «ПО «Возрождение» предложен товар, не отвечающий требованиям и потребностям Заказчика.

Согласно ПД (202.12-113-Р3.5.ВЗ - на 3 л.) необходимо предоставить знак дорожный тип 8.1.1 типоразмер II (350x700).

АО «ПО «Возрождение» в п. 28 заявки указало знак дорожный типоразмер IV (1200x600мм), что не соответствует потребностям Заказчика.

2) В п. 72 «Знаки дорожные тип. 5.16» Приложения № 1 Заказчик установил следующие требования к товару: «Наименование знака должно быть место остановки автобуса и/или троллейбуса».

АО «ПО «Возрождение» в п. 72 заявки указал: «Знаки дорожные тип 5.16»: «место остановки автобуса».

При этом согласно таблице А5 «Знаки особых предписаний» ГОСТа 52290-2004 наименование знака 5.16 указано как «Место остановки автобуса и/или троллейбуса»:

Таким образом, АО «ПО «Возрождение» в п. 72 первой части заявки предложено наименование знака, не соответствующее требованиям, установленным ГОСТом 52290-2004, а также документацией об аукционе.

3) В п. 47 «Опора освещения» Приложения № 1 Заказчик установил требования к товару: «Возможность покраски должно быть наличие».

АО «ПО «Возрождение» в п. 47 первой части заявки указало: «Покраска наличие».

Однако Заказчиком установлено требование лишь к наличию возможности покраски опоры освещения, а не то, что опора освещения должна быть окрашенной.

Таким образом, АО «ПО «Возрождение» в составе первой части заявки не представлено значение возможности покраски опоры освещения, соответствующее установленным Заказчиком требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комиссия ФАС России необоснованно сочла действия Аукционной комиссии нарушающими часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, у заказчика имелись основания для отказа АО «ПО «Возрождение» в допуске к участию в аукционе, содержащихся в протоколе аукционной комиссии.

Предписанием ФАС России по делу №19/44/105/3053 от 18.11.2019 Заказчику предписывается путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.10.2019 № 34776, протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 03.10.2019 № 35168 (далее - Протоколы) и назначения новой даты рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, даты проведения Аукциона, а также размещения соответствующей информации в единой информационной системе в ЕИС, в том числе информацию об отмене Протокола рассмотрения заявок.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены обжалуемым ненормативным правовым актом, который не соответствует закону.

Таким образом, совокупность условий, необходимых в соответствии со статьей 198 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований, присутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения и вынесения оспариваемого предписания антимонопольный органом не доказано, и указанные акты нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ФАС России в течение в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ УПРДОР "Северо-Запад".

Расходы по уплате госпошлины относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение и предписание ФАС России от 18.11.2019 № 19/44/105/3053.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с ФАС России в пользу ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:Е.А. Ваганова