Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по заявлению Акционерного общества "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.12.2002, адрес: 603000, <...>) к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004, адрес: 125993, <...>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (адрес: 603000, <...>), 2) ООО «Электромаш-Энерго» (603127, <...>), 3) ООО «Электромаш-Ресурс» (603127, <...>), 4) ОАО «Теплоэнерго» (603037, <...>)

о признании недействительным решение ФАС России от 12 октября 2018 года по делу №2771-ФАС52-03/17

с участием: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 № 17, ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 75, от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.03.2019 № ИА/16184/19, ФИО4 по доверенности от 19.02.2019 № ИА/11868/19, от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНИВИЛ:

Акционерное общество "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 12 октября 2018 года по делу №2771-ФАС52-03/17.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ,

Судом установлено, что срок обжалования решения ФАС России, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Электромаш-Энерго» на действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», связанные с необоснованным, с точки зрения ООО «Электромаш-Энерго», расторжением договора поставки газа на объект ООО «Электромаш-Энерго».

По итогам рассмотрения указанного заявления приказом от 25 декабря 2017 года №354 Нижегородское УФАС России возбудило в отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» дело о нарушении антимонопольного законодательства №2771-ФАС52-03/17.

По результатам рассмотрения дела №2771-ФАС52-03/17 Нижегородским УФАС России было вынесено решение от 10.01.2018 о нарушении антимонопольного законодательства, которым АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно указанному решению, нарушение выразилось в неправомерном направлении Заявителем в адрес ООО «Электромаш-Энерго» уведомления от 05.09.2017 № 12-02-02/5978 о расторжении договора поставки газа от 01.06.2016 № 33-3-85095-4/2016 в одностороннем порядке.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в ФАС России с жалобой на решение Нижегородского УФАС России от 10.07.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 2771-ФАС52-03/17 (далее - жалоба).

По результатам рассмотрения в порядке статьи 23 Закона о защите конкуренции жалобы заявителя ФАС России было вынесено решение от 12 октября 2018 года по делу №2771-ФАС52-03/17, которым жалоба АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение Нижегородского УФАС России от 10.07.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 2771-ФАС52-03/17 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на ошибочность выводов ФАС России о том, что правовым следствием направления уведомления является прекращение подачи газа на котельную ООО «Электромаш-Энерго» и соответственно расторжение Договора от 01.06.2016 № 33-3-85095-4/2016, поскольку трактуется в обход установленной Договором процедуры расторжения Договора.

Кроме того, Общество указывает на то, что Заявитель не лишал возможности ООО «Электромаш-Энерго» исполнить обязанности, возложенные на него нормами действующего законодательства и положениями заключенного договора на поставку газа, как ошибочно указывает ФАС России в оспариваемом решении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьями 23 и 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено ФАС России в пределах представленных ей полномочий.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела №2771-ФАС52-03/17 антимонопольными органами установлены следующие обстоятельства.

Во владении у ООО «Электромаш-Энерго» находится котельная мощностью 101,2 Гкал/час с объектами инфраструктуры, ее обслуживающими, встроенная в единую топливную систему Сормовского района города Нижнего Новгорода; котельная эксплуатируется, в том числе с целью обеспечения тепловой энергией жилого квартала с учреждениями социального назначения (32 многоквартирных жилых дома, 1 лечебное учреждение, 4 детских сада, 1 школа).

01.06.2016 между ООО «Электромаш-Энерго» (покупатель), ООО «НПП «Электромаш-НН» (гарант) и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) заключен договор на поставку газа №33-3-85095-4/2016.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный или газ горячий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо -сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 6.5 договора определено, что поставщик в соответствии с частью 1 статьи 546 и статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора поставки полностью или частично, в одностороннем порядке изменить условия договора, в том числе уменьшить объем поставки газа в случае существенного нарушения договора покупателем:

- при наличии систематической (в течение двух и более расчетных периодов) задолженности покупателя по расчетам за газ, и/или;

- в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты по расчетам за газ.

Об отказе от исполнения договора полностью или частично, изменении условий договора покупателю за 24 часа направляемся соответствующее письменное уведомление по почте и/или факсу по электронной почте, указанным в реквизитах покупателя.

Письмом от 10.05.2017 исх.№31/э ООО «Электромаш-Энерго» в связи с окончанием отопительного сезона просило поставщика газа временно прекратить поставку газа: «опломбировать вводную задвижку на летний период».

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 23.05.2017 установило пломбу на вводной задвижке, расположенной на объекте заявителя.

Из акта, составленного 23.05.2017, следует, что котельная ООО «Электромаш-Энерго» отключена на летний период; вводная задвижка опломбировна в закрытом состоянии пломбой ГП МРГ НН 00055808: снятие пломбы и пуск газа возможен с письменного разрешения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и в присутствии его представителя.

Кроме того, 05.09.2017 Заявитель направил в адрес ООО «Электромаш-Энерго» уведомление (исх. № 12-02-02/5978) о том, что по состоянию на 04.09.2017 ООО «Электромаш-Энерго» имеет задолженность за потребленный газ в период с февраля по май 2017 года в размере 19,3 миллиона рублей.

В связи с вышеуказанным, поставщик газа уведомил ООО «Электромаш-Энерго» о расторжении договора на поставку №33-3-85095-4/2016 с 18 сентября 2017 года. Указанное уведомление получено ООО «Электромаш-Энерго» 06.09.2017 (вх. №194-7).

ООО «Электромаш-Энерго» 14.09.2017 обратилось в Нижегородское УФАС России с просьбой дать оценку действиям АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», выразившимся в одностороннем расторжении договора поставки газа, влекущем за собой невозможность начать оказание услуг теплоснабжения в многоквартирные дома и учреждения социального назначения города Нижнего Новгорода с начала отопительного периода.

Правовое регулирование отношений в сфере газоснабжения осуществляется в Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации», другими федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократною нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданскою кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее — Закон о газоснабжении) установлено, что поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствий с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего федерального закона.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых нужд и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

Как установлено статьей 25 Закона о газоснабжении на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 №1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утверждены Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа (далее также - Правила).

Пунктом 2 Правил № 1245 предусмотрено, что основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Согласно положениям пункта 8 Правил в отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением (в том числе в отношении организациям, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного теплоснабжения населенных пунктов), срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

В пункте 10 Правил установлено, что ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11-13 Правил.

Указанными пунктами Правил № 1245 предусмотрена обязанность таких потребителей обеспечить своим абонентам поставку вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения. Исполнение указанной обязанности может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее, чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа.

В случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 Правил № 1245, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Помимо этого, пунктом 2 приложения к Правилам № 1245 предусмотрено, что организации, осуществляющие эксплуатацию объектов теплоснабжения населенных пунктов, относятся к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. В отношении такой категории предусмотрены специальные сроки для направления уведомления об ограничении поставки газа.

Таким образом, законодательство в сфере газоснабжения в развитие вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает особый порядок ограничения (прекращения) поставки газа, предполагающий заблаговременное уведомление потребителя о предстоящем ограничении в целях защиты интересов третьих лиц и недопущения экологических, экономических и социальных последствий.

В ином порядке ограничение (прекращение) поставки газа недопустимо.

Между тем АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» предусмотренный Правилами № 1245 порядок по ограничению подачи газа ООО «Электромаш-Энерго» не соблюден.

Доказательства, свидетельствующие о совершении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» как поставщиком газа действий, направленных на обеспечение возможности теплоснабжающей организации совершить действия, предусмотренные пунктами 11-13 Правил № 1245, в целях защиты интересов конечных потребителей, которыми являются лечебные учреждения, многоквартирные дома, детские сады и школа, то есть социально значимые объекты, в материалах дела отсутствуют.

С другой стороны, из вышеприведенных правоположений следует, что поставщик газа не имеет права расторгнуть договор поставки газа в одностороннем порядке.

В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым следствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по такому договору, такие же правовые последствия должны наступать и в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств но договору.

Применительно к рассматриваемой сфере правоотношений правовым следствием одностороннею отказа от исполнения обязательств по договору поставки газа (расторжение договора в одностороннем порядке) будет прекращение подачи газа на объекты в ином порядке, нежели это предусмотрено действующим законодательством.

При установленных обстоятельствах, комиссия Нижегородского УФАС России пришла к правомерному и обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не допускается одностороннее расторжение поставщиком договора поставки газа.

Как следствие, направление 05.09.2017 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в адрес ООО «Электромаш-Энерго» уведомления №12-02-02/5978 о расторжении договора на поставку газа №33-3-85095/2016 с 18 сентября 2017 года в одностороннем порядке неправомерно.

При этом в рассматриваемой ситуации АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не лишено возможности использовать иные, не противоречащие действующему законодательству механизмы, для защиты своих прав в части получения оплаты за поставленные ресурсы (инициирование процедуры ограничения поставки (подачи) газа, предусмотренной Правилами, обращение в судебные органы с исками о взыскании задолженности).

Вместе с тем, незаконно избранный АО «Газпром межрегиошаз Нижний Новгород» механизм стимулирования ООО «Электромаш-Энерго» в части исполнения им своих обязательств по оплате принятого газа (одностороннее расторжение договора поставки газа) приводит к ущемлению интересов третьих лиц.

Как уже отмечалось ранее, в рассматриваемом случае объектами газоснабжения по договору являются котельные, которые осуществляют отопление потребителей, в том числе в социально значимых сферах деятельности.

В частности, вырабатываемую тепловую энергию ООО «Электромаш-Энерго» реализует ООО «Электромаш-Ресурс», который на основании договора теплоснабжения, заключенного 01.04.2016 с ОАО «Теплоэнерго», поставляет ее на объекты теплопотребления. Согласно приложению №6 к договору теплоснабжения №1 от 01.04.2016 конечными потребителями тепловой энергии (объектами теплопотребления) в числе прочих выступают:

- офисные помещения, расположенные в <...> д.З. д.6. корп.1. ул. Федосеенко, д. 100:

- административные здания, расположенные в <...>

- детский сад №467, расположенный в <...>, детский сад №391. расположенным в <...>; детский сад, расположенный в г. Нижнем Новгороде на ул. Федосеенко. д. 10, детский сад №98, расположенный в г. Нижнем Новгороде, на ул. Федосеенко. д. 16:

- детские клубы, расположенные в <...> военный городок №53;

- магазины, расположенные в <...> А. <...>:

- жилые дома, расположенные в <...>. корп.2, д.7, д.8, д.9, ул. Федосеенко, д.11, <...>, <...>, Д.27А, д.28, д.29, д.31, д.32, д.33, д.34, д. 100. д.101, д.102, д.87, д.88, д.89. д.98а, д.98б;

- участковый пункт полиции, расположенный в <...>;

- совет территориального общественного самоуправления, расположенный в <...>;

- гостиницы, расположенные в г. Нижнем Новгороде, на ул. Федосеенко, <...>;

- школа №81. расположенная в г. Нижнем Новгороде на ул. Федосеенко. д.25;

- автосервис, расположенный в г. Нижнем Новгороде на ул. Федосеенко. Д.27Б;

- спортивный комплекс, расположенный в г. Нижнем Новгороде на ул. Федосеенко, д.37;

- парикмахерская, расположенная в <...>;

- кафе, расположенное в <...> военный городок №53.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством. Кроме того, в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей.

Основные положения, касающиеся приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, содержатся в разделе XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила №354).

Исходя из пункта 121 Правил №354, не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг: пунктом 122 Правил №354 определено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, в условиях технологической связанности потребления природного газа и выработки тепловой энергии, поставляемой впоследствии потребителям, прекращение (ограничение) подачи газа на котельную вследствие расторжения договора 01,06.2016 №33-3-85095-4/2016 могло привести к ущемлению прав и законных интересов неопределенного круга лиц (жители многоквартирных домов, население, пользующееся услугами учреждений социального назначения) и хозяйствующих субъектов в предпринимательской деятельности (ООО «Электромаш-Ресурс», ОАО «Тепло энерго», владельцы магазинов, кафе, гостиниц и др. объектов).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Законом о газоснабжении и Правилами № 1245 предусмотрены иные последствия нарушения потребителем, осуществляющим теплоснабжение социально значимых объектов, обязательств по оплате поставленного газа, включающие проведение мероприятий по первоначальному ограничению поставки газа, которые АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не реализовывались, ФАС России пришел к правильному выводу о неправомерности направления Обществом в адрес ООО «Электромаш-Энерго» уведомления от 05.09.2017 о расторжении договора поставки газа, поскольку указанные действия совершены в обход специальной процедуры ограничения поставки газа.

Несоблюдение либо обход установленного Правилами № 1245 порядка ограничения поставки газа фактически лишает организацию - потребителя возможности исполнить предусмотренную пунктами 11 и 12 Правил №125 обязанность по обеспечению такой организацией своих абонентов в поставке ресурсов, вырабатываемых при использовании газа, в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришёл к обоснованному выводу о том, что в условиях технологической связанности потребления природного газа и выработки тепловой энергии, поставляемой конечным потребителям, прекращение поставки газа на котельную ООО «Электромаш-Ресурс» вследствие направления поставщиком газа уведомления о расторжении договора поставки газа могло привести к ущемлению прав и законных интересов как хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности (в частности, ООО «Электромаш-Ресурс»), так и неопределенного круга лиц (потребители тепловой энергии, произведенной ООО «Электромаш-Ресурс»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» отмечается, что статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, относится к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство. При этом суду или антимонопольному органу при оценке действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Пунктом 1.2 Разъяснения Президиума ФАС России от 07.06.2017 №8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции», утвержденного протоколом Президиума ФАС России от 07.06.2017 №11 (далее - Разъяснение №8), предусмотрено, что злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков: доминирующее положение хозяйствующего субъекта; совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия); наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей; наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

Таким образом, ФАС России было правомерно установлено, что Нижегородским УФАС России при рассмотрении дела в полном объеме исследованы обстоятельства дела, установлена совокупность взаимосвязанных признаков, свидетельствующих о злоупотреблении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» доминирующим положением на товарном рынке.

Довод АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о том, что право на одностороннее расторжение договора поставки газа предусмотрено сторонами в договоре поставки газа от 01.06.2016 №33-3-85095-4/2016, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае, положения пункт 6.5 договора от 01.06.2016 №33-3-85095-4/2016 являются ничтожными, поскольку они противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 168, статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод Заявителя о том, что в своем письме от 05.09.2017 № 12-02-02/5978 Заявитель лишь проинформировал ООО «Электромаш-Энерго» о возможных действиях, которые может и вправе совершить Поставщик в случае, если задолженность не будет погашена, отклоняется судом, так как противоречит материалам дела и нормам ГК РФ, изложенным выше, поскольку в абзаце 3 письма Заявителя от 05.09.2017 № 12-02-02/5978 недвусмысленно указывалось на расторжение договора на поставку газа, а именно: «в связи с вышеуказанным, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» уведомляет Вас о расторжении договора на поставку газа № 33-3-85095-4/2016 с 18 сентября 2017 г.».

Тот факт, что на дату направления АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» уведомления от 05.09.2018 поставка газа на котельную ООО «Электромаш-Ресурс» фактически не осуществлялась, не свидетельствует об отсутствии у поставщика газа оснований для соблюдения процедуры прекращения поставки газа, предусмотренной Правилами № 1245.

Поставка газа на котельную ООО «Электромаш-Ресурс» на момент направления рассматриваемого уведомления не производилась ввиду остановки котельной на летний период. Вместе с тем, расторжение договора поставки газа, согласно уведомлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» от 05.09.2017, планировалось на 18.09.2017, а именно перед началом отопительного сезона, приходящегося на 26.09.2017.

Также в уведомлении поставщиком газа указано на недопустимость отбора газа в отсутствие правовых оснований, то есть после расторжения с 18.09.2017 договора поставки газа.

В связи с тем, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» занимает доминирующее положение на рынке оптовой поставки газа в географических границах Нижегородской области, что отражено в аналитическом отчете, приобщенном к материалам настоящего дела, Общество обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, в том числе запреты на монополистическую деятельность.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающею доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из изложенного следует, что рассматриваемые действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, расторжение договора с 18.09.2018 в рассматриваемом случае фактически означало невозможность возобновления поставки газа в отношении теплоснабжающей организации, следовательно, такие действия влекли угрозу прекращения поставки газа на котельную ООО «Электромаш-Ресурс».

Согласно части 11 статьи 23 Закона о защите конкуренции основанием для изменения или отмены решения и предписания территориального антимонопольного органа является нарушение единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, ФАС России правомерно не установил нарушения Нижегородским УФАС России при принятии решения по делу № 2771 - ФАС52-03/17 единообразия применения антимонопольного законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ФАС России.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Для признания акта государственного органа незаконным обязательно необходимо одновременное наличие двух указанных оснований.

Между тем Заявителем не указано, какие именно незаконные действия органа, принявшего обжалуемое решение, привели к нарушению прав заявителя, и какой норме закона не соответствует оспариваемое решение ФАС России.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Заявителя, незаконно не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления деятельности.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемые заявителем решение и постановление приняты в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД" о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 12 октября 2018 года по делу №2771-ФАС52-03/17.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова