Гражданский кодекс часть 1

ОАО «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119048, Москва, ул. Ефремова, 10)к ЖСК «Русалка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125581, Москва, ул Фестивальная, 12, дата регистрации: 10.02.2003г.) о взыскании 574 564 руб. 77 коп. ( с учетом уточнения требований до 37 394 руб. 21 коп.)

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 25.12.2012г.

от ответчика – ФИО2 председатель правления по приказу № 19.03.2014г.

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Жилищно – строительному кооперативу «Русалка» о взыскании задолженности в размере 574 564 руб. 77 коп. ( с учетом уточнения требований до 37 394 руб. 21 коп.), на основании ст.ст. 307-310, 395, 401, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса РФ.

Суд, на основании ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Истец явился в судебное заседание, настаивал на своих исковых требованиях в полном объеме, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом – ОАО «МОЭК» (Энергоснабжающая организация) и ответчиком – (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.05.2009г. №02.110117-ТЭ.

В соответствии п.1.1. договора, предметом договора является продажа энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации и покупка абонентом, тепловой энергии и теплоносителя на условиях предусмотренных договором.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику тепловую энергию за период с марта 2013г. по июль 2013г. на сумму 755 190 руб. 45 коп, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами.

Однако, ответчик в нарушение договорных обязательств оплатил поставленную энергию с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки тепловой энергии в указанных в расчете истца объемах подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Так, условия п. 9.6 договора не отвечают требованиям о согласовании сторонами досудебного порядка рассмотрения спора и регламентировании претензионного порядка.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов рассчитанных истцом за период 20.04.2013г. по 07.02.2014г. в размере 37 394 руб. 21 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о возникновении просрочки в оплате по причине смены председателя Правления не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств, принятых по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом того что сумма основного долга оплачена ответчиком после принятия к производству суда настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 539, 541, 544, 547, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 9, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жилищно-строительный кооператив "Русалка" ФИО3 отд Союза архитекторов СССР и Всесоюзного научно-исследовательского кинофотоинститута (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125581, Москва, ул Фестивальная, 12, дата регистрации: 10.02.2003г.) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 119048, Москва, ул. Ефремова, 10) проценты за пользование денежными средствами в сумме 37 394 (Тридцать семь тысяч триста девяносто четыре) руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 491 (Четырнадцать тысяч четыреста девяносто один) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Аталикова З.А.