Гражданский кодекс часть 1

ООО ТК «Автоколонна» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению ФАС по г. Москве (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 08.11.2018г. по делу №2-19-13320/77-18.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность оспариваемого ненормативного правового акта как вынесенного без учета всех конкретных фактических обстоятельств дела. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Представитель Управления ФАС по г. Москве представил отзыв, по заявлению возражал, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Москве поступило обращение ФГУП «Главный центр специальной связи» (далее — Заказчик) о включении информации об ООО ТК «Автоколонна» в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Оспариваемым решением 08.11.2018г. по делу № 2-19-13320/77-18 сведения в отношении ООО ТК «Автоколонна», включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с уклонением от заключения контракта.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как видно из материалов дела, 04.09.2018 на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Заказчиком ФГУП ГЦСС объявлен электронный аукцион на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд филиала ФГУП ГЦСС — Управление специальной связи по Свердловской области (реестровый № 0573100030818001656); начальная (максимальная) цена контракта составляет 4.750.000,00 руб., размер обеспечения исполнения контракта составляет 475.000,00 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 28.09.2018 №0573100030818001656 заявка ООО ТК «Автоколонна» была признана соответствующей требованиям документации, Общество было признано победителем Аукциона.

03.10.2018 Заказчик разместил на электронной площадке без своей подписи проект контракта.

Регламентированный срок подписания Контракта до 08.10.2018 включительно.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок в течение пяти дней с даты размещения заказчиком проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, либо протокол разногласий, в котором победитель аукциона указывает замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Вместе с тем, в указанный Заявитель не разместил проект контракта на электронной площадке, а также не представил обеспечение исполнения контракта.

Из ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе следует, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

Таким образом, неподписание участником закупки проекта контракта в установленный срок является самостоятельным и безусловным основанием для включения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

09.10.2018 участник электронного аукциона на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд филиала ФГУП ГЦСС — Управление специальной связи по Свердловской области (реестровый № 0573100030818001656) - Общество с ограниченной ответственностью ТК «Автоколонна» признано Заказчиком уклонившимся от заключения государственного контракта.

09.10.2018 Заказчиком размещен Протокол об уклонении победителя от заключения контракта размещен в Единой информационной системе.

Судом рассмотрен довод Заявителя о нарушении срока публикации в ЕИС протокола признания победителя уклонившимся от заключения государственного контракта, однако подлежит отклонению как неосновательный.

В силу ч.13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как ранее было указано, процедура проводилась в соответствии с требованиями ст. 24.1 Закона о контрактной системе, т.е. на электронной площадке АО «ЕЭТП».

Следовательно, оснований для установления нарушения Заказчиком порядка размещения протокола признания уклонившимся победителя закупки не имеется, в связи с чем, довод Заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эти сроки носят организационный, а не пресекательный характер, а потому даже в случае их нарушения заказчиком, не может являться основанием к отказу со стороны антимонопольного органа в принятии сведений от заказчика и проведению проверки по этим сведениям. Тем более указанное обстоятельство не является основанием к признанию незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

Действия Заявителя направлены исключительно на избежание мер публичной ответственности и придание своим действиям видимости законности. Недобросовестное осуществление гражданских прав в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Ссылка заявителя на отсутствие созданных Заказчиком правовых оснований в виде размещенного в ЕИС проекта контракта, в связи с чем обязанности по его подписанию у Общества, по его мнению, не имелось, также несостоятельна в связи со следующим.

Согласно ст. 83.2 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить в течение пяти дней в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта.

В свою очередь согласно ст. 24.1 Закона о контрактной системе следует, что проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе направление участниками закупок запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, подача участниками закупок заявок на участие в закупке, предложений о цене контракта, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление предложений о цене контракта участников закупки, формирование протоколов, заключение контракта с победителем закупки, обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки, а при проведении закрытых электронных процедур на специализированной электронной площадке оператором специализированной электронной площадки.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что в случае проведения закупки на электронной площадке, то все этапы, начиная с направления запросов о даче разъяснений до этапа подписания государственного контракта, осуществляются на электронной площадке АО «ЕЭТП», адрес которой указан в извещении о проведении электронного аукциона.

Как следует из представленных сведений из АО «ЕЭТП» Заказчиком размещен проект контракта в установленный пятидневный срок, о чем победитель аукциона был уведомлен, поскольку также является стороной по этому контракту, и ему оператором электронной площадке было направлено соответствующее извещение.

Следовательно, довод Заявителя о наличии обстоятельств независящих от Общества не находят своего фактического подтверждения, так как при участии в данной закупке Общество должно было ознакомиться со всеми условиями проведения данной процедуры, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и действующем законодательстве о контрактной системе в сфере закупок.

При таких данных следует признать, что приведенные заявителем доводы о его неосведомленности о способе направления ему заказчиком проекта контракта на подписание подлежат отклонению как несоответствующие действительности и направленные на оправдание собственного бездействия на этапе заключения контракта.

Довод Заявителя о намерении заключить контракт не находит своего подтверждения, так как не одно из условий Обществом исполнено не было, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Согласно Закону о контрактной системе контракт заключается с победителем закупки при условии исполнения двух обязанностей: предоставление со стороны Победителя подписанного проекта контракта в уставленный пятидневный срок и предоставление надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта.

Кроме того, у заявителя отсутствовало надлежаще оформленное обеспечение исполнения государственного контракта.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган принял законное и обоснованное решение о том, что сведения в отношении ООО ТК «Автоколонна» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение УФАС России по Москве от 08.11.2018г. по делу № 2-19-13320/77-18 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 24.1, 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО ТК «Автоколонна» к Московскому УФАС России об оспаривании решения от 08.11.2018г. по делу № 2-19-13320/77-18.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.