Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Открытие Холдинг» (далее – ответчик) о признании недействительным (ничтожным) решение от 10.10.2017 общего собрания владельцев облигаций серии 05 АО «Открытие Холдинг» по всем вопросам повестки дня, на основании ст. ст. 1, 10, 168, 170, п. 1 ст. 181.4, ст. ст. 181.5, 414, 433, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с отсутствием кворума, принятием решения по вопросу, не относящемуся к компетенции такого собрания (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей истца.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что с 14.05.2013 эмитентом АО «Открытие Холдинг» был проведен 1 выпуск биржевых облигаций Серии 05, государственный номер выпуска 4-05-14406-А от 18.09.2012 ISIN RU000A0JTX09 на сумму 5 млрд. руб. (5 млн. штук) – открытая подписка, дата погашения выпуска биржевых облигаций 25.04.2028.

Истцом, согласно Отчету брокера Сбербанк от 30.08.2017 было приобретено 347 облигаций ISIN RU000A0JTX09 по рыночной цене 869,7 руб. (номинал 1 000 руб.), впоследствии - 29.08.2017 дополнительно - в количестве 300 шт. по цене 796,5 руб. (ООО «АТОН»). Итого 647 штук.

Ответчиком организовано и 10.10.2017 проведено собрание владельцев облигаций серии 05 с повесткой дня:

1.Об избрании представителя владельцев облигаций серии 05.

2.О согласии на внесение Акционерным обществом «Открытие Холдинг» изменений в решение о выпуске облигаций неконвертируемых процентных документарных на представителя серии 05, связанных с объемом прав по облигациям и порядок их осуществления.

3.О согласии на заключение от имени владельцев облигаций АО «Открытие Холдинг» серии 05 соглашения прекращении обязательств по облигациям предоставлением новации, а также об утверждении условий указанного соглашения.

4.Об отказе от прав требовать досрочного погашения облигаций АО «Открытие Холдинг» серии 05 в случае возникновения у владельцев облигаций указанного права.

Решения, принятые на данном собрании оформлены протоколом от 10.10.2017г.

Истец голосовал «против» по всем вопросам повестки дня, были учтены голоса истца в количестве 647.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что решения по 2, 3 и 4 вопросам повестки дня являются существенным ухудшением условий для владельцев облигаций и злоупотреблением правом со стороны ответчика. Кроме того, истец считает, что основными владельцами облигаций АО «Открытие Холдинг» являются коммерческие структуры, аффилированные и подконтрольные ответчику, которые в силу п.3 ст. 29.8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» не имели право голоса, в результате чего, количество голосов, в действительности отданных за положительное решение поставленных на голосование вопросов, оказалось значительно меньше изложенного в протоколе собрания. Истец также полагает, что решение, принятое по третьему вопросу повестки дня, является недействительным в соответствии с п.3 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку не относится к компетенции собрания. Истец считает, что принятыми решениями на общем собрании владельцев облигаций от 10.10.2017 наносится прямой ущерб владельцам облигаций серии 05.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-ФЗ (далее – Закон № 39-ФЗ) Законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Согласно ст. 2 указанного Закона под облигацией понимается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

Правоотношения владельцев облигаций, возникающих при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, регулируются исключительно Законом о рынке ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 29.6 Закона №39-ФЗ, владельцы облигаций принимают решения по вопросам, указанным в ст. 29.7 названного Закона, путем проведения общего собрания владельцев облигаций.

Решение общего собрания владельцев облигаций является обязательным для всех владельцев облигаций, в том числе для владельцев облигаций, которые голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

В соовтетствии с ч. 5 ст. 29.8 Закона №39-ФЗ, владелец облигаций вправе обжаловать в арбитражный суд решение, принятое общим собранием владельцев облигаций с нарушением требований настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в случае, если он не принимал участия в общем собрании владельцев облигаций или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда владелец облигаций узнал или должен был узнать о принятом решении. Арбитражный суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного владельца облигаций не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно ч. 7 ст. 29.1 Закона № 39-ФЗ в случае определения эмитентом облигаций или избрания общим собранием владельцев облигаций нового представителя владельцев облигаций эмитент обязан внести соответствующие изменения в решение о выпуске облигаций в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. Уведомление, содержащее сведения о новом представителе владельцев облигаций, представляется в регистрирующий орган в срок не позднее 30 дней с даты определения (избрания) нового представителя владельцев облигаций.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что решения, принятые на общем собрании владельцев облигаций, оформленные протоколом от 10.10.2017, были приняты большинством голосов 4 217 642, число голосов которое необходимо для принятия решения по данным вопросам составляет – 3 743 795 и в соответствии с п.7 ст. 29 Закона № 39-ФЗ.

В связи с этим, довод истца о том, что решение, принятое по третьему вопросу, не относится к компетенции собрания, является несостоятельным.

Истец на момент проведения собрания обладал 647 облигацией, что составляет 0,012% от всего числа голосов, которыми обладали лица, имевшие право на участие в общем собрании владельцев облигаций. Таким образом, голоса истца объективно не могли повлиять на результаты голосования.

Довод истца относительно того, что при принятии решений не было кворума, поскольку в голосовании принимали участие лица, которые в силу закона не имели право голоса, судом не принимается.

В соответствии с п. 3 ст. 29.8 Закона № 39-ФЗ правом голоса на общем собрании владельцев облигаций по вопросам, входящим в повестку дня и поставленным на голосование, обладают владельцы облигаций соответствующего выпуска, за исключением: эмитента облигаций, к которому права на облигации перешли в порядке их приобретения или по иным основаниям; владельцев облигаций, являющихся лицами, контролирующими эмитента облигаций, или его подконтрольными организациями; владельцев облигаций, являющихся подконтрольными организациями лиц, контролирующих эмитента облигаций; владельцев облигаций, являющихся лицами, предоставившими обеспечение по таким облигациям, контролирующими их лицами и подконтрольными организациями; владельца облигаций и подконтрольных ему организаций по вопросы о его избрании в качестве представителя владельцев облигаций.

В соответствии с ст. 1 Закона № 39-ФЗ контролирующее лицо – лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 % голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 % состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.

Согласно указанной норме Закона подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) является юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Из представленных в материалы дела документов судом не усматривается, что владельцы облигаций, принимающие участие в голосовании на общем собрании владельцев облигаций, являются структурами аффилированные и подконтрольные ответчику (эмитенту), поскольку они не являются участниками эмитента и не имеют право прямо или косвенно распоряжаться более 50 % голосов в высшем органе управления эмитента либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган эмитента облигаций и (или) более 50 % состава коллегиального органа управления эмитента.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из представленного содержания о новации не усматривается условий, которые бы ухудшали положение истца.

Судом также не принимается довод истца относительного того, что положения Закона №39-ФЗ не могут применяться к спорным правоотношениям.

Согласно положениям п. 1 Федерального закона от 23.07.2013 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 23.07.2013 № 210-ФЗ), «настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014, за исключением абзацев пятого-седьмого п. 5 ст. 1 настоящего Федерального закона».

Федеральным законом от 23.07.2013 № 210-ФЗ с 01.07.2014 была введена в действие глава 6.1. «Представитель владельцев облигаций. Общее собрание владельцев облигаций.», содержащая нормы о представителе владельцев облигаций, а также нормы об общем собрании владельцев облигаций, его компетенции, порядке созыва и проведения.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 23.07.2013 № 210-ФЗ, положения Закона № 39-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Между владельцами облигаций, эмитентом, участниками рынка ценных бумаг возникают различные правоотношения, регулируемые Законом № 39-ФЗ, в том числе правоотношения, связанные с эмиссией ценных бумаг, с размещение ценных бумаг, обращением ценных бумаг, и, как самостоятельный вид правоотношений - правоотношения, связанные с исполнением/неисполнением эмитентом обязательств по ценным бумагам.

При возникновении таких правоотношений после 01.07.2014 к правам и обязанностям их субъектов, будут применяться нормы Федерального закона «О рынке ценных бумаг», в том числе в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 210-ФЗ, согласно п.3 ст. 4 данного закона.

Право владельца облигаций на получение номинальной стоимости облигаций при погашении и обязанность эмитента возвратить номинальную стоимость возникает с момента приобретения облигаций.

Истец приобрел облигации 29.08.2017 и 30.08.2017, т.е. после даты вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг».

В данной ситуации у истца как владельца облигаций серии 05 также возникли права, установленные ст. 29.7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», на проведение общего собрания владельцев облигаций и принятие решений по вопросам, входящим в компетенцию такого собрания: об избрании представителя владельцев облигаций и о согласии на заключение от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением отступного или новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.

Данные права реализованы истцом как владельцем облигаций серии 05 путем участия в проведенном 10.10.2017 общем собрании владельцев облигаций серии 05.

Кроме того, у истца как владельца облигаций серии 05 возникли также и обязанности по исполнению принятых решений, поскольку в соответствии со ст. 29.6. Закона о рынке ценных бумаг решение общего собрания владельцев облигаций является обязательным для всех владельцев облигаций, в том числе для владельцев облигаций, которые голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Также, п. 4 ст. 4 Федерального закона от 23.07.2013 № 210-ФЗ установлено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 01.07.2014, то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 210-ФЗ, его положения применяются к правам и обязанностям, которые возникнут у владельцев облигаций, размещенных эмитентами и приобретенных владельцами до 01.07.2014 и являющихся к данному моменту не погашенными, поскольку правоотношении, связанные с обращением таких облигаций и осуществлению владельцами прав по ним, возникли и действуют после 01.07.2014 и, соответственно, подпадают под сферу регулирования Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 210-ФЗ.

Учитывая изложенное, с 01.07.2014 владельцы облигаций серии 05 были вправе избрать представителя владельца облигаций, а также принять на общем собрании владельцев облигаций решения: о согласии на внесение Акционерным обществом «Открытие Холдинг» изменений в решение о выпуске облигаций неконвертируемых процентных документарных на представителя серии 05, связанных с объемом прав по облигациям и порядок их осуществления; о согласии на заключение от имени владельцев облигаций АО «Открытие Холдинг» серии 05 соглашения прекращении обязательств по облигациям предоставлением новации, а также об утверждении условий указанного соглашения; об отказе от прав требовать досрочного погашения облигаций АО «Открытие Холдинг» серии 05 в случае возникновения у владельцев облигаций указанного права.

Довод истца о том, что принятыми решениями на общем собрании владельцев облигаций от 10.10.2017 наносится прямой ущерб владельцам облигаций серии 05, является несостоятельным.

Облигация является финансовым инструментом, стоимостная характеристика облигаций не является величиной постоянной, напротив, существенно варьируется в зависимости от состояния рынка.

Участники рынка, как со стороны эмитентов, так и со стороны владельцев облигаций самостоятельно несут определенные предпринимательские риски, связанные с инвестированием в ценные бумаги.

Номинальная стоимость облигаций и купонный доход по ним не страхуются, поэтому, в случае дефолта облигаций (отсутствия денег у эмитента для расчетов с держателями облигаций и банкротства эмитента), держатель облигации может не получить возврата денежных средств в размере 100%.

Приобретая облигации, лицо преследует цель извлечения прибыли, которая может быть сопряжена с высокими рисками, обусловленными, в том числе, финансово-экономическим кризисом, временным или продолжительным обесцениваем вложений, дефолтом по облигациям, неполучением выплат при погашении облигаций, дохода по облигациям и др.

Поскольку в данном случае суд не уполномочен в силу закона проверять экономическую целесообразность решений, принятых общим собранием владельцев облигаций относительно владельцев облигаций, доводы истца об экономической нецелесообразности таких решений и не подтвержденные доказательствами, не могут сами по себе свидетельствовать о недействительности принятых на общем собрании решений и недействительности заключенного на основании этих решений Соглашения о новации.

Права и законные интересы той или иной стороны подлежат судебной защите исключительно в связи с противоправными действиями контрагентов, которые подлежат доказыванию в суде, а не в связи с изменением экономической ситуации на рынке, и принятием владельцами ценных бумаг квалифицированным числом голосов предпринимательских решений.

Кроме того, в соответствии с п. 5. ст. 29.8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» арбитражный суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного владельца облигаций не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Исходя из соотношения голосов на общем собрании владельцев облигаций, голоса истца не могли повлиять на результаты голосования, а нарушений в порядке голосования допущено не было и судом таковых не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что собрание владельцев облигаций 10.10.2017 проведено с нарушениями требований Закона № 39-ФЗ и Указаний Банка России от 21.10.2014 №3420-У «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания владельцев облигаций».

Доводы истца о нарушениях, указанных в исковом заявлении и уточнении к нему не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнуты представленными в дело доказательствами. Доводы истца о нарушениях при принятии решений носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Из материалов дела следует, что ответчик не отказывался от своих обязательств, об этом же было подтверждено в ходе проведения судебного заседания.

Так, представители ответчика пояснили суду по доводу истца об отказе ответчика от исполнения обязательств, что вопреки ошибочному мнению истца имел место не отказ от исполнения обязательств, а новация, что было объективно обусловлено необходимостью изменения и реструктуризации бизнес-модели в интересах всех кредиторов в условиях сложившейся экономической ситуации.

Оценивая доводы истца о введении его в заблуждение и неполноте раскрытия информации при проведении оспариваемого им собрания от 10.10.2017, суд учитывает, что истцом уже после проведения собрания дополнительно к имеющимся было приобретено 78 облигаций, то есть совершены действия, свидетельствующие, по существу, об отсутствии заблуждений относительно правовых последствий принятых на собрании решений.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, судом не установлено обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом со стороны ответчика, ни факты, указывающие на направленность действий последнего на достижение противоправной цели причинения вреда кому-либо из участников спорных правоотношений.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина