Гражданский кодекс часть 1

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений против иска и против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило. Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свои исковые требования истец обосновывает следующим.

10.05.2011 года по адресу г.Москва, ул. Головинское шоссе, дом 5 при перевозке по маршруту г.Елабуга-г.Москва произошло повреждение груза а/м «ISUZU» (VINZ7ХN1R75RВ0002109), который на момент ДТП был застрахован в ОАО "Военно-страховая компания" (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования грузов (полис) № 1079013000142. Согласно акту приема-передачи автомобилей, водитель автовоза (гос. рег. знак В 863 НЕ, прицеп АО 7230), допустил повреждение транспортного средства «ISUZU». В связи с повреждением застрахованного Груза, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором, страховым актом и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 39 552 руб., что подтверждается платежным поручением № 45694 от 29.08.11г. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив все представленные истцом в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан размер ущерба от повреждения автомашины и факт несения ООО «Торговый Дом «Автофургон» (выгодоприобретатель по полису № 1079013000142) фактических расходов при ремонте поврежденной автомашины (замена лобового стекла).

Представленная в дело копия квитанции к заказ-наряда № ТД000804 от 14.06.11г., составленная самим выгодоприобретателем ООО «Торговый Дом «Автофургон» не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим произведенные расходы по ремонту автомашины. В деле отсутствуют доказательства несения вышеназванным выгодоприобретателем фактических расходов по приобретению лобового стекла и оплате работ по его установке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Учитывая, что истец не доказал размер ущерба, причиненного его страхователю, суд не усматривает наличие законных оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 931, 965, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Страхового акционерного общества «ВСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рольф-Лоджистик» о взыскании ущерба в размере 39.552 руб. – отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв