Гражданский кодекс часть 1

АО «Производственное объединение Монтажник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Актион-пресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 337 руб. 00 коп. по договору от 20.03.2018 №297502486.

Определением от 12.01.2022 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-288165/21-135-2159 изготовлена 28.02.2022 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком подан отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требвоаний по доводам отзыва с указанием на поставку периодического издания в полном объеме на полученную от истца сумму.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска, между истцом и ответчиком заключен договор от 20.03.2018 №297502486, в соответствии с которым истцом (покупатель) на расчетный счет ответчика (продавец) произведены платежи в общем размере 146 937 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 06.07.2017 №5444811, от 28.07.2017 №5445705, от 23.03.2018 №5456693, от 23.03.2018 №5456692, от 07.08.2018 №5463385, от 30.10.2018 №5467491, от 31.10.2018 №5467543, от 26.07.2019 №1003.

Однако товар ответчиком в адрес истца поставлен лишь на сумму 69 600 руб. 00 коп., задолженность составляет 77 337 руб. 00 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик в отзыве указывает, что согласно условиям заключенного между сторонами договора от 20.03.2018 №297502486, продавец обязался поставить покупателю комплект подписного Е-издания, а покупатель обязался принять комплект и оплатить в соответствии с условиями договора. Подписка на электронный журнал «Корпоративный юрист» предоставлена на период с 01.04.2018 по 30.09.2018 на общую сумму 9 372 руб. 00 коп. Истец указанную подписку оплатил по платежному поручению от 23.03.2018 №5456693.

Остальные платежи, совершенные по платежным поручениям от 06.07.2017 №5444811, от 28.07.2017 №5445705, от 23.03.2018 №5456692, от 07.08.2018 №5463385, от 30.10.2018 №5467491, от 31.10.2018 №5467543, от 26.07.2019 №1003, совершены не в рамках заключенного между сторонами договора.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 октября 2016 года N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления N 43.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, учитывая указанные фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

В силу положений ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» 28.12.2021г.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по платежным поручениям от 06.07.2017 №5444811, от 28.07.2017 №5445705, от 23.03.2018 №5456692, от 07.08.2018 №5463385, от 30.10.2018 №5467491, от 31.10.2018 №5467543, срок исковой давности пропущен, поскольку требования предъявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований по указанным платежам следует отказать.

Поскольку ответчиком представлены доказательства предоставления подписки на электронный журнал «Корпоративный юрист» на период с 01.04.2018 по 30.09.2018 на общую сумму 9 372 руб. 00 коп., которую истец оплатил по платежному поручению от 23.03.2018 №5456693, следовательно в удовлетворении требований по указанному платежу следует отказать.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств на сумму 15 305 руб. 00 коп. по произведенному истцом платежу по платежному поручению от 26.07.2019 №1003 ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона, ответчиком получение денежных средств по указанному платежному поручению подтверждено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в указанном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и подлежит отклонению поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией направленной истцом в адрес ответчика.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 317.1, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сООО «Актион-пресс» (ИНН 7702272022) в пользу АО «Производственное объединение Монтажник» (ИНН 7446006468) задолженность в размере 15 305 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Актион-пресс» (ИНН 7702272022) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин