Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 230, ОГРН: 1027700337895, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7704177310, КПП: 771701001)

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339, КПП: 770101001)

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСИ ТУРБО" (121205, Г МОСКВА, БОЛЬШОЙ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО ТЕР) Б-Р, Д. 42, СТР. 1, ЭТ 0 ПОМ 264 РАБ 2, ОГРН: 1177746452113, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: 7707384146, КПП: 773101001)

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (115114, ГОРОД МОСКВА, КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1097746299353, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 7707704692, КПП: 772501001)

о признании незаконными решения и предписания от 06.09.2023г. по делу № 077/06/106-12210/2023,

при участии:

от заявителя – Сердюкова И.Н. (диплом, дов. от 29.11.2023г.)

от заинтересованного лица – Шелкова С.А. (по дов. от 29.12.2023г., диплом, удост.)

от третьего лица – 1) Масленникова Т.Н. (диплом, дов. от 13.02.2023г.)

2) не явился, извещен

слушатель - Сергеева Д.А. ( паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы «Выставка достижений народного хозйства» (далее – Заявитель, Заказчик, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Московского УФАС России от 06.09.2023г. по делу № 077/06/106-12210/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «АЙСИ ТУРБО» (далее – общество, Третье лицо) и АО «ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА».

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на несоответствие заявки Третьего лица условиям закупочной документации ввиду наличия в ее составе недостоверной информации о наличии у общества соответствующего опыта выполнения аналогичных работ, что и обусловило отклонение этой заявки от участия в закупочной процедуре, поскольку представление в составе заявки недостоверной информации является самостоятельным и безусловным основанием для такого отклонения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признала, возражала против их удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном отзыве, пояснив суду, что выявленное контрольным органом в действиях Заявителя нарушение заключается в безосновательном отклонении им от участия в закупочной процедуре заявки Третьего лица, несмотря на ее полное соответствие условиям названной документации и отсутствие у Заказчика правовых оснований к такому отклонению, поскольку недостоверность заявленных обществом в составе своей заявки сведений Предприятием в рассматриваемом случае не доказана.

Представитель Третьего лица 1 – ООО «АЙСИ ТУРБО» в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала позицию антимонопольного органа, также сославшись на отсутствие в составе заявки общества недостоверной информации, что, в свою очередь, исключало возможность ее отклонения со стороны Заказчика проведенной закупочной процедуры.

Представитель Третьего лица 2 – АО «ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, направив 27.02.2024 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При указанных обстоятельствах дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Третьего лица 2.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей Заявителя, заинтересованного лица и Третьего лица 1, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения оспоренного по настоящему делу решения послужила поступившая в антимонопольный орган жалоба ООО «АЙСИ ТУРБО» на действия Предприятия при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по информационному продвижению Telegram-канала ВДНХ в сети Интернет (Закупка №0573500000123000346) (далее — открытый конкурс), поскольку, как указывал ее податель, несмотря на полное соответствие поданной им заявки на участие в закупочной процедуре требованиям конкурсной документации указанная заявка была отклонена Заказчиком от такого участия, что с безусловностью ущемляет права и законные интересы общества как участника названной закупки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы контрольным органом было вынесено оспариваемое решение, согласно которому поданная жалоба была признана антимонопольным органом обоснованной, а в действиях Предприятия было установлено нарушение требований пп.«а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), поскольку никаких оснований к отклонению заявки общества от участия в закупочной процедуре у Предприятия в рассматриваемом случае не имелось, а сделанные им в протоколе рассмотрения поданных заявок выводы не имели под собой документального подтверждения и основывались лишь на предположениях Заказчика спорной закупочной процедуры. На основании указанного решения контрольным органом Заказчику было выдано обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений путем пересмотра поданных на участие в закупке заявок.

Не согласившись с выводами и требованиями административного органа, полагая поданную Третьим лицом на участие в закупке заявку – не соответствующей условиям закупочной документации, собственные действия по ее отклонению от участия в открытом конкурсе – обоснованными и полностью соответствующими требованиям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а изложенные в оспариваемом решении контрольного органа выводы — ошибочными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании оспариваемого решения и выданного на его основании предписания административного органа недействительными.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и вынесшего оспариваемые ненормативные правовые акты, определены п.п. 1, 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, п. 7.7 приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы».

Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены антимонопольным органом в настоящем случае в рамках предоставленных ему полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено антимонопольным органом, Предприятием был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по информационному продвижению Telegram-канала ВДНХ в сети Интернет (Закупка №0573500000123000346).

Третьим лицом была подана заявка на участие в закупочной процедуре, однако, согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 29.08.2023 № ПРОII1 заявка ООО «Айси Турбо» с идентификационным номером 3, признана не соответствующей на следующем основании: «В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка участника отклонена в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке: Участником закупки в составе заявки представлена недостоверная информация о стоимости выполненных работ, что не соответствует данным бухгалтерского баланса о выручке участника за 2019-2020 годы.)».

При этом, согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей, при этом вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп.«м»-«р» п.1, пп «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Согласно пп.«р» п. 1 ч. 1 упомянутой статьи закона заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В то же время, положениями п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае, как установлено административным органом и следует из материалов дела, Заказчиком определен порядок оценки заявок по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в частности: «Содержание: Оценивается предложение участника об общей цене исполненных участником закупки контрактов (договоров) за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе (оценивается суммарный объем оказанных услуг, исчисляемый в рублях, связанных с предметом контракта (договора) на право заключить который проводится закупка).

Под услугами, связанными с предметом контракта (договора), понимается оказание услуг по продвижению аккаунтов организации в социальных сетях; по размещению рекламных материалов (рекламных объявлений, аудио и видеороликов) в сети Интернет.

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом.

При этом, согласно условиям упомянутой документации, к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Опыт участника по оказанию услуг, связанных с предметом контракта, подтверждается следующими документами, направленными в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов:

- исполненный договор;

- акт оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).

Последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления в составе заявки формы «Сводные сведения о наличии у участника закупки опыта по выполнению работ, связанных с предметом контракта (договора)», содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

При этом, как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов, рекомендуемая форма «Сводные сведения о наличии у участника закупки опыта по выполнению работ, связанных с предметом контракта (договора)» приведена в Приложении 1 к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

В то же время, непредоставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru..

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 2 ч. 10 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п.4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п.3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

В обоснование правомерности собственных действий по отклонению спорной заявки Предприятие ссылается на то обстоятельство, что Третьим лицом в составе заявки приложены сводные сведения о наличии у участника закупки опыта по выполнению работ, связанных с предметом контракта.

При этом, в указанных сведениях общества отражена информация о 93 договорах (контрактах) на общую сумму 1 824 956 577,69 рублей, однако, как указывает в рассматриваемом случае Предприятие, при рассмотрении этих сведений и приложенных в составе заявки договоров и актов выявлено следующее.

Так, на основании информации из сводных сведений договор от 25.12.2018 № 69/с/а2018-12 на услуги по размещению Рекламных материалов и управлению Рекламными компаниями заключен на сумму 878 192 736,98 руб. Акты по данному договору представлены на сумму 581 549 893,83 руб. за период 2019-2022 гг.

При этом по информации Федеральной налоговой службы, содержащейся в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, сумма выручки участника закупки за 2019-2022 гг. составляет 206 млн. руб., что, соответственно, опровергает его утверждение о наличии у него опыта выполнения аналогичных работ в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о бухгалтерском учете, содержащиеся в первичных учетных документах сведения подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона о бухгалтерском учете Государственный информационный ресурс формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, каждый факт хозяйственной деятельности, в том числе по результатам исполнения контрактов, подлежит отражению в годовой отчетности, сведения о которой находятся в государственном информационном ресурсе.

При таких данных сумма исполненных контрактов за отчетный период не может превышать сумму, отраженную в годовой бухгалтерской отчетности за данный период.

Учитывая изложенное, Заказчик пришел к выводу, что данные, представленные в составе заявки, не соответствуют данным Федеральной налоговой службой, что является предоставлением недостоверной информацией, ввиду чего заявка Заявителя подлежала отклонению.

Между тем, Заявителем, по мнению суда, в рассматриваемом случае не учтено следующее.

Так, Управлением в рассматриваемом случае установлено и как подтвердила представитель Третьего лица в судебном заседании, ООО «Айси-Турбо» является участником инновационного центра «Сколково», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством 10№0002725 от 27.09.2018, и осуществляет свою деятельность по агентской схеме.

Согласно п. 1 ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) организации, получившие статус участников проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» либо участников проекта в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 216-ФЗ «Об инновационных научнотехнологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее в настоящей статье - участники проекта), в течение 10 лет со дня получения ими статуса участников проекта в соответствии с указанными федеральными законами имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщиков (далее в настоящей статье - право на освобождение) в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ организации (за исключением банков, кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций, организаций, признаваемых в соответствии с НК РФ контролирующими лицами контролируемых иностранных компаний, и налогоплательщиков, указанных в п. 1 ст. 275.2 НК РФ) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.

Кроме того, организации, получившие статус участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» либо участника проекта в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяют дату получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу без учета указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения.

В соответствии с п. 1 ст. 274 НК РФ организация, получившая статус участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» либо участника проекта в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее в настоящем пункте - участник проекта) и прекратившая использовать право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, по основанию, предусмотренному абзацем третьим п. 2 ст. 246.1 НК РФ, определяет нарастающим итогом совокупный размер прибыли, полученной за истекшие налоговые периоды с начала того налогового периода, в котором годовой объем выручки, полученной участником проекта, превысил один миллиард рублей.

Согласно п. 5.1 ст. 284 НК РФ прибыль, полученная организацией, получившей статус участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» либо участника проекта в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее в настоящем пункте - участник проекта), облагается налогом по налоговой ставке 0 процентов в отношении прибыли, полученной после прекращения использования участником проекта права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 246.1 настоящего Кодекса.

При этом положения настоящего абзаца не распространяются на прибыль, полученную в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года включительно.

В налоговом периоде, в котором совокупный размер прибыли, полученной участником проекта нарастающим итогом начиная с 1-го числа года, в котором участник проекта прекратил использование права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 246.1 настоящего Кодекса, превысил 300 миллионов рублей (для участника проекта - исследовательского корпоративного центра - один миллиард рублей), и (или) в котором участник проекта утратил статус участника проекта, и (или) в котором доходы исследовательского корпоративного центра от реализации взаимозависимым лицам товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав составили менее 50 процентов в общей сумме доходов исследовательского корпоративного центра, полученная таким участником проекта прибыль подлежит налогообложению по налоговой ставке, установленной пунктом 1 настоящей статьи, с начислением пеней за несвоевременную уплату налога и авансовых платежей по нему.

При этом положения настоящего абзаца распространяются на прибыль, полученную в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года включительно.

В силу п. 6 ст. 289 НК РФ организации, получившие статус участников проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» либо участников проекта в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 216- ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и осуществляющие расчет совокупного размера прибыли в соответствии с пунктом 18 статьи 274 настоящего Кодекса, вместе с налоговой декларацией представляют расчет совокупного размера прибыли.

В рассматриваемом случае, как установлено контрольным органом и что не опровергнуто Заявителем, Третье лицо осуществляет исключительно исследовательскую деятельность и коммерциализацию ее результатов в соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», правилами проекта, в порядке, установленном указанным федеральным законом, по приоритетам научнотехнологического развития, определённым стратегией научно-технологического развития Российской Федерации. «Платформа Offer Wave (по тексту - oWave, Платформа)» – Платформа, которой владеет общество, позволяющая автоматизировать разработку стратегии продвижения продукта, выбор рекламных площадок, закупку и размещение рекламы.

Все данные, обрабатываемые Платформой, не подлежат раскрытию третьим лицам. Платформа используется исключительно внутри компании как часть клиентского сервиса и позволяет ускорить работу и минимизировать влияние человеческого фактора.

При этом, оказание Третьим лицом услуг с применением oWave не влечёт увеличение стоимости услуг и наценки общества, а также каких-либо дополнительных обязательств Заказчика услуг.

При указанных обстоятельствах, с целью соблюдения условий, необходимых для применения налоговых льгот, а также учитывая специфику оказания рекламных услуг, Третьим лицом в работе применяется агентская схема оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

При данной схеме ООО «Айси-Турбо» (Исполнитель) является Агентом, а принципалом (Заказчиком) является уже площадка, и в рамках исполнения поручения Принципала общество, как агент, от своего лица заключает договоры с клиентами (Заказчиками, в том числе гос.сектора).

Именно по этим договорам с клиентами и были в рассматриваемом случае предоставлены акты в заявке Третьего лица.

По окончании отчетного периода, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, куда входит и бюджет, и агентская комиссия Исполнителя.

При этом, отражение в строке «Выручка» в балансе не находит ни одна из этих сумм, указанные денежные средства (бюджет + комиссия) вообще не отражаются в балансе, согласно п.3 ПБУ 9/99 (Положения по бухгалтерскому учету).

Согласно п. 3 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99: «Для целей настоящего Положения не признаются доходами организации поступления от других юридических и физических лиц: …по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и т.п.;…..»

Возмещаемые расходы на исполнение поручения и полученную от принципала сумму их возмещения для налога на прибыль не учитывает (п. 9 ст. 270 НК РФ).

Указанные суммы отражаются исключительно в Отчетах агента, которые агент предоставляет Принципалу (ст.1008 ГК РФ).

Таким образом, как правильно установлено в рассматриваемом случае административным органом, выручка по балансу – это агентское вознаграждение Третьего лица, а не услуги по размещению РИМ клиентов/Заказчиков.

Учитывая изложенное, схема взаимодействия рекламного агентства и площадки, на которой происходит размещение рекламного материала, осуществляются строго в рамках законодательства Российской Федерации, отчеты в надлежащем порядке предоставляются в государственные органы, в том числе в налоговые, Фонд Сколково и иные.

В то же время неотражение суммы оказанных услуг в строке «Выручка» баланса не свидетельствует о том, что обществом не были оказаны заявленные в заявке услуги, или оказаны на меньшую сумму, и, как следствие, представлена недостоверная информация в заявке.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым отметить, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Кроме того, располагать информацией о наличии в заявке недостоверных сведений заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями, поскольку обратное приведет к безосновательному ущемлению прав и законных интересов участников закупки как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, что является недопустимым применительно к ч. 1 ст. 1 ГК РФ.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов дела и достоверно установлено контрольным органом, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность представленных документов и сведений, в частности сведений об отсутствии у участника закупки заявленного опыта выполнения работ, Заказчиком не представлено, однако Предприятием в настоящем случае принято решение об отклонении поданной Третьим лицом заявки от участия в открытом конкурсе ввиду наличия в ней недостоверной информации.

При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П) и принципа стабильности публичных правоотношений, а также и принципов добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) для принятия решения о наличии в составе заявки недостоверной информации заказчику необходимо располагать письменным документальным подтверждением такой недостоверности.

Таким образом, как следует из материалов дела, каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в составе заявки Третьего лица сведений в контексте ч. 5 ст. 10 ГК РФ (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал, а потому суд соглашается с выводами административного органа об отсутствии у Заявителя как правовых, так и фактических оснований к отклонению поданной Третьим лицом заявки.

На основании вышеизложенного, административный орган в рассматриваемом случае пришел к обоснованному выводу о нарушении комиссией по осуществлению закупок Заказчика пп.«а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, что и обусловило вынесение административным органом оспоренного в рамках настоящего дела решения.

Вместе с тем в обоснование заявленных требований КП «ВДНХ» ссылается на то обстоятельство, что заявка ООО «Айси турбо» отклонена им обоснованно в связи с предоставлением ООО «Айси турбо» недостоверной информации в части наличия у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, при этом Заявитель указывает, что ООО «Айси турбо» при подаче Заявки необоснованно зачло себе в опыт услуги по размещению рекламы.

Однако, при оценке приведенного предприятием в рассматриваемой части довода, суд отмечает, что согласно протоколу от 29.08.2023 № ПРОII1 указанное обстоятельство не являлось основанием отклонения спорной заявки и, следовательно, не являлось предметом рассмотрения антимонопольного органа при принятии оспариваемых ненормативно-правовых актов.

Кроме того, в обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на положения п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе - отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации как одно из оснований соответствия.

Вместе с тем, как обоснованно отмечает в рассматриваемом случае административный орган, проверка Заказчиком соответствия участника указанным требованиям, установленным п.5 ч,1 ст.31 Закона о контрактной системе, предусмотрена положениями п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 указанного Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, в то время как в настоящем случае заявка участника отклонена на ином основании, предусмотренном п. 8. ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе (выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке).

В свою очередь, антимонопольный орган, будучи контрольным в сфере контрактной системы закупок, осуществляет конкретный нормоконтроль порядка проведения закупочных процедур и применяемых Заказчиками нормоположений действующего законодательства, а потому, в отсутствие соответствующего обоснования в протоколе рассмотрения заявок от 29.08.2023, приведенные Предприятием доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являлись предметом исследования и проверки со стороны заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах суд в настоящем случае приходит к выводу о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказало наличие оснований для принятия оспариваемого решения, в то время как Заявителем не приведены безусловные обстоятельства и не представлены исчерпывающие доказательства, опровергающие доводы заинтересованного лица. Указанные в заявлении факты и доводы судом оценены и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы административного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Выданное же на основании указанного решения предписание направлено на скорейшее восстановление прав и законных интересов участника закупки в административном порядке (ст. 11 ГК РФ), а потому также не подлежит признанию незаконным в рассматриваемом случае.

Более того, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что письмом от 11.09.2023 № б/н Заказчик сообщил об исполнении предписания антимонопольного органа, по итогам спорной закупки контракт заключен с ООО «Айси турбо», который в настоящий момент находится на стадии исполнения, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности Предприятием нарушения своих прав и законных интересов оспоренным по делу решением административного органа применительно к ст. 65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания, отсутствует, оспариваемые акты являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая