Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" 125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 37, КОРПУС 7, ОГРН: 1027739057500, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 7734135124

к ООО ПКП "ИМПУЛЬС" 115533, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ФИО1 ПР-КТ, Д. 22, КОМ. 21, 42, 43, 44, 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772501001

о взыскании 21 806 руб. 05 коп, госпошлины

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ПКП "ИМПУЛЬС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 21 806 руб. 05 коп

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 11.03.2022 г.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц: ГБУ «Гормост», АО «Москоллектор», ПАО МГТС.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьих лиц ГБУ «Гормост», АО «Москоллектор», ПАО МГТС, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также – Предприятие, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ИМПУЛЬС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также – Общество, ООО ПКП «ИМПУЛЬС», Подрядчик) 29.06.2021 заключен договор №32110338605 на работы по демонтажу кабелей связи для нужд Филиала «ЦРОС ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.4. Договора работы по Договору должны быть выполнены Подрядчиком в полном объеме в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения Договора, то есть, не позднее 28.08.2021.

В соответствии с п. 4.4. Договора, п. 8.7. Технического задания (Приложение №1 к Договору) по окончании проведения работ по демонтажу кабелей связи, Подрядчик подписывает с Заказчиком акт приема-передачи материалов и накладную на отпуск материалов на сторону (М-15), для дальнейшего вывоза лома (демонтированного кабеля связи) и его сдачи в специализированную организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов (черных металлов) зафиксированной на день, предшествующий сдаче лома Подрядчиком.

Форма накладной на отпуск материалов на сторону (М-15), утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, содержит требование об указании в данной накладной наименования передаваемых от Заказчика Подрядчику материальных ценностей, единиц их измерения, количества, цены за единицу измерения, общей суммы стоимости передаваемых материальных ценностей.

Следовательно, в соответствии с условиями Договора, по окончании проведения работ по демонтажу кабелей связи, Подрядчик подписывает с Заказчиком акт приема-передачи от Заказчика к Подрядчику материалов и накладную на отпуск материалов на сторону (М-15), содержащую наименования содержащихся в демонтированных кабелях связи материальных ценностей (цветных и черных металлов), единиц их измерения, количества, цены за единицу измерения, общей суммы стоимости материальных ценностей.

В соответствии с п. 4.5. Договора после передачи от Заказчика к Подрядчику демонтированных кабелей связи (лома) по акту приема-передачи от Заказчика и накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) по факту сдачи лома Подрядчик перечисляет денежные средства, полученные от специализированной организации за сданный лом, на расчетный счет Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.8. Договора Подрядчик несет ответственность за все действия своего персонала, в том числе и за соблюдение персоналом законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.3. Договора за каждый факт просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе начислить Подрядчику, а Подрядчик в этом случае обязан оплатить неустойку. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от Цены Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора Заказчик вправе:

- требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора, а также, требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 2.4.1. Договора);

- требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленных отчетных документов и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и условиями Договора (п. 2.4.3. Договора);

- отказаться от приемки результатов выполненных работ в случаях, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков (п. 2.4.4. Договора).

Подрядчик представил Заказчику доказательства завершения всех демонтажных работ по Договору по состоянию на 31.08.2021 согласно актам № 720 от 31.08.2021, № 721 от 31.08.2021, № 1106 от 20.08.2021, № 1107 от 20.08.2021, б/н от 27.08.2021, ведомости от 22.07.2021.

При этом, по состоянию на 23.12.2021, в нарушение требований п. 4.4. Договора, п. 8.7. Технического задания (Приложение №1 к Договору) указанные демонтированные кабели связи (лом) не переданы Подрядчиком Заказчику для их передачи от Заказчика к Подрядчику на основании акта приема-передачи материалов и накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) с целью дальнейшего вывоза Подрядчиком лома (демонтированного кабеля связи) и его сдачи в специализированную организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов (черных металлов).

Работы по Договору по состоянию на 23.12.2021 Подрядчиком в нарушение условий пунктов 1.4, 4.4. Договора, п. 8.7. Технического задания (Приложение №1 к Договору) в полном объеме не выполнены, демонтированные кабели связи (лом), содержащие килограмм меди и килограмм свинца, общей стоимостью 23 000 000,00 руб. не получены Подрядчиком в установленном Договором порядке на основании акта приема-передачи материалов и накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) для их дальнейшего вывоза и сдачи в лицензированную организацию по переработке цветных и чёрных металлов.

Просрочка исполнения обязательств по выполнению работ по Договору, включая неисполнение обязательств по передаче Подрядчиком Заказчику демонтированных кабелей, со стороны Подрядчика за период с 29.08.2021 по 30.09.2021 составила 33 (Тридцать три) календарных дня.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №32110338605 от 29.06.2021 за период с 29.08.2021 по 30.09.2021 составила = (2 943 449,44 руб. (стоимость невыполненных обязательств) х 6,50% (ключевая ставка ЦБ РФ на ) / 300 х 2 (календарных дня)) + (2 943 449,44 руб. (стоимость невыполненных обязательств) х 6,75% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 300 х 31 (календарный день)) = (2 943 449,44 0,0675 / 300 х 2) + (2 943 449,44 0,0675 / 300 х 31) = (637,7473 х 2) + (662,2761 х 31) = 1 275,49 + 20 530,56 = 21 806,05 руб. (расчёт неустойки прилагается к иску).

В адрес ООО ПКП «ИМПУЛЬС» направлена претензия Филиала «ЦРОС ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 15.10.2021 № 2101.02.4-3148 об уплате неустойки за период просрочки обязательств по Договору за период с 29.08.2021 по 30.09.2021 и представления Заказчику всех демонтированных Подрядчиком кабелей связи (лома) для оформления их последующей передаче от Заказчика Подрядчику для переработки специализированной организацией.

Данная претензия Филиала «ЦРОС ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 15.10.2021 Подрядчиком добровольно не удовлетворена.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

Обязанность по составлению акта приема-передачи и накладной на отпуск материалов на сторону М-15 Заказчик не исполнил, несмотря на неоднократное указание на это Подрядчиком, в том числе письмами №431 от 27.10.2021 г., №473 от 02.12.2021 г.

Контроль за производством работ Подрядчиком Заказчик осуществлял в соответствии с условиями договора. В договоре отсутствует адрес места отгрузки, складирования и хранения демонтированного кабеля связи Заказчика. ООО «ПКП Импульс» не имеет собственного склада для хранения лома демонтированного кабеля, в связи с чем весь лом после демонтажа, ежедневно перевозился в специализированную организацию, занимающуюся утилизацией, о чем сотрудник ФГУП «ЦРОС ГА» ежедневно оповещался.

ООО ПКП «ИМПУЛЬС» считает необходимым для подтверждения указанных обстоятельств вызвать в судебное заседание инженера электросвязи Филиала «ЦРОС ГА ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО2

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, поскольку согласно статье 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве таких доказательств не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, арбитражный суд учитывает фактическое признание обоснованности начисления неустойки, сделанное генеральным директором ООО ПКП "ИМПУЛЬС" в письме исх. №473 от 02.12.2021 г. «ответ на претензию «2101.02.4-3658 от 18.11.2021 г.»

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля ФИО2 отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО ПКП "ИМПУЛЬС" в пользу ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" неустойку в размере 21 806 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник