Гражданский кодекс часть 1

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НОВОСТРОЕК" о взыскании суммы задолженности по договору оказания платежных услуг посредством платежного шлюза ТКБ БАНК ПАО № И-0518/20 от16.11.2020 г. в размере 12 467 580 руб. 57 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между ТКБ БАНК ПАО (далее - Банк, Истец) и ООО «Управление новостроек» (далее - Ответчик) заключен Договор оказания платежных услуг посредством платежного шлюза ТКБ БАНК ПАО № И-0518/20 путем заполнение Заявления (далее - Заявление) о присоединении Ответчика к Условиям оказания платежных услуг посредством платежного шлюза ТКБ БАНК ПАО (далее -Договор).

В силу п. 1.1 Договора Банк обязался оказывать Ответчику следующие услуги: по исполнению распоряжений Ответчика на перевод денежных средств со Счета / Счета обеспечения Клиентам с использованием реквизитов Банковских карт Клиентов; по обеспечению проведения операций по переводу денежных средств с использованием реквизитов Банковских карт Клиентов от Клиентов на Счет; по обеспечению проведения операций по переводу денежных средств со счета Ответчика в рамках Платежной системы «Мультисервисная платежная система», а также Платежной системы Банка России (включая Сервис быстрых платежей); по доведению Банком информации о Переводах, осуществленных с использованием реквизитов Банковских карт Клиентов, а также результатов проведения Проверки данных физических лиц, до сведения Организации, где Клиент - физическое лицо, держатель банковской карты, эмитированной банками РФ - клиент (потребитель услуг) Ответчика, а Счет/Счет обеспечения - соответственно расчетный счета Ответчика и счет, на котором размещается денежные средства в обеспечительных целях.

Согласно Заявлению, Ответчик намеревался осуществлять прием электронных платежей в сети интернет (сайт cian-city.online@yandex.ru) от физических лиц за оказание услуг по посуточной аренде квартир. При этом Банк обязался за вознаграждение осуществлять переводы денежных средств на основании распоряжений указанных лиц или непосредственно Ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 406.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В силу разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь допускается, если будет, доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Указанные выше нормы нашли свое отражение в Договоре, а именно в п. 4.9.3, которым установлено, что в случае, если по переводам, суммы которых были зачислены на счет Ответчика, впоследствии Банку предъявлено требование эмитентом (кредитной организацией, выпустившей и обслуживающей банковскую карту плательщика -физического лица) о возврате суммы перевода (chargeback), на Ответчика возлагается обязанность возместить Банку суммы данных переводов. При этом Банк вправе требовать от Ответчика возмещения сумм подобных переводов, в том числе в порядке, предусмотренном пунктами 4.3.- 4.8. Договора, в течение 540 (Пятьсот сорока) дней со дня расторжения Договора.

Банком обязательства по Договору исполнялись регулярно и в полном объеме.

Согласно представленным документам (выписка со счета Ответчика, копии мемориальных ордеров), за период времени с 31.03.2021 по н.в. Банком получено 377 уведомлений о списаниях chargeback.

По каждой диспутной операции Банком направлялся запрос Ответчику с предложением представить документы в обоснование факта надлежащего оказания предоплаченной услуги. На часть указанных запросов Ответчик ответил о безусловном принятии диспута и обязался возместить Банку ущерб, однако большая часть запросов оставлена без ответов.

По факту завершения каждой диспутной процедуры Банк исполнял требования Платежных систем о погашении задолженности посредством операций Chargeback. При этом списания денежных средств производились Платежными системами в безакцептном порядке.

В целях погашения задолженности Ответчика перед Банком, возникающей в результате проведения операций Chargeback, Банком Ответчику направлялись претензии от 24.05.2021 исх. №02-03/504/8863, от 02.06.2021 исх. №02-03/504/9284, от 19.07.2021 исх. №02-03/504/11459, от 27.08.2021 исх. №02-03/504/13519, от 03.09.2021 исх. №02-03/504/13899, от 02.11.2021 исх. №02-03/504/16522, от 17.12.2021 исх. №02-03/504/18630. о погашении задолженности с приложением реестров платежей и копий мемориальных ордеров.

Ответов на указанные претензии Банк не получил.

Общая сумма диспутных операций (chargeback), по операциям с участием Ответчика составила 12 467 580 руб. 57 коп.

Судом установлено, что свои обязательства по договору Истец перед Ответчиком исполнил надлежащим образом.

Факт перечисления денежных средств в соответствии с распоряжениями Клиентов Ответчика подтверждается платежными поручениями Банка и реестрами ТКВ pay.

Факт возникновения диспутов и принудительного списания денежных средств Платежными системами в безакцептном порядке подтверждается документами, предоставленными компанией - партнером Банка - ЗАО «ПЦ «Картстандарт». Указанная компания, на основании Договора от 25.12.2018 № MPS/TKB-AAR оказывает Банку процессинговые, технологические и прочие услуги, связанные с обработкой платежей, совершаемых Банком в платежных системах VISA и Mastercard (далее - «Платежные системы»), в том числе предоставление информации об операциях, совершаемых третьими лицами (в т.ч. Платежными системами) за счет Банка.

Кроме того, проведение всех операций Chargeback подтверждается копиями мемориальных ордеров Банка.

Как указывает истец, за Ответчиком числится задолженность в размере 12 467 580 руб. 57 коп.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 12 467 580 руб. 57 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 12 467 580 руб. 57 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2021 с требованием оплатить задолженность по договору.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего задолженность ответчиком не оплачена.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 12 467 580 руб. 57 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НОВОСТРОЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору оказания платежных услуг посредством платежного шлюза ТКБ БАНК ПАО № И-0518/20 от16.11.2020 г. в размере 12 467 580 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 995 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НОВОСТРОЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 343 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова